\u201cIl rischio pi\u00f9 grosso \u00e8 quello di una ripresa senza occupazione\u201d(dichiarazione del Presidente del Consiglio a margine del G-20, a San Pietroburgo). Letta appare consapevole che nei prossimi mesi \u2013 stabilit\u00e0 di Governo permettendo \u2013 l\u2019ottimismo sull\u2019inversione di tendenza delle aspettative produttive pu\u00f2 essere offuscato dalle statistiche sulla disoccupazione e dalle lotte sociali che esse innescheranno. C\u2019\u00e8 dunque da aspettarsi un impegno del Governo per consentire che il sistema produttivo e quello manifatturiero in particolare, si diano da fare per iniziare ad assorbire disoccupati o cassintegrati.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Non mancano gli annunci di questo o quel Ministro. Spesso non tutti all\u2019unisono, come succede quando la coperta \u00e8 corta e i bisogni sono tanti. Nessuno che dica con quali risorse. Mentre ci sono altri esponenti dl Governo che, pi\u00f9 o meno a voce alta, ci informano che le coperture per l\u2019Imu non sono del tutto definite e quelle per evitare l\u2019Iva sono tutte da cercare. Ma tant\u2019\u00e8. Occorre essere ottimisti, contare sulla ripresa degli ordini dall\u2019estero e della domanda interna, sperare che lo spread non riprenda a salire, che il clima politico si rassereni, che la gente si senta rassicurata. Poste come date tutte queste condizioni, c\u2019\u00e8 una ragionevole e non fantasiosa possibilit\u00e0 di inversione della tendenza della disoccupazione?<\/p>\n
Con i decreti estivi riguardanti il lavoro, il Governo e la sua maggioranza hanno preferito limitarsi ad una variegata e puntigliosa correzione della riforma Fornero sul mercato del lavoro e a rifinanziare il sostegno al reddito dei lavoratori espulsi dalle aziende. Manutenzione, necessaria ma sempre manutenzione. Hanno rinunciato a costruire, con le parti sociali, un\u2019architettura di sostegno alle ripartizioni degli orari di lavoro e all\u2019incentivazione del part-time finalizzati, sia pure temporaneamente, a recuperare, nel breve periodo, i lavoratori dalla CIGS e dalla mobilit\u00e0 e a dare qualche speranza ai giovani disoccupati. E\u2019 vero che neanche le parti sociali hanno chiesto interventi di questo spessore e tuttora lo hanno confermato con il recente documento congiunto Confindustria, Cgil, Cisl, Uil, ma ci\u00f2 che conta \u00e8 la reiterata volont\u00e0 del Governo di far dipendere l\u2019incremento dell\u2019occupazione dalla crescita economica.<\/p>\n
\u201cCrescita\u201d, come dice Jovanotti in una spumeggiante intervista rilasciata a Gramellini, \u201c\u00e8 una parola bellissima. Non si cresce solo in estensione, anche in profondit\u00e0\u201d(La Stampa, 1 settembre 2013). Ha ragione. La decrescita non ci ha mai affascinato, specie se si rivela \u2013 come attualmente \u2013 con la faccia infelice. Ma la crescita, quella non effimera ma coniugata alla maniera di Jovanotti, ha i suoi tempi, la sua gestazione, la sua maturazione. Non influisce a breve, non \u00e8 miracolistica. Ma, ovviamente, \u00e8 alla crescitache bisogna pensare nel definire le linee di intervento, con speciale riguardo al settore manifatturiero, che dal 2008 ha perso il 20% della propria potenzialit\u00e0.<\/p>\n
La manifattura \u00e8 sostanzialmente divisa in tre aree. La prima \u00e8 quella che produce prevalentemente per il mercato globale e che usufruisce di uno stimolo molto consistente, data la ripresa in quasi tutte le economie forti; le aziende di quest\u2019area sono in larga misura gi\u00e0 riallineate alle esigenze di competitivit\u00e0 e devono soltanto concentrarsi sulla conquista di quote di mercati consolidati o di mercati nuovi. Per loro, la questione del costo del lavoro \u00e8 marginale. La seconda area, quella pi\u00f9 numerosa, \u00e8quella che dipende per buona parte dalla domanda interna (edilizia, auto e settori connessi). Queste aziende, specie se hanno utilizzato questi anni di crisi per ristrutturarsi e diventare pi\u00f9 produttive, possono riprendere a lavorare a pieno regime a condizione che la gente, a sua volta, ricominci a comprare. La terza area, \u00e8 quella delle aziende senza pi\u00f9 mercato, quella che si deve reinventare e per le quali la priorit\u00e0 \u00e8 l\u2019attivazione di una efficace politica industriale.<\/p>\n
Se le cose stanno cos\u00ec, \u00e8 intuitivo che la priorit\u00e0 \u00e8 il rilancio della domanda interna e solo in secondo ordine la riduzione del costo del lavoro. E\u2019 sempre bene ricordare che il costo del lavoro per unit\u00e0 di prodotto nell\u2019industria manifatturiera italiana \u00e8 del 18% inferiore a quello tedesco. Di conseguenza, non tutte le misure hanno gli stessi effetti. Per esempio, il costo dell\u2019energia per le imprese \u00e8 oggettivamente alto. Se lo si abbassa, si riduce il costo di produzione, si da una mano alla competitivit\u00e0 delle imprese, per\u00f2 non si rilancia la domanda interna.<\/p>\n
Ma anche se si punta alla contrazione del cuneo fiscale, come da molti sollecitato, i conti potrebbero non tornare. Se le risorse disponibili non sono tali da eliminare del tutto il cuneo (ipotesi allo stato assolutamente realistica), bisogna saper scegliere. Si parla di un intervento di riduzione dell\u2019Irap o anche dei premi Inail. Indubbiamente, esso fa contrarre il cuneo fiscale, ma non ha conseguenze direttamente positive sulla domanda interna. E\u2019 ovvio, che dal punto di vista imprenditoriale, questa \u00e8 misura che apprezzerebbero, dato che le risorse liberate resterebbero nella disponibilit\u00e0 delle aziende e delle loro libere scelte allocative. Ma nessuno pu\u00f2 garantire che farebbero crescere la domanda a breve.<\/p>\n
La misura pi\u00f9 efficace per dare priorit\u00e0 all\u2019incentivazione della domanda interna, resta quella di una riduzione della tassazione dei lavoratori dipendenti a bassa e media remunerazione (platea ipotizzabile intorno a 10 milioni). Una deduzione fiscale di 250 euro all\u2019anno procapite, richiederebbe 2,5 miliardi di euro all\u2019anno. Una cifra consistente, ma non impossibile. Questo taglio verrebbe trasferito nella busta paga e quindi pi\u00f9 immediatamente spendibile. Le aziende non avrebbero un vantaggio diretto, ma la crescita della domanda interna consentirebbe un rimbalzo produttivo, facilitando soprattutto quelle della seconda area. Ma quel che conta, \u00e8 che i lavoratori di tutti i settori produttivi avrebbero pi\u00f9 capacit\u00e0 di spesa a disposizione.<\/p>\n
E\u2019 inutile farsi illusioni. Neanche questa misura potr\u00e0 fare molto sul piano occupazionale. Come si \u00e8 detto, ben altre sarebbero le scelte da fare per dare una risposta emergenziale ad esigenze emergenziali. Ma finanche sul terreno pi\u00f9 tradizionale del sostegno alla crescita, si possono fare errori di valutazione o di pura convenienza. L\u2019interesse generale, invece, deve orientare le opzioni nella direzione di rimpolpare il salario e fare di questo, la molla per uscire dalla crisi e soprattutto dimostrare all\u2019opinione pubblica che, per il Governo, la centralit\u00e0 \u00e8 effettivamente l\u2019occupazione.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u201cIl rischio pi\u00f9 grosso \u00e8 quello di una ripresa senza occupazione\u201d(dichiarazione del Presidente del Consiglio a margine del G-20, a San Pietroburgo). Letta appare consapevole che nei prossimi mesi \u2013 stabilit\u00e0 di Governo permettendo \u2013 l\u2019ottimismo sull\u2019inversione di tendenza delle aspettative produttive pu\u00f2 essere offuscato dalle statistiche sulla disoccupazione e dalle lotte sociali che esse […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-119","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editoriale-newsletter"],"yoast_head":"\n