La lettura \u201cdiretta\u201d della Relazione annuale 2015 del Presidente dell’INPS, non filtrata dai resoconti giornalistici, mette in luce delle caratteristiche metodologiche sicuramente interessanti per chi voglia rifiutarsi di considerare il costo della previdenza sociale una semplice posta di spesa pubblica.\u00a0<\/p>\n
Intanto Boeri rivendica all’INPS la funzione di proposta agli Organi istituzionali dello Stato in materia di disciplina e organizzazione della Previdenza sociale. Il che non \u00e8 poco, ma \u00e8 coerente con la competenza pressoch\u00e8 generale che \u00e8 venuto assumendo l’Istituto dopo l’assorbimento di tutti i principali Enti gestori di forme obbligatorie di previdenza e assistenza sociale.<\/p>\n
Un’altra interessante affermazione \u00e8\u00a0 quella che d\u00e0 per presupposto che la Previdenza sociale obbligatoria imposta dalla Costituzione\u00a0 per tutte le forme di lavoro si ispira a criteri assicurativi, tanto che le prestazioni vengono considerate retribuzione differita, in ci\u00f2 conformemente al consolidato orientamento interpretativo della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, ma ancor prima della Corte Costituzionale italiana che \u00a0 ha sempre tenuto in rilievo la distinzione fra Previdenza e Assistenza Sociale cos\u00ec come disciplinate dall’art. 38 della Costituzione.<\/p>\n
Distinzione tutt’altro che accademica e formalistica, tanto \u00e8 vero che tale orientamento, fra gli\u00a0 altri, ha ispirato la Riforma Sanitaria del 1978.<\/p>\n
Ma tornando alla rivendicazione di ruolo dell’INPS, \u00e8 sicuramente saggia l’affermazione che \u2013 a legislazione invariata e\/o in sede di consulenza agli Organi istituzionali \u2013 occorre anzitutto mettere ordine nel ginepraio delle disposizioni di legge e non, e delle applicazioni pratiche delle stesse, prima di porre mano all’ennesima Riforma che come le pi\u00f9 recenti, si preoccupi solo di incidere sulla spesa, a prescindere dalla razionalit\u00e0 dell’intervento legislativo.<\/p>\n
In questo senso il riferimento di Boeri alla distinzione fra assistenza e previdenza riporta in auge un’iniziativa proprio dell’INPS degli anni della presidenza Militello, che, al di l\u00e0 di una momentanea enfatizzazione, non ebbe un rilevante seguito pratico, anche se sottolineava la necessit\u00e0\u00a0 di distinguere il bilancio delle spese per\u00a0 prestazioni previdenziali da quelle per prestazioni assistenziali.<\/p>\n
Tale esigenza \u00e8 ancor pi\u00f9 impellente, se non altro per l’intervenuta omogeneizzazione del rapporto di lavoro dei dipendenti pubblici con quelli privati (di qui la confluenza dell’INPDAP nell’INPS) e della riconosciuta distinzione del rapporto di provvista per l’erogazione delle due tipologie di prestazioni e conseguentemente dell’assegnazione degli obblighi di solidariet\u00e0 coerente con l’impianto costituzionale.\u00a0<\/p>\n
\u201c L’ambizione \u2013 sostiene Boeri \u2013 \u00e8 anche quella di superare la malattia dell’ultima sigaretta <\/em>da cui sembrano essere afflitte le interminabili riforme del nostro sistema previdenziale\u201d attraverso una serie di aggiustamenti ben calibrati.<\/p>\n La relazione in realt\u00e0 sembra avere ben presente l’esigenza di coerenza sistemica, quando richiede che la separazione fra assistenza e previdenza sia vera e di sostanza e non solo di natura contabile, riaffermando che \u201cl’assistenza deve essere finanziata dalla fiscalit\u00e0 generale mentre la previdenza \u00e8 una prestazione assicurativa, che prevede trasferimenti tra generazioni diverse e che garantisce diritti proporzionati ai contributi versati durante l’intero arco della vita assicurativa\u201d.<\/p>\n Da questo presupposto derivano non poche conseguenze, dal diritto di poter usufruire di ogni tipo di contribuzione versata a quello di rimanere in servizio fino al raggiungimento dell’et\u00e0 pensionabile (in particolare per i dipendenti pubblici) e soprattutto alla preclusione di utilizzare la contribuzione di solidariet\u00e0 per fini diversi dall’erogazione di prestazioni previdenziali.<\/p>\n Tale esigenza tecnica finalizzata al rispetto di un dettato costituzionale piu volte ribadito dalla Giurisprudenza sia della Corte Costituzionale che della Cassazione (da ultimo le Sezioni Unite con la sentenza n. 10455\/2015 che ha ricordato che \u201csoltanto le prestazioni di assistenza sociale sono fondate e parametrate totalmente ed esclusivamente sullo stato di bisogno e sulla necessit\u00e0 di assicurare i mezzi necessari per vivere, laddove le prestazioni previdenziali da un lato presuppongono un rapporto assicurativo, che \u00e8 assente nelle prime, e dall\u2019altro sono strutturate e finalizzate in funzione di una tutela pi\u00f9 ampia e diversamente strutturata prevista per i lavoratori assicurati\u201d<\/em>) \u00e8 disciplinata dall\u2019art. 3 della legge n.335\/1995 (Riforma Dini).<\/p>\n Da questo principio discendono due conseguenze inderogabili di politica legislativa e, quindi, di economia politica.<\/p>\n La prima interpella la funzione fiscale e, in particolare la fiscalit\u00e0 generale che deve alimentare l\u2019assistenza pubblica e la solidariet\u00e0 generale cui si ispira l\u2019art. 2 della Costituzione.<\/p>\n L\u2019altro riguarda i doveri di solidariet\u00e0 intercategoriale, ma limitato all\u2019ambito dei diritti previdenziali.<\/p>\n Ed infatti se le prestazioni assistenziali prescindono dai rischi indicati nel secondo comma dell\u2019art. 38 cost. l\u2019onere per la loro erogazione non pu\u00f2 che gravare secondo i criteri dell\u2019art. 53 cost.<\/p>\n A questi fini \u00e8 di attualit\u00e0 e non per i retroscena giornalistici, la sentenza della Corte Costituzionale n. 70\/2015 in materia di legittimit\u00e0 della legislazione ablatoria dell\u2019integrazione delle pensioni al costo della vita. E non perch\u00e9 in s\u00e9 sia precluso un tale tipo di intervento, ma perch\u00e9 non \u00e8 esplicitamente giustificato alla realizzazione di finalit\u00e0 di solidariet\u00e0 previdenziale, ma per far fronte alla \u201ccrisi economica\u201d.<\/p>\n N\u00e9 a tal fine \u00e8 invocabile il novellato art. 81 cost. che impone alla Stato di assicurare \u201cl\u2019equilibrio tra le entrate e le spese del proprio bilancio\u201d,<\/em> dettando un criterio macroeconomico e non certo una norma giuridica cogente.<\/p>\n E quindi \u2013 in maniera forse troppo banale \u2013 lo stesso Stato deve verificare se \u00e8 effettivamente\u00a0 in grado di assicurarsi la provvista<\/em> attraverso lo strumento fiscale caratterizzato nel citato art.53 cost. dai termini <Tutti> e <capacit\u00e0 contributiva>. Se non lo \u00e8 non pu\u00f2 sopperire ricorrendo a specifici redditi dei cosiddetti contribuenti virtuosi senza violare i principi di eguaglianza e di ragionevolezza.<\/p>\n Se questi sono i principi costituzionali da tener presenti, occorre anzitutto verificare se si pu\u00f2 individuare una metodologia che a tali fondamentali principi faccia riferimento e comportarsi di conseguenza senza moltiplicare il patchwork degli interventi legislativi che inevitabilmente pervengono alla Magistratura e alla Corte Costituzionale, i quali fanno il loro mestiere che non \u00e8 quello del Ragioniere Generale dello Stato.<\/p>\n Il Presidente della Commissione lavoro della Camera dei Deputati Cesare Damiano sembra condividere l\u2019opinione sopra illustrata, quando afferma che il risanamento dei conti italiani sia andato tutto sulle spalle dei pensionati e quando si concentra, anch\u2019egli, sulla metodologia di intervento sui costi della previdenza sociale obbligatoria, recuperando il concetto di \u201caspettativa di vita\u201d utilizzato finora a fini circoscritti e forse contraddittori specialmente per i dipendenti pubblici e solo per rispettare, come dice Damiano, \u201cl\u2019ossessione del costo zero\u201d.<\/p>\n Si pu\u00f2 fare? Probabilmente s\u00ec. Anche qui \u00e8 una questione di metodo, il metodo del confronto che \u00e8 poi quello che da sempre fa o dovrebbe fare il Parlamento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La lettura \u201cdiretta\u201d della Relazione annuale 2015 del Presidente dell’INPS, non filtrata dai resoconti giornalistici, mette in luce delle caratteristiche metodologiche sicuramente interessanti per chi voglia rifiutarsi di considerare il costo della previdenza sociale una semplice posta di spesa pubblica.\u00a0 Intanto Boeri rivendica all’INPS la funzione di proposta agli Organi istituzionali dello Stato in materia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1240,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1241","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n