Non \u00e8 elegante l\u2019autocitazione, ma in alcuni casi e soprattutto per aiutare il lettore, \u00e8 necessaria.<\/p>\n
Nel numero 158 della nostra Newsletter avevamo apprezzato l\u2019approccio metodologico del prof. Tito Boeri, Presidente dell\u2019INPS illustrato nella sua Relazione annuale 2015.<\/p>\n
Ora si apprende che contemporaneamente alla divulgazione di tale Relazione lo stesso prof. Boeri inviava alla Presidenza del Consiglio dei Ministri una proposta di riforma legislativa del sistema previdenziale dal titolo \u201cNon per cassa ma per equit\u00e0\u201d.<\/p>\n
Ambedue i documenti sono pubblicati sul sito dell\u2019Istituto. In particolare la proposta di legge \u201cNon per cassa ma per equit\u00e0\u201d contiene le proposte elaborate dall\u2019Istituto e consegnate al Governo nel giugno 2015<\/em><\/strong>.<\/em><\/strong><\/span> E quindi non si tratta di una proposta del prof. Tito Boeri, ma di un\u2019iniziativa istituzionale dell\u2019INPS inviata direttamente alla Presidenza del Consiglio. Mentre il CIV della stesso Istituto divulgava allarmate prospettive di costi della Previdenza.<\/p>\n Ma c\u2019\u00e8 di pi\u00f9.<\/p>\n L\u2019elaborato non segnala le criticit\u00e0 del sistema previdenziale italiano e le proposte per fronteggiarle, ma suggerisce come \u201cAbbattere la povert\u00e0\u201d inserendo di fatto nell\u2019art. 38 della Costituzione il rischio di povert\u00e0 <\/em>che non \u00e8 previsto come tale, trattandosi non di prestazione previdenziale, ma di prestazione assistenziale. Di qui la necessit\u00e0 di \u201cseparare assistenza e previdenza nei nostri conti previdenziali\u201d.<\/p>\n Fatto sta che non sembra si traggano le conseguenze operative da questa affermazione.\u00a0<\/p>\n Non \u00e8 questa la sede per verificare la Relazione tecnica che accompagna il disegno di legge, forse avremo modo di farlo nella prossima Newsletter dedicata agli Approfondimenti, ma l\u2019impressione di messaggi non proprio omogenei dal massimo Istituto previdenziale italiano \u00e8 forte.<\/p>\n E soprattutto \u00e8 ancora ostinatamente ostico presso gli economisti anche i pi\u00f9 attenti il concetto di rilevanza giuridica di solidariet\u00e0 e di obblighi con lo stesso concetto connessi.<\/p>\n E\u2019 di intuitiva evidenza che la lotta alla povert\u00e0 non pu\u00f2 essere conseguenza di abolizione di diritti definitivamente acquisiti e entrati a far parte del patrimonio dei singoli. E\u2019 chiaro che se questo fosse legittimo, si potrebbero recuperare l\u2019ammontare di agevolazioni fiscali e contributive legittimamente acquisite o di aliquote fiscali ora ritenute inadeguate, o ancora retribuzioni ritenute superiori alla qualit\u00e0 e quantit\u00e0 del lavoro svolto o alla soglia per assicurare non solo ai lavoratori un\u2019esistenza libera e dignitosa.<\/p>\n Ritorniamo ancora una volta alla diversa e prevalente funzione della leva fiscale che addirittura prevede agevolazioni per chi ha sottratto imponenti redditi al Fisco nazionale utilizzando i paradisi fiscali all\u2019estero.<\/p>\n Certo il Legislatore pu\u00f2 anche rivoluzionare il sistema previdenziale, ma dopo aver messo ordine nel sistema complessivo per il futuro. Altrimenti, anche la proposta dell\u2019INPS sconter\u00e0 \u2013 per usare la suggestiva espressione del Presidente Boeri – la sindrome dell\u2019ultima sigaretta.<\/p>\n L\u2019impressione che si ricava dalla lettura dell\u2019articolato nel suo complesso \u2013 ma occorrer\u00e0 esaminarlo partitamente \u2013 per dare un senso politico alla proposta \u00e8 contenuta nella norma transitoria con la riproposizione ostinata della proposta del prof. Boeri di finanziare il Welfare ricalcolando con il metodo contributivo le pensioni in essere calcolate in tutto o in parte con il metodo retributivo in base alla normativa transitoria della legge Dini.\u00a0<\/p>\n Solo che ora tale proposta non \u00e8 pi\u00f9 una proposta di uno studioso, ma diventa una proposta dell\u2019INPS.<\/p>\n Certo la questione deve aver creato imbarazzo a Palazzo Chigi e al MEF in piena fase di esame della Legge di stabilit\u00e0 2016 con la quale il Governo afferma solennemente di voler diminuire l\u2019imposizione fiscale ad aziende e cittadini. N\u00e9 pu\u00f2 aiutare l\u2019annuncio del sacrosanto intervento sui vitalizi parlamentari.<\/p>\n Con ci\u00f2 si vuole sostenere che nel sistema previdenziale non esistono problemi di equit\u00e0 di trattamenti e\/o di spending review? Certamente no. A cominciare, solo per fare un esempio, dalla miriade di Casse\/Lobby e dai sistemi di contribuzione e dai debiti maturati dalle Amministrazioni pubbliche per la contribuzione in favore dei loro dipendenti, ma anche se non soprattutto dell\u2019efficienza del Servizio Previdenza.<\/p>\n Il discorso delle prestazioni assistenziali attualmente non riguarda la previdenza sociale obbligatoria dei lavoratori e non sembra saggio mescolare le due tematiche con invasioni di campo di altri soggetti istituzionali e del Fisco.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Non \u00e8 elegante l\u2019autocitazione, ma in alcuni casi e soprattutto per aiutare il lettore, \u00e8 necessaria. Nel numero 158 della nostra Newsletter avevamo apprezzato l\u2019approccio metodologico del prof. Tito Boeri, Presidente dell\u2019INPS illustrato nella sua Relazione annuale 2015. Ora si apprende che contemporaneamente alla divulgazione di tale Relazione lo stesso prof. Boeri inviava alla Presidenza […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1385,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1386","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n