Quando, a seguito della riforma pensionistica del 1995, nacquero i primi Fondi Pensione di origine negoziale, le parti sociali, in rappresentanza dei lavoratori e delle imprese, furono concordi nel considerare la creazione degli stessi una necessaria innovazione nel sistema di tutela pensionistica, a fianco di una previdenza pubblica in ridimensionamento, ma anche nel sistema finanziario nazionale.<\/p>\n
Sulla scia di quanto sperimentato con successo in Paesi di gi\u00e0 consolidata esperienza in materia, i Fondi avrebbero dovuto ricoprire quel ruolo di investitori istituzionali operanti su\u00a0 un orizzonte temporale di medio\u00a0 e lungo periodo, di cui l\u2019Italia risultava carente, in grado di dare un apporto positivo allo sviluppo dell\u2019economia nazionale.<\/p>\n
Dopo poco meno di un ventennio dalla costituzione dei primi Fondi, \u00e8 possibile effettuare una prima verifica rispetto alle aspettative allora dichiarate.\u00a0<\/p>\n
Senza timore di smentita si pu\u00f2 certamente sostenere che mentre all\u2019obiettivo previdenziale\u00a0 \u00e8 stata data e si sta dando una risposta positiva (bench\u00e9 parziale a causa dell\u2019ancora insufficiente tasso di adesione dei lavoratori, fenomeno che richiederebbe una riflessione specifica) la seconda funzione, quella di investitori in grado di operare a sostegno dell\u2019economia nazionale, non \u00e8 stata minimamente assolta.<\/p>\n
Il giudizio \u00e8 drastico ma supportato dai dati. Secondo i dati Covip riferiti alla fine dello scorso anno, solo il 30,6% del portafoglio titoli dei Fondi negoziali era investito su emittenti italiani ma questo dato era composto da un 29,7% investito in titoli di debito e da un misero 0,9% in titoli di capitale. Come osserva Covip \u201c\u2026 va rilevato, al riguardo, che in altre economie di dimensioni simili alla nostra, vi \u00e8 la tendenza ad investire in titoli domestici una quota di portafogli ben superiore \u2026\u201d.<\/p>\n
Se si considera che uno dei motivi che convinsero il sistema delle imprese a rinunciare, a favore della Previdenza complementare,\u00a0 ad una fonte preziosa di autofinanziamento come il TFR fu l\u2019aspettativa di un potenziamento del circuito borsistico nazionale e quindi di un migliore equilibrio delle strutture patrimoniali aziendali, ad oggi il bilancio non pu\u00f2 che essere deludente.<\/p>\n
I motivi di questo stato delle cose possono essere rintracciati in varie direzioni. Intanto nella loro \u201cfase nascente\u201d i Fondi registravano consistenze patrimoniali tali da non consentire impieghi troppo diversificati e innovativi. Poi una normativa sugli impieghi (il D.M. 703 del 1996) fortemente ispirata a criteri di prudenza che delimitava in modo severo l\u2019ambito di operativit\u00e0 delle scelte di investimento. Infine, una situazione dei mercati che favoriva politiche di impiego \u201dconservative\u201d in termini di rapporto rischio\/rendimento con una chiara propensione verso la componente obbligazionaria (meglio se governativa). A tutto questo si aggiunga, dal lato dell\u2019offerta degli asset<\/em>\u00a0 finanziari, anche la storica difficolt\u00e0 del sistema produttivo, dovuta anche alle ridotte dimensioni aziendali, ad aprirsi al mercato dei capitali attraverso lo strumento azionario.\u00a0<\/p>\n Tutto questo ha indotto i Cda dei diversi Fondi a costruire asset allocation<\/em>,\u00a0 e\u00a0 conseguenti mandati di gestione, fondamentalmente di tipo passivo e misurate su benchmark<\/em> costruiti su indici internazionali che, anche per le ragioni accennate, poco si conciliavano con il sostegno allo sviluppo dell\u2019economia nazionale.<\/p>\n Oggi, sia le condizioni dei Fondi che la normativa di settore ed il contesto economico e finanziario risultano profondamente mutati,\u00a0 ponendo cos\u00ec le condizioni per l\u2019apertura di una nuova fase per le politiche di investimento nella vita dei Fondi pensione.<\/p>\n Le motivazioni sono cos\u00ec argomentabili.<\/p>\n ^) I Fondi\u00a0 registrano oggi livelli di patrimonializzazione incomparabili con quelli della fase precedente (Cometa da sola amministra oggi quasi dieci miliardi di euro, i Fondi Negoziali\u00a0 circa 45 miliardi di euro che, inclusi i Fondi cosiddetti preesistenti, salgono a circa cento miliardi)\u00a0 e ci\u00f2 consente, ovviamente, di cominciare ad operare su un campo di gioco pi\u00f9 ampio ed anche di sperimentare strumenti diversi da quelli fino ad ora agiti.<\/p>\n ^^) Sul piano normativo il recente D.M. 166 del 2014 amplia la gamma delle tipologie di asset<\/em> (comprendendo anche i cosiddetti \u201dalternativi\u201d) su cui investire le risorse dei Fondi\u00a0 e, rafforzando l\u2019attenzione sui modelli organizzativi e sugli strumenti di controllo del rischio, sostanzialmente apre a politiche di investimento pi\u00f9 flessibili e meno restrittive rispetto al passato.<\/p>\n ^^^) Dal punto di vista pi\u00f9 strettamente economico siamo in presenza di un sistema produttivo nazionale che dal 2008 ad oggi ha perso imprese e capacit\u00e0 produttiva ma che dimostra, in particolare con i dati sull\u2019export, di essere ancora vitale e capace di competere globalmente. Ma, tuttavia, il sistema delle imprese risulta complessivamente\u00a0 sfiancato soprattutto dal punto di vista finanziario e quindi nella necessit\u00e0 di reperire sul mercato quelle risorse che oggi il sistema bancario dimostra di non essere pi\u00f9 in grado di offrire. A questo si aggiungano le condizioni della finanza pubblica e la difficolt\u00e0 a\u00a0 finanziare investimenti pubblici in infrastrutture materiali e immateriali sulle quali l\u2019Italia risulta in palese ritardo con grave danno per la competitivit\u00e0 del sistema Paese.<\/p>\n ^^^^) Vanno considerate, infine, le condizioni dei mercati finanziari dove la deflazione e\u00a0 il drastico ridimensionamento dei tassi di interesse (siamo ormai a rendimenti negativi, cosa impensabile fino a qualche tempo fa) impone di modificare l\u2019equilibrio tra titoli di debito e di capitale finora praticato e di cercare rendimenti aprendo ad asset<\/em>\u00a0 nuovi e diversi che vanno sotto la generica denominazione di \u201calternativi\u201d. Del resto anche sul piano dell\u2019offerta il panorama \u00e8 in via di cambiamento considerate, ad esempio, le possibilit\u00e0 oggi consentite alle imprese di minori dimensioni di accedere al mercato dei capitali attraverso la nascita e la diffusione dei mini-bond<\/em>, piuttosto che del venture capital<\/em> o del private equity<\/em> , oppure ai\u00a0 Fondi di debito; tutti strumenti finora sconosciuti o poco praticati nel nostro Paese anche se ampiamente agiti su altri mercati.<\/p>\n Si pongono dunque nuove urgenze e si aprono nuove prospettive nella gestione finanziaria dei Fondi Pensione che oggi, ferma restando la loro finalit\u00e0 specifica e costitutiva di tutela pensionistica, possono forse cominciare ad esercitare quel ruolo di investitori istituzionali a sostegno dell\u2019economia reale che era nelle intenzioni e nelle attese delle parti sociali istitutive dei Fondi stessi.<\/p>\n Tutto questo, per\u00f2, non pu\u00f2 essere semplicemente messo a carico del sistema della previdenza complementare senza un ruolo chiaro e positivo della politica e del Governo in particolare.<\/p>\n Su questo fronte ad oggi dobbiamo limitarci a costatare segnali deboli e contraddittori\u00a0 come, ad esempio, \u00e8 il caso dell\u2019aumento dall\u201911 al 20% dell\u2019aliquota di tassazione dei rendimenti dei Fondi e, contemporaneamente, l\u2019esiguo stanziamento a copertura del credito d\u2019imposta per investimenti a sostegno dell\u2019economia reale per determinate fattispecie di medio-lungo termine.<\/p>\n \u00a0A questo proposito si deve sottolineare che sarebbe profondamente sbagliato se si considerassero le risorse dei Fondi, che sono \u201ccostituzionalmente\u201d destinate a fini previdenziali, come risorse disponibili a fini di finanza pubblica senza adeguate previsioni di rendimento e garanzia.<\/p>\n Occorre un approccio nuovo alla materia. Del resto, proprio in questi giorni, come rileva il prof. Quadrio Curzio,\u00a0 anche il G20 basandosi su studi OCSE, considerata la necessit\u00e0 di sostenere un nuovo ciclo di investimenti per rilanciare l\u2019economia mondiale, sollecita \u201c\u2026 linee guida e best practice<\/em> per facilitare il partenariato pubblico-privato, per rafforzare strumenti alternativi di finanziamento con garanzie reali e attraverso cartolarizzazioni, per coinvolgere sempre di pi\u00f9 gli investitori istituzionali (ovvero fondi pensione, compagnie assicurative, fondi sovrani) \u2026\u201d.<\/p>\n Dunque, c\u2019\u00e8 un evidente e comprensibile interesse del Governo a mobilitare una quota delle risorse dei Fondi Pensione (e delle Casse previdenziali) a sostegno dell\u2019economia reale; lo stesso interesse lo hanno ripetutamente espresso le parti sociali, i Fondi\u00a0 e le loro organizzazioni di rappresentanza. Si tratta ora di fare delle scelte capaci di coniugare le diverse esigenze e dare seguito alle decisioni assunte.\u00a0<\/p>\n In Cometa, ad esempio, nell\u2019approssimarsi del rinnovo dei mandati di gestione che sono ormai alla scadenza, stiamo attentamente valutando innovazioni significative nell\u2019asset allocation<\/em>\u00a0 considerando di destinare una quota, prudente\u00a0 ma significativa, delle risorse amministrate ai cosiddetti \u201cinvestimenti alternativi\u201d tra cui quelli a sostegno dell\u2019economia reale.<\/p>\n Come ci\u00f2 si realizzer\u00e0 e con quali equilibri dipender\u00e0 anche da quale offerta il mercato sar\u00e0 in grado di esprimere e, a questo proposito, non sar\u00e0 secondario il ruolo che l\u2019iniziativa politica vorr\u00e0 e sapr\u00e0 svolgere.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quando, a seguito della riforma pensionistica del 1995, nacquero i primi Fondi Pensione di origine negoziale, le parti sociali, in rappresentanza dei lavoratori e delle imprese, furono concordi nel considerare la creazione degli stessi una necessaria innovazione nel sistema di tutela pensionistica, a fianco di una previdenza pubblica in ridimensionamento, ma anche nel sistema finanziario […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1388,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1389","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n