senza\u00a0incentivi<\/em><\/strong>\u00a0alla previdenza complementare e senza\u00a0informazione<\/em><\/strong>\u00a0sulla situazione pensionistica dei giovani che sono entrati nel mondo del lavoro dopo il 1996, temiamo che l\u2019intero sistema del welfare nazionale sia a rischio nei prossimi anni.\u00a0<\/p>\n Per incentivi<\/em><\/strong> intendiamo\u00a0almeno il ripristino della tassazione sui rendimenti dei fondi all\u201911% portando per\u00f2 la stessa sul \u201cmaturato\u201d al momento del riscatto del montante finale, come avviene per tutto il risparmio gestito.\u00a0<\/p>\n Solo dei geni delle finanze come Visco e Tremonti potevano immaginare di tassare i rendimenti annualmente, creando peraltro anche grandi problemi di contabilit\u00e0 e fiscali. E infatti, dopo qualche tempo si \u00e8 ritornati alle prassi internazionali tassando le plusvalenze del risparmio gestito solo al momento del riscatto finale, lasciando solo i fondi pensioni con tassazione annua come se il risparmio previdenziale fosse meno importante di quello meramente finanziario.\u00a0<\/p>\n Purtroppo nulla di nuovo sotto il cielo del welfare italiano perch\u00e9 anche Bossi e Tremonti avevano proposto di mettere il TFR in busta paga mentre Visco, dopo le mirabolanti introduzioni di IRAP e equalizzatore (autentici sconquassi sociali) ritenne che se il lavoratore desiderava lasciare il TFR in azienda ma la stessa occupava (ahim\u00e8) pi\u00f9 di 50 dipendenti, il TFR passava all\u2019Inps ma non nelle passivit\u00e0 (come accade per le imprese) ma nelle entrate; potenza della politica! Purtroppo i suoi (di Visco) fanno ancora danno in parlamento come accaduto per l\u2019aumento dall\u201911 all\u201911,5% nella tassazione dei fondi complementari.\u00a0<\/p>\n Per informazione <\/em><\/strong>intendiamo un\u2019azione del Governo che dica\u00a0la verit\u00e0<\/em><\/strong>\u00a0sui futuri tassi di sostituzione cio\u00e8 sulle pensioni future dei giovani; una busta arancione che serva per prevedere i redditi da pensionato.<\/p>\n Secondo i dati governativi forniti dalla RGS, le future pensioni in rapporto all\u2019ultima retribuzione, cio\u00e8 i\u00a0tassi di sostituzione<\/em>\u00a0sono quelli indicati nel\u00a0grafico 1<\/em>\u00a0<\/strong>e paiono pi\u00f9 che buoni; si va dal 73 al 79% per i dipendenti e dal 64 al 71% per i lavoratori autonomi. Ma le proiezioni considerano uno sviluppo del PIL reale dell\u20191,57%, un\u2019inflazione del 2% e una crescita delle retribuzioni\u00a0individuali reali dell\u20191,51% (con produttivit\u00e0 pari al +1,53% annuo). Ma cosa \u00e8 successo veramente negli ultimi anni? Tutti i parametri sono cresciuti molto meno delle previsioni e la produttivit\u00e0 \u00e8 stata addirittura negativa.Dal 2009 alla fine del 2014 avremmo dovuto avere (sulla base della legge Dini che prevede nella formula di calcolo della pensione un PIL reale di periodo pari all\u20191,5%) una crescita del +9,344% (1,5% capitalizzato per 6 anni e ancor pi\u00f9 alto se avessimo adottato le ipotesi RGS sopra indicate). Invece, anche a seguito della grande crisi economica, la rivalutazione in termini reali dei montanti contributivi \u00e8 stata addirittura negativa e pari al \u20134,41% e quindi la rivalutazione dei contributi versati \u00e8 stata pari in realt\u00e0, rispetto alla proiezione della RGS, al -13,75%.<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le cose non vanno meglio sul versante delle retribuzioni individuali che da tempo crescono poco (meno dell\u20191,51% previsto e a volte si riducono addirittura) e con modestissime prospettive di crescita nei prossimi anni. Sicch\u00e9 il combinato disposto di bassa se non inesistente crescita dei redditi e salari e l\u2019insufficiente crescita del PIL, addirittura di 16 punti sotto il tasso di rivalutazione previsto per legge, determinano due enormi punti di debolezza:\u00a0<\/p>\n a)<\/strong>\u00a0i veri tassi di sostituzione dovranno essere rivisti al ribasso di almeno 10 punti percentuali cio\u00e8 sotto il 70% per i lavoratori dipendenti e sotto il 60% per gli autonomi;\u00a0<\/p>\n b)<\/strong>\u00a0i redditi e salari su cui calcolare queste prestazioni saranno bassi ed in media, per il grosso dei lavoratori, (secondo i dati 2012 dell\u2019Agenzia delle Entrate) non oltre i 1.100 \u20ac netti al mese. Il 60% di 1.100 \u20ac fa 660 \u20ac cio\u00e8 poco sopra la pensione minima. Non \u00e8 propriamente una gran rendita nonostante gli entusiastici commenti di Cofferati e Patriarca.\u00a0<\/p>\n Per di pi\u00f9, come dovrebbe essere noto e come dovrebbe comunicare correttamente il Governo, per coloro che hanno iniziato a lavorare dal gennaio del 1996 non sono pi\u00f9 previste n\u00e9 le\u00a0integrazioni al minimo<\/em><\/strong>\u00a0n\u00e9 le\u00a0maggiorazioni sociali <\/em><\/strong>di cui oggi usufruiscono circa\u00a06 milioni di pensionati<\/em><\/strong>\u00a0su 16,5 milioni (oltre il 36%!!<\/em><\/strong>) non contando le pensioni e gli assegni sociali (che restano per il futuro nella forma di \u201cassegno sociale\u201d) e le pensioni di guerra. Non \u00e8 certo una bella prospettiva per i nostri futuri pensionati.\u00a0<\/p>\n Non voglio evocare \u201cla bomba sociale<\/em><\/strong>\u201d che tuttavia potrebbe scoppiare in un momento in cui le finanze pubbliche saranno sotto pressione, i soldi a disposizione saranno pochi e vivremo un pesante invecchiamento della popolazione, ma forse a pensarci prima e favorire le forme complementari non sarebbe male. L\u2019aumento della tassazione dei rendimenti dei fondi pensione (che non sono rendite finanziarie come qualche impreparato membro del Governo ha affermato), produrr\u00e0 non solo una riduzione significativa (circa l\u20198%) delle pensioni complementari ma ingenerer\u00e0 una pesante sfiducia tra i lavoratori e questo, purtroppo, rappresenta, solo l\u2019inizio della crisi di sistema.<\/p>\n \u00a0 \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0(*) Gi\u00e0 sottosegretario al ministero del Welfare con delega alla previdenza sociale e docente all\u2019Universit\u00e0 Cattolica di Milano<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Potremmo iniziare cos\u00ec il nostro commento:\u00a0 Caro Governo, caro Renzi,\u00a0 senza\u00a0incentivi\u00a0alla previdenza complementare e senza\u00a0informazione\u00a0sulla situazione pensionistica dei giovani che sono entrati nel mondo del lavoro dopo il 1996, temiamo che l\u2019intero sistema del welfare nazionale sia a rischio nei prossimi anni.\u00a0 Per incentivi intendiamo\u00a0almeno il ripristino della tassazione sui rendimenti dei fondi all\u201911% portando […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1396,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1398","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"http:\/\/5.249.146.118\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/images_Schermata-2015-11-24-alle-17.19.43.png\")
<\/p>\n