Le recenti esternazioni dell\u2019INPS e del suo Presidente in materia di riforma (l\u2019ultima e definitiva si assicura) della Previdenza sociale mi sembra non abbiano avuto un grande successo; tuttavia sono valse a smentire il convincimento che se riforma dovr\u00e0 essere, non potr\u00e0 essere realizzata esclusivamente attraverso una diversa utilizzazione del monte pensioni attualmente erogate dall\u2019INPS perch\u00e9 il concetto di solidariet\u00e0 che governa il sistema non pu\u00f2 rimanere circoscritto all\u2019interno della previdenza obbligatoria, ma deve necessariamente estendersi alla solidariet\u00e0 generale di cui all\u2019art. 2 della Costituzione.<\/p>\n
Se la nuova disciplina del mercato e del rapporto dei lavori dovr\u00e0 necessariamente incidere sugli istituti della previdenza sociale, occorrer\u00e0 convincersi di due assiomi, l\u2019uno che la previdenza sociale \u00e8 un diritto \u201cinalienabile\u201d del lavoratore per le finalit\u00e0 indicate dall\u2019art. 38 cost. e l\u2019altro che, se non si vuole distinguere gli interventi assistenziali da quelli previdenziali, occorrer\u00e0 comunque tener conto che appesantire il costo del lavoro aggraver\u00e0 la situazione previdenziali delle giovani generazioni.<\/p>\n
Ma queste non sono novit\u00e0, come sa chi ha seguito l\u2019evoluzione giurisprudenziale sull\u2019obbligo contributivo e sulla base imponibile.Da quando non si escluse il concetto di onnicomprensivit\u00e0 della retribuzione per le voci retributive stabilite dalla legge, fino alla valutazione a questi fini della effettiva natura giuridica degli emolumenti a prescindere dalla denominazione che agli stessi si fosse voluto dare (emblematico il ricorso alle indennit\u00e0 una tantum in sede di conclusioni notturne al Ministero del lavoro delle vertenze contrattuali).<\/p>\n
E fino ad arrivare all\u2019inserimento nell\u2019imponibile contributivo degli accantonamenti in favore di fondi aziendali per la previdenza integrativa (cos\u00ec si chiamava allora). Si ritenne trattarsi di un\u2019assurda contribuzione su un\u2019altra contribuzione, fino a quando la Corte Costituzionale mise la parola fine riconoscendo la natura retributiva di quegli emolumenti e consentendo tuttavia l\u2019assolvimento dell\u2019obbligazione contributiva obbligatoria tramite un contributo di solidariet\u00e0, tenendo conto, fra l\u2019altro, che i\u00a0 Fondi aziendali erano evidentemente appannaggio delle realt\u00e0 aziendali pi\u00f9 forti (Banche, Assicurazioni ecc).<\/p>\n
Ma il passo coraggioso i lavoratori lo hanno fatto quando, con la riforma Dini, hanno consentito l’introduzione nel sistema della previdenza complementare, finanziandola con il trattamento di fine lavoro, indicando concretamente la via e la strumentazione della solidariet\u00e0.<\/p>\n
Certo, anche la previdenza complementare sconta le conseguenze della crisi occupazionale e le profonde modifiche del mercato del lavoro e quindi \u00e8 necessario fare ogni sforzo per adeguare questo strumento ai mutamenti in atto per rilanciarlo in funzione di strumento di adeguamento delle prestazioni alle necessit\u00e0 di garantire i trattamenti complessivi della previdenza obbligatoria. (1)<\/p>\n
Sembra interessante a questi fini la proposta di Landini, sul precedente numero di questa Newsletter, di orientare la destinazione dei Fondi di previdenza complementare verso investimenti in favore delle imprese italiane, anche se non sembra facile superare gli ostacoli che potrebbero derivare dalla normativa europea in materia di divieto di aiuti di stato e assicurare un’adeguata garanzia per gli investitori.<\/p>\n
Ma soprattutto la crisi scoraggia la destinazione delle quote di TFR ai\u00a0Fondi, mentre le misure di sostegno che un tempo propose l’INPS \u2013 trovando la ferma opposizione delle imprese di assicurazione – sembrano dimenticate.<\/p>\n
Se siamo convinti che il problema dei trattamenti pensionistici delle giovani generazioni non si pu\u00f2 risolvere se non attraverso un incremento dell\u2019occupazione sia pure tenendo conto dei nuovi modelli del mercato del lavoro riformato, ebbene sarebbe un errore lasciare la previdenza complementare alle categorie che se la possono permettere, pena l\u2019aggravamento del fenomeno che si vuole combattere.<\/p>\n
A tal fine non mi scandalizzerebbe un\u2019iniziativa del massimo Ente previdenziale nazionale che proponesse al Governo il suo ingresso nella gestione dei fondi di previdenza complementare, ovviamente con tutte le garanzie legislative, finanziarie e gestionali necessarie.<\/p>\n
In definitiva se riforma deve essere, che sia completa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[1]\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Cassazione non ha tardato ad affermare che la Previdenza complementare si inserisce nel sistema dell’art. 38 della Costituzione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le recenti esternazioni dell\u2019INPS e del suo Presidente in materia di riforma (l\u2019ultima e definitiva si assicura) della Previdenza sociale mi sembra non abbiano avuto un grande successo; tuttavia sono valse a smentire il convincimento che se riforma dovr\u00e0 essere, non potr\u00e0 essere realizzata esclusivamente attraverso una diversa utilizzazione del monte pensioni attualmente erogate dall\u2019INPS […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1448,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1449","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n