Eventi come la recente conferma dell\u2019esistenza delle onde gravitazionali producono interessanti discontinuit\u00e0 nella vita di ogni ricercatore. Anche quando costui o costei non appartiene all\u2019ambito disciplinare interessato dall\u2019evento in questione.\u00a0<\/p>\n
La conferma dell\u2019esistenza delle onde gravitazionali non arriva come una straordinaria scoperta scientifica, ma come la conferma di scoperte gi\u00e0 fatte. Conferma resa possibile attraverso lo sviluppo e l\u2019applicazione di apparecchiature e tecniche sofisticate, unite al lavoro paziente degli scienziati coinvolti. Da veri certosini, costoro hanno registrato il fenomeno e confermato l\u2019intuizione di Einstein sugli effetti delle onde gravitazionali sullo spazio-tempo. Ma hanno anche effettuato accurati controlli per escludere che il fenomeno registrato potesse essere stato generato da altri fattori (rumore di vario genere).\u00a0<\/p>\n
Eventi di questo genere producono diverse discontinuit\u00e0 nella vita di qualunque ricercatore. Alcune molto positive. Ti dici: \u201cCavolo\u2026! Abbiamo veramente capito qualcosa sulla vita del cosmo. Quella che facciamo \u00e8 un\u2019attivit\u00e0 straordinaria, che permette all\u2019uomo di esplorare l\u2019universo, addirittura di fare retrodizione sulla sua storia, e inferire con un alto grado di certezza eventi che sono avvenuti miliardi di anni fa.\u201d In una parola, ti senti importante. Te ne vai in giro per strada, e guardi dritto negli occhi chi ti passa accanto: \u201cAh\u00f2! Guarda che io sono uno scienziato, sai? Mica pizz\u2019e fichi\u2026\u201d Non sarai un fisico nucleare, ma appartieni alla grande comunit\u00e0 scientifica, e tanto basti a qualificarti.\u00a0<\/p>\n
Una volta rispolverato l\u2019ego a sufficienza, cominci a speculare su altri possibili beneficiari dell\u2019evento. La scienza prima di tutto. Il secondo pensiero che fai in questi casi \u00e8 che, almeno per una volta, la scienza \u00e8 protagonista, \u00e8 sotto i riflettori: la gente non pu\u00f2 non rendersi conto della sua importanza. Persino, chess\u00f2, uno come Salvini se ne accorge.\u00a0 E magari se ne accorge pure Renzi, e ci mette qualche euro in pi\u00f9 sopra. E vai! Infine, ti perdi in riflessioni pi\u00f9 ambiziose, per esempio sugli effetti a lungo termine che gli eventi scientifici hanno sulle applicazioni, sulla societ\u00e0, sull\u2019industria, e mano a mano l\u2019ondata di calore sale e ti riscalda la giornata.<\/p>\n
Nei giorni successivi, per\u00f2, le discontinuit\u00e0 tendono a cambiare valenza. Un po\u2019 come accade dopo tutti i successi e i traguardi, si entra in un clima di depressione post-partum<\/em>. Si ricomincia dall\u2019ego, ma questa volta in chiave meno positiva.\u00a0 Ti chiedi se riuscirai mai a partecipare a qualcosa che assomigli anche a grande distanza all\u2019esperimento sulle onde gravitazionali. E sconsolata, o sconsolato, ti rispondi di no. Tanto per cominciare, non hai alcuna chance di vincere un Nobel. Anche perch\u00e9 magari ti capita di operare in un ambito disciplinare che non prevede questo riconoscimento. E poi perch\u00e9 non sei a quel<\/em> livello\u2026\u00a0<\/p>\n Ma le domande incalzano e sconfinano dalla sfera dell\u2019ego. Se non si pu\u00f2 aspirare a imprese cos\u00ec straordinarie, a che serve la scienza? Ma poi, serve veramente a qualcosa, la scienza? Non per essere puntigliosi, ma insomma a quanti eventi come questo hai assistito, anche come semplice osservatore? E qui resti interdetto, perch\u00e9 non sapresti nemmeno confrontare l\u2019evento in questione con altri. Ti appaiono tutti come singolarit\u00e0 incommensurabili, inconfrontabili.\u00a0<\/p>\n Forse non esiste una<\/em> scienza, concludi dubbioso. Facciamocene una ragione! E seppure fosse? L\u2019importante \u00e8 generare conoscenza a beneficio della societ\u00e0, delle istituzioni, degli altri.\u00a0<\/p>\n Ma questo genere di risposta non convince, o non sempre, e non acquieta quasi mai il ricercatore che sta elaborando il lutto da successo (altrui).<\/p>\n La vita del ricercatore medio, quello che non vince il Nobel, che non ha la minima possibilit\u00e0 di partecipare ad un esperimento come quello che affolla in questi giorni i giornali e i notiziari, e che forse magari non ha neanche una posizione definita, un\u2019affiliazione stabile, una base disciplinare di tutto rispetto – come la fisica tanto per dire – \u00e8 costellata di discontinuit\u00e0, che interferiscono non sempre positivamente con la sua autostima, la sua self-confidence<\/em>, la sua stessa autorevolezza, e quindi la sua reputazione.<\/p>\n E vabb\u00e8, ci sono guai peggiori nella vita, direbbe qualcuno.\u00a0<\/p>\n Certamente. Del resto, le frustrazioni fan parte del mestiere. Bisogna metterle in conto al momento in cui si sceglie di fare il mestiere del ricercatore. Sempre meglio, ad esempio, del povero poliziotto che deve mettere in conto ben altri rischi connessi alla sua professione. Perci\u00f2, non stiamo qui a compiangere il ricercatore medio.<\/p>\n Eppure, qualche ulteriore riflessione va fatta.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le discontinuit\u00e0 alle quali ho fatto riferimento fin qui mostrano alcuni tratti peculiari dell\u2019attualit\u00e0 del lavoro di ricerca. Cercher\u00f2 di illustrarne alcune, quelle a mio giudizio pi\u00f9 salienti.<\/p>\n Prima di tutto, il ruolo del ricercatore \u00e8 oggi sempre meno definito. Chi ne definisce l\u2019identit\u00e0 e la funzione? Fino ad alcuni decenni fa, la scienza aveva un ruolo definito, lo scienziato aveva un posto socialmente riconosciuto, spesso altamente reputato, anche se non ha mai goduto di significativi incentivi economici. Una volta, lo scienziato era un signore importante. Ed era consapevole della propria importanza. Le cose hanno cominciato a traballare quando un malinteso egalitarismo della sinistra ha preteso che non si parlasse pi\u00f9 di scienza e di scienziati, ma di ricerca e di ricercatori. E siccome la lingua costruisce e distrugge gli artefatti sociali, non diversamente da quel che fa una ruspa con un edificio, il ruolo e la posizione sociale dello scienziato ha cominciato a vacillare quando \u00e8 diventato un ricercatore.<\/p>\n Secondo, la scienza \u00e8 attraversata da solchi profondi che ingabbiano gli ambiti disciplinari. In Italia, ben prima che la sinistra cominciasse a sferrare fendenti contro gli scienziati, colpevoli di rappresentare un\u2019\u00e9lite della cultura e del pensiero, l\u2019umanesimo storicistico crociano aveva introdotto la famosa piramide rovesciata, quella che divideva l\u2019accademia fra scienze dell\u2019uomo, o scienze del vero, e scienze fisico-matematico-ingegneristiche, ovvero scienze dell\u2019utile. Le scienze del vero erano poste al vertice della piramide per importanza, ma \u2013 grazie al rovesciamento della piramide \u2013 dovevano costituire la base interpretativa di tutta la scienza. Un\u2019inutile esercizio che forzava i rapporti fra le discipline in uno schema non troppo logico, che pretendeva di costruire inutili barriere a difesa dell\u2019umanesimo contro la potenza di fuoco delle scienze della natura, e che contribu\u00ec ad una sostanziale incomprensione dell\u2019unicit\u00e0 della scienza. Oggi stiamo pagando prezzi salati per quella incomprensione. Essa affligge ancora la scuola italiana ed \u00e8 in gran parte responsabile della performance non brillante dei nostri studenti nel calcolo e nelle scienze fisiche. Quella ottusit\u00e0 infine ostacola la formazione di una identit\u00e0 comune, condivisa, fra scienziati provenienti da ambiti disciplinari diversi. E l\u2019identit\u00e0, come sappiamo, \u00e8 una risorsa importante. La sua mancanza, o la sua incertezza, contribuisce alla crisi di ruolo sia della scienza che dello scienziato. \u00a0<\/p>\n Ma nessuno dei precedenti fattori avrebbe avuto effetti di grande rilievo senza il fattore decisivo, la progressiva riduzione dei finanziamenti nazionali in ricerca e sviluppo. Non tutti sanno che nel venticinquennio post-bellico in cui l\u2019Italia \u00e8 cresciuta al ritmo sostenuto del 5-6%, il sistema-ricerca del nostro Paese beneficiava di finanziamenti che assicuravano alle Universit\u00e0 e agli Enti di Ricerca Pubblici, primo fra tutti il CNR, fondi ordinari con i quali pagare le proprie attivit\u00e0 di ricerca. In quegli anni, un Ente come il CNR svolgeva funzione di agenzia, e quindi di promozione, e non solo di produzione, di ricerca. Il sistema di ricerca del Paese si articolava in distinte componenti, che competevano su un piano di parit\u00e0 per assicurarsi i fondi pubblici straordinari. Tuttavia, godevano anche di una discreta autonomia finanziaria, e con la propria dotazione ordinaria potevano effettuare una discreta programmazione scientifica, finanziando attivit\u00e0 di ricerca al proprio interno su linee strategiche corrispondenti alle proprie rispettive missioni istituzionali. Tutto ci\u00f2 contribuiva alla vitalit\u00e0 e ad uno sviluppo armonioso dell\u2019intero sistema ricerca.\u00a0<\/p>\n Oggi, viceversa, nessuna istituzione scientifica italiana gode di autonomia finanziaria. L\u2019Italia \u00e8 molto al di sotto della media europea (1,25% contro 2,5%) quanto alla quota di PIL destinata a ricerca e sviluppo, in flagrante violazione del trattato di Lisbona che prescriveva l\u2019assegnazione del 3% del PIL a questo tipo di investimento. Di conseguenza, il ricercatore medio italiano non pu\u00f2 attingere a fondi ordinari per la conduzione di attivit\u00e0 di ricerca, ma deve procacciarsi fondi straordinari sul mercato dei fondi di ricerca, e spesso deve competere per i fondi internazionali, prevalentemente europei. Tanto per mettere in fila alcuni numeri, Il CNR oggi riceve dal governo (per l\u2019esattezza dal Ministero per l\u2019Istruzione, l\u2019Universit\u00e0 e la Ricerca) una dotazione complessiva di 580 mln, con i quali riesce a malapena a pagare gli stipendi dei suoi dipendenti, e non copre tutte le spese di organizzazione generale. Non avanza un euro per la ricerca. Ma l\u2019attivit\u00e0 dei ricercatori del CNR, grazie anche al contributo del personale di supporto alla ricerca, riesce quasi a raddoppiare questa dotazione con fondi straordinari, ottenuti prevalentemente su progetti (inter)nazionali, nonch\u00e9 grazie ad attivit\u00e0 di servizio per enti pubblici e privati.<\/p>\n Intendiamoci, l\u2019attivit\u00e0 progettuale innesca un circuito spesso virtuoso, che promuove la produttivit\u00e0 scientifica e il trasferimento tecnologico e migliora la performance complessiva delle istituzioni scientifiche. Tuttavia, la necessit\u00e0 di rastrellare fondi esterni ostacola la programmazione scientifica. L\u2019attivit\u00e0 di ricerca non \u00e8 pi\u00f9 basata su obiettivi strategici che corrispondono alle finalit\u00e0, alla missione dell\u2019istituzione stessa. Al contrario, oggi fare ricerca appare molto di pi\u00f9 come un fai-da-te, nella quale l\u2019affiliazione del ricercatore, il suo senso di appartenenza all\u2019istituzione si allenta progressivamente. Inoltre, la caccia ai fondi richiede una continua ridestinazione, riconfigurazione, ridefinizione del proprio ruolo e della propria competenza da parte del ricercatore, che da una parte ne accrescono dinamismo e flessibilit\u00e0, dall\u2019altra contribuiscono a quel rumore interno, a quelle discontinuit\u00e0 che minacciano autostima e consapevolezza di s\u00e9. Lo scienziato \u00e8 uno che deve continuamente dimostrare la propria utilit\u00e0 al committente. Non \u00e8 pi\u00f9 un generatore di conoscenza a beneficio di tutti. E\u2019 uno che vende prodotti sul mercato.\u00a0<\/p>\n In questa trasformazione, che cosa abbiamo perso, e che cosa continueremo a perdere? Una domanda che fornisce l\u2019occasione per nuove discontinuit\u00e0.<\/p>\n \u00a0(*)Dirigente di Ricerca. Vice Presidente del Consiglio Scientifico del CNR<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Eventi come la recente conferma dell\u2019esistenza delle onde gravitazionali producono interessanti discontinuit\u00e0 nella vita di ogni ricercatore. Anche quando costui o costei non appartiene all\u2019ambito disciplinare interessato dall\u2019evento in questione.\u00a0 La conferma dell\u2019esistenza delle onde gravitazionali non arriva come una straordinaria scoperta scientifica, ma come la conferma di scoperte gi\u00e0 fatte. Conferma resa possibile attraverso […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1541,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1542","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n