Il governo ha superato l\u2019ostacolo Berlusconi, ma ci\u00f2 che conta \u00e8 la sua capacit\u00e0 di modificare i termini della situazione economica e sociale. Soprattutto su due aspetti redistributivi: dei redditi, per ridurre la disuguaglianza e del lavoro, per impiegare pi\u00f9 persone. Come si possono trovare le risorse necessarie.
Marted\u00ec 2 ottobre Berlusconi \u00e8 stato fermato, come conducente del Pdl, per guida in stato di ebbrezza. Questo evento pu\u00f2 rendere l\u2019attivit\u00e0 del governo sulle strade della circolazione parlamentare meno insicura. Almeno per qualche mese.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Tuttavia il problema vero del governo non \u00e8 solo la sua tenuta o la sua durata, ma la effettiva capacit\u00e0 di modificare i termini della situazione economica e sociale. Che \u00e8 sempre pi\u00f9 insostenibile. In particolare per due aspetti: il potere d\u2019acquisto delle famiglie, diminuito del 4.7 per cento e regredito ai valori del 1990, cio\u00e8 a ben 23 anni; i numeri della disoccupazione che si alzano in piedi, mettendo in angoscia milioni di persone e di famiglie.\u00a0<\/p>\n
In un quadro del genere, se si vuole davvero uscire dai guai, occorre mettere concretamente mano alla ripartizione del reddito e del lavoro. Tra pochi giorni, con la presentazione della Legge di Stabilit\u00e0, avremo modo di vedere se queste saranno o meno le scelte che far\u00e0 il governo. Nell\u2019attesa \u00e8 bene chiarire da subito che, al punto in cui siamo, non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 spazio per chiacchiere fuorvianti e soluzioni finte. Non possiamo infatti pi\u00f9 perdere tempo, perch\u00e9 ormai \u00e8 il tempo che perde noi.<\/p>\n
Perci\u00f2, per quanto riguarda la ripartizione del reddito, indispensabile per la riattivazione della esangue domanda interna, la prima cosa da fare \u00e8 mettere sul tavolo una significativa riduzione del prelievo fiscale sui salari e sulle pensioni. Operazione che pu\u00f2 essere realizzata, rispettando i vincoli economici e di bilancio, solo spostando il carico fiscale dal reddito dei lavoratori e dei pensionati (assieme ad una pi\u00f9 convincente lotta all\u2019evasione ed all\u2019elusione fiscale) alle rendite ed ai consumi. Soprattutto sui consumi che non corrispondono a bisogni reali, ma spesso a mode, alimentate anche da impulsi imitativi ed effetti dimostrativi.\u00a0<\/p>\n
Per intenderci, si tratta esattamente del contrario di quanto il \u201cgoverno delle larghe intese\u201d ha fatto con l\u2019abolizione totale della prima rata dell\u2019Imu, la promessa di operare nello stesso modo per la seconda, ed il proposito (poi non riuscito) di rinviare l\u2019aumento dell\u2019Iva. Per la buona ragione che l\u2019abolizione totale dell\u2019Imu costituiva semplicemente un cedimento al ricatto politico-elettorale della destra a beneficio dei ricchi. Senza nessun vantaggio per l\u2019economia e con effetti regressivi sul piano della distribuzione del reddito. Facendo bruciare, nel contempo, risorse indispensabili per ridurre le pressione fiscale sui ceti medio-bassi e diminuire le diseguaglianze. Che sono il principale ostacolo alla ripresa. Mentre per quanto riguarda l\u2019Iva c\u2019\u00e8 da dire che il problema vero non \u00e8 tanto il livello dell\u2019aliquota massima, quanto piuttosto una revisione complessiva delle aliquote, individuando meglio i beni e servizi a cui ciascuna deve essere applicata. Senza conseguenze negative sull\u2019economia e soprattutto sulle condizioni di vita della maggioranza degli italiani.<\/p>\n
Considerazione diversa deve essere fatta a proposito della cosiddetta \u201criduzione del cuneo fiscale\u201d (intesa come diminuzione del costo del lavoro) cara alle organizzazioni imprenditoriali e condivisa da un buon numero di politici. Naturalmente si pu\u00f2 considerare non solo ragionevole, ma anche razionale l\u2019idea di trasferire una parte del costo del lavoro dalla \u201ccontribuzione\u201d, attualmente posta in capo alle imprese, alla fiscalit\u00e0 generale. Ma una operazione simile pu\u00f2 essere realisticamente perseguita solo nell\u2019ambito di una radicale revisione del fiume (scriteriato ed improduttivo) delle agevolazioni fiscali, contributive, trasferimenti, contributi a fondo perduto, che dal bilancio dello Stato vengono distribuiti ai pi\u00f9 svariati settori produttivi. Ma soprattutto alle lobby pi\u00f9 influenti. Si tratta di una montagna di soldi (secondo il professor Giavazzi 37 \u2013 40 miliardi ogni anno) che non serve a migliorare la competitivit\u00e0 e non produce un solo posto di lavoro in pi\u00f9.\u00a0<\/p>\n
Quindi se si vuole discutere di competitivit\u00e0 e di costo del lavoro, evitando che sia una operazione finalizzata (secondo la costante tradizione italica) a \u201cconfortare i confortati\u201d ed \u201caffliggere gli afflitti\u201d, il vero nodo che deve essere affrontato \u00e8 come impiegare in maniera pi\u00f9 efficiente e pi\u00f9 utile, ai fini della ripresa economica e dell\u2019occupazione, queste risorse.<\/p>\n
L\u2019altra questione cruciale \u00e8 il lavoro. O meglio, la mancanza di lavoro. Con tutte le conseguenze economiche, sociali e morali che questa situazione determina. I termini della condizione fallimentare dell\u2019occupazione sono noti e non \u00e8 qui il caso di tornarci sopra. Baster\u00e0 semplicemente ricordare che l\u2019Italia riesce ad occupare meno del 55 per cento della popolazione in et\u00e0 di lavoro, mentre l\u2019Europa supera il 65 per cento ed i paesi nordici il 70 per cento.\u00a0<\/p>\n
Questo significa che da noi milioni di cittadini sono costretti a restare inattivi. Privi, non solo di reddito, ma di speranza, di identit\u00e0, di appartenenza, di cittadinanza. Perch\u00e9 essere senza lavoro, anche quando non significa necessariamente morire di fame, significa sempre essere esclusi. Sappiamo per lunga esperienza che sulla condizione dei disoccupati si spendono molte parole di commiserazione, di omaggi rituali a cui purtroppo quasi sempre corrispondono rifiuti sostanziali nella determinazione delle politiche. Anzi, non di rado vengono messe in campo politiche assolutamente contraddittorie con le enunciazioni e gli auspici. Non si sa quanto consapevolmente o inconsapevolmente.\u00a0<\/p>\n
Ma non \u00e8 questo il punto. Il punto che invece si deve avere ben presente \u00e8 che, in assenza di tassi di crescita economica da boom (che non si profilano nel nostro orizzonte, almeno a breve e medio termine), non c\u2019\u00e8 nessuna soluzione per il problema della disoccupazione, se non si pone mano agli orari in funzione di una diversa distribuzione del lavoro.\u00a0<\/p>\n
Del resto se i ceti dirigenti politici e sociali italiani avessero maggior senso di concretezza, si sarebbero accorti gi\u00e0 da diversi anni che mentre gli altri paesi europei prendevano decisioni funzionali a ridistribuire il lavoro disponibile (in Germania con la banca delle ore, in Olanda con l\u2019incentivazione del part-time volontario, in Francia con la riduzione dell\u2019orario settimanale) da noi, con la dissennata legge Sacconi, venivano invece defiscalizzate le ore straordinarie. Risultato: nel paese dei disoccupati i \u201cpochi fortunati\u201d che hanno un lavoro lavorano in media quasi 1800 ore l\u2019anno, mentre nei paesi della quasi piena occupazione i \u201cmolti fortunati\u201d che hanno un posto lavorano meno di 1500 ore.\u00a0<\/p>\n
Se decidessimo di uniformarci agli stessi orari dei principali paesi europei, per l\u2019Italia vorrebbe dire ridurre la disoccupazione esplicita e nascosta (degli scoraggiati, di chi non studia e non ha un lavoro, di quanti sono stati messi in mobilit\u00e0 senza speranze di rientro al lavoro, ecc.) di almeno 3 milioni.\u00a0<\/p>\n
In conclusione, il fatto che Berlusconi sia finito in panchina (temporaneamente? definitivamente?) della squadra di centro-destra pu\u00f2 essere un elemento positivo per la partita che vuole giocare il governo. Ma se la redistribuzione del reddito e del lavoro dovesse continuare a rimanere estranea ai suoi schemi di gioco sarebbe alquanto arduo sostenere, senza provare vergogna, che per gli italiani sia davvero iniziato un \u201ccambiamento epocale\u201d.\u00a0<\/p>\n
(*) Articolo tratto da: Eguaglianza & libert\u00e0 rivista di critica sociale<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il governo ha superato l\u2019ostacolo Berlusconi, ma ci\u00f2 che conta \u00e8 la sua capacit\u00e0 di modificare i termini della situazione economica e sociale. Soprattutto su due aspetti redistributivi: dei redditi, per ridurre la disuguaglianza e del lavoro, per impiegare pi\u00f9 persone. Come si possono trovare le risorse necessarie.Marted\u00ec 2 ottobre Berlusconi \u00e8 stato fermato, come […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":56,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-164","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"yoast_head":"\n