Avere un lavoro non sempre basta per evitare di cadere in povert\u00e0. In Italia un quarto dei lavoratori ha una retribuzione individuale bassa (cio\u00e8, inferiore al 60% della mediana) e pi\u00f9 di un lavoratore su dieci si trova in situazione di povert\u00e0 (cio\u00e8, vive in un nucleo con reddito netto equivalente inferiore al 60% della mediana). <\/p>\n\n\n\n
Nel dibattito pubblico, la povert\u00e0 lavorativa \u00e8 spesso collegata a salari insufficienti mentre questa \u00e8 il risultato di un processo che va ben oltre il salario e che riguarda i tempi di lavoro (ovvero quante ore si lavora abitualmente a settimana e quante settimane si \u00e8 occupati nel corso di un anno), la composizione familiare (e in particolare quante persone percepiscono un reddito all\u2019interno del nucleo) e l\u2019azione redistributiva dello Stato. <\/p>\n\n\n\n
A livello individuale, infatti, il rischio di basse retribuzioni \u00e8 particolarmente elevato per i lavoratori occupati solo pochi mesi all\u2019anno, per i lavoratori a tempo parziale e per gli autonomi. A livello familiare, a questi fattori di rischio si aggiungono la composizione del nucleo e il numero di percettori. Una strategia di lotta alla povert\u00e0 lavorativa richiede, quindi, una molteplicit\u00e0 di strumenti per sostenere i redditi individuali, aumentare il numero di percettori di reddito, e assicurare un sistema redistributivo efficace. <\/p>\n\n\n\n
Nel nostro lavoro abbiamo scelto di concentrarci su due proposte predistributive (che agiscono, cio\u00e8, sui redditi di mercato), una redistributiva e due trasversali. Le proposte sono di taglio generale (ma si potrebbero immaginare anche interventi a livello settoriale o locale) e microeconomico, cio\u00e8 indirizzate a supportare i redditi individuali e familiari. Una strategia complessiva, per\u00f2, dovrebbe anche affrontare le debolezze macroeconomiche e di politica industriale, le politiche per il lavoro (politiche attive, regolazione lavoro atipico, contrattazione) e gli investimenti in istruzione e formazione, con l\u2019obiettivo di aumentare quantit\u00e0 e qualit\u00e0 del lavoro nel nostro Paese. <\/p>\n\n\n\n
Proposta 1: Garantire minimi salariale adeguati<\/strong> \u2013 Minimi salari adeguati sono una condizione necessaria (ma non sufficiente) per combattere la povert\u00e0 lavorativa tra i lavoratori dipendenti. Nel caso italiano sono due le opzioni in discussione: estendere l\u2019applicazione dei contratti collettivi principali a tutti i lavoratori del settore oppure introdurre un salario minimo per legge. Le due opzioni sono dibattute da tempo e si scontrano con ostacoli politici e tecnici che da anni bloccano ogni avanzamento in materia. Per questo motivo, oltre a queste due opzioni, il Gruppo di lavoro ha elaborato una terza opzione che consenta una sperimentazione di un salario minimo per legge o di griglie salariali basate sui contratti collettivi in un numero limitato di settori, caratterizzati da maggiore criticit\u00e0. Questa terza opzione, pur apportando solo una risposta parziale e non esente da complessit\u00e0, potrebbe fornire una prima e temporanea soluzione mentre prosegue il dibattito sullo strumento pi\u00f9 adatto a livello nazionale. <\/p>\n\n\n\n Proposta 2: Rafforzare la vigilanza documentale<\/strong> \u2013 Oltre alla fissazione di un minimo salariale per via contrattuale o legale, \u00e8 essenziale che questo minimo sia rispettato (una priorit\u00e0 anche con il sistema vigente). Al di l\u00e0 della fondamentale attivit\u00e0 ispettiva, il Gruppo considera cruciale potenziare anche l\u2019azione di vigilanza documentale, cio\u00e8 basata sui dati che le imprese e i lavoratori comunicano alle Amministrazioni pubbliche costruendo indici di rischio a livello di impresa o settore per permettere un confronto sulle anomalie riscontrate e, in caso di persistenza nel tempo, studiare strategie di intervento interagendo con le imprese oppure guidando la vigilanza ispettiva. Per perseguire questa proposta occorre in primo luogo arricchire le banche dati oggi disponibili. <\/p>\n\n\n\n Proposta 3: Introdurre un in-work benefit<\/strong> \u2013 In Italia, solo il 50% dei lavoratori poveri percepisce una qualche prestazione di sostegno al reddito rispetto al 65% in media europea. In particolare, in Italia manca uno strumento per integrare i redditi dei lavoratori poveri, un in-work benefit (letteralmente trasferimento a chi lavora), che permetterebbe di aiutare chi si trova in situazione di difficolt\u00e0 economica e incentiverebbe il lavoro regolare. Un in-work benefit in Italia dovrebbe assorbire gli \u201c80 euro\u201d (ora Bonus dipendenti, una misura peraltro basata sui redditi individuali e non familiari) e la disoccupazione parziale per arrivare a uno strumento unico, di facile accesso e coerente con il resto del sistema (in particolare, Reddito di Cittadinanza, ma anche il nuovo Assegno Unico e Universale per i Figli). Sulla base delle esperienze internazionali, il trasferimento dovrebbe essere definito a livello individuale per non disincentivare il lavoro del secondo percettore e crescere fino a una certa soglia di reddito per poi stabilizzarsi e poi decrescere. La discussione sulla riforma fiscale in corso rappresenta il luogo ideale per la definizione di questo tipo di strumento. Tuttavia, per evitare che un in-work benefit possa trasformarsi, surrettiziamente, in un trasferimento alle imprese e, di fatto, in un incentivo al lavoro povero, una misura di questo tipo deve accompagnarsi alla presenza e al rispetto di minimi salariali adeguati (Proposte 1 e 2) e, pi\u00f9 in generale, al controllo di comportamenti opportunistici di imprese e lavoratori rispetto al numero di ore di lavoro e ai salari dichiarati. <\/p>\n\n\n\n Proposta<\/strong> 4: Incentivare il rispetto delle norme da parte delle aziende e aumentare la consapevolezza di lavoratori e imprese<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Alle tre misure precedenti \u00e8 possibile affiancare forme di accreditamento per incentivare le imprese a pagare salari adeguati (si veda l\u2019esperienza del Living wage nel Regno Unito) oppure di name and shame per chi, al contrario, non rispetta la normativa sul lavoro. Per i lavoratori, poi, servono strumenti e campagne per aumentare la leggibilit\u00e0 dei CCNL e dei vari strumenti di sostegno al reddito per assicurarsi che i lavoratori che ne hanno bisogno possano avervi effettivamente accesso. \u00c8 importante, inoltre, un\u2019adeguata e tempestiva informazione sulle prospettive pensionistiche (la c.d. \u201cbusta arancione\u201d) per mettere in risalto i rischi derivanti dal cumulo di situazioni di svantaggio. Infine, seguendo l\u2019esperienza del programma \u201cVisitINPS\u201d, un pi\u00f9 facile accesso ai tanti dati che le Amministrazioni pubbliche (nazionali e locali) raccolgono nell\u2019espletamento delle loro funzioni consentirebbe di promuovere la ricerca in materia e misurare l\u2019effetto che strumenti diversi possono avere nel contrastare questo fenomeno. <\/p>\n\n\n\n Proposta 5: Promuovere una revisione dell\u2019indicatore UE di povert\u00e0 lavorativa<\/strong> <\/p>\n\n\n\n L\u2019indicatore di povert\u00e0 lavorativa utilizzato dall\u2019Unione europea esclude i lavoratori con meno di sette mesi di lavoro durante l’anno e presuppone un’equa condivisione delle risorse all’interno della famiglia. Cos\u00ec facendo, l\u2019indicatore UE esclude i lavoratori che sono tra i pi\u00f9 esposti al rischio di povert\u00e0 e non permette di identificare se qualcuno \u00e8 in grado di avere una vita dignitosa con i propri guadagni. \u00c8 opportuno, quindi, promuovere in sede europea una revisione dell\u2019indicatore che, sulla scorta di quanto proposto in questa Relazione, estenda la platea di riferimento e meglio prenda in considerazione i redditi da lavoro individuali, incrociando retribuzioni individuali e redditi familiari. Le cinque proposte vanno considerate nel complesso perch\u00e9 nessuna di esse presa isolatamente appare risolutiva, ma soprattutto perch\u00e9, se non combinate con altre, alcune proposte rischiano di essere inefficaci (per esempio, un salario minimo senza controlli pi\u00f9 stringenti) o addirittura dannose (come detto, un in-work benefit senza minimi salariali adeguati e rispettati diventa un trasferimento alle imprese e un incentivo al lavoro povero). Se prese insieme, invece, le cinque proposte si completano e rafforzano a vicenda.<\/p>\n\n\n\n *da RELAZIONE DEL GRUPPO DI LAVORO SUGLI INTERVENTI E LE MISURE DI CONTRASTO ALLA POVERT\u00c0 LAVORATIVA IN ITALIA novembre 2021 Sintesi delle proposte formulate dal Gruppo di lavoro istituito con Decreto Ministeriale n. 126 del 2021. Fanno parte del Gruppo di lavoro, cos\u00ec come definito all\u2019articolo 2 del suddetto decreto: \u25cf Andrea Garnero, economista del lavoro all\u2019OCSE, attualmente in sabbatico di ricerca, coordinatore del gruppo \u25cf Silvia Ciucciovino, professoressa ordinaria di diritto del lavoro all\u2019Universit\u00e0 Roma Tre e consigliera esperta presso il CNEL \u25cf Romolo de Camillis, direttore generale dei rapporti di lavoro e delle relazioni industriali del Ministero del lavoro e delle politiche sociali \u25cf Mariella Magnani, professoressa emerita di diritto del lavoro all\u2019Universit\u00e0 di Pavia \u25cf Paolo Naticchioni, economista presso la Direzione Studi e Ricerche dell\u2019INPS e professore associato all’Universit\u00e0 Roma Tre \u25cf Michele Raitano, professore ordinario di politica economica alla Sapienza Universit\u00e0 di Roma \u25cf Stefani Scherer, professoressa ordinaria di sociologia all\u2019Universit\u00e0 di Trento \u25cf Emanuela Struffolino, ricercatrice di sociologia economica all\u2019Universit\u00e0 di Milano Le opinioni e le proposte espresse in questa relazione rappresentano esclusivamente il punto di vista dei membri del Gruppo di lavoro e non riflettono la posizione delle istituzioni a cui appartengono n\u00e9 quella del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Avere un lavoro non sempre basta per evitare di cadere in povert\u00e0. In Italia un quarto dei lavoratori ha una retribuzione individuale bassa (cio\u00e8, inferiore al 60% della mediana) e pi\u00f9 di un lavoratore su dieci si trova in situazione di povert\u00e0 <\/p>\n","protected":false},"author":6366,"featured_media":17498,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-17495","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n