Quando, nel 2010, venne costituito dal Consiglio Nazionale dell\u2019Economia e del Lavoro (CNEL) e dall\u2019Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT) il “Gruppo di indirizzo sulla misura del progresso della societ\u00e0 italiana”, composto da rappresentanze delle parti sociali e della societ\u00e0 civile, in pochi credevano alla possibilit\u00e0 che quella iniziativa potesse incidere sulla cultura politica ed economica prevalente della misurazione dello sviluppo. Questo malgrado che in ambito internazionale da tempo andassero maturando importanti contributi ed esperienza tendenti a relativizzare l\u2019assoluta egemonia del mitico \u201cProdotto Interno Lordo (PIL) nella misurazione del benessere. \u00a0<\/p>\n
Oggi possiamo dire che quella iniziativa, da cui \u00e8 partito quel complesso lavoro che ha portato alla produzione del Rapporto sul Benessere Equo e Sostenibile negli anni 2013, 2014, e 2015, a due rapporti 2013 e 2014 sul BES nelle citt\u00e0 e a due rapporti BES delle Province negli anni 2014 e 2015, \u00e8 stata particolarmente lungimirante tanto da venire\u00a0 considerata una delle esperienze pi\u00f9 interessanti a livello internazionale e capace di sopravvivere allo stesso CNEL, di cui la riforma costituzionale prevede la soppressione per inutilit\u00e0\u00a0 e eccessiva onerosit\u00e0 (!?).\u00a0<\/p>\n
Un indicatore dell\u2019importanza di questa esperienza \u00e8 senza dubbio la Proposta di legge presentata il 12 maggio scorso: \u201cModifiche alla legge 31 dicembre 2009, n. 196, concernenti il contenuto della legge di bilancio, in attuazione dell\u2019articolo 15 della legge 24 dicembre 2012, n. 243\u201d (3828). Se il Parlamento approver\u00e0 la Proposta di legge, che di fatto incardina il BES nelle politiche di bilancio, si realizzer\u00e0 uno straordinario passo avanti nella modernizzazione del Paese. Ovviamente la cosa non \u00e8 scontata perch\u00e9 ancora rilevanti sono gli interessi che tentano di ostacolarne l\u2019approvazione infastiditi dalla prospettiva di un sistema di monitoraggio e valutazione preventiva e consuntiva delle politiche di bilancio. \u00a0<\/p>\n
Ci troviamo quindi ad un passaggio di estrema importanza perch\u00e9 attraverso esso si realizzer\u00e0 una delle condizioni di fondo per la realizzazione di un modello di governance ispirata alla transizione ad uno sviluppo equo e sostenibile. Tema questo oggetto specifico della Conferenza dell\u2019ONU RIO +20 e condizione per il raggiungimento dei 17 obiettivi di sviluppo sostenibile indicati dall\u2019ONU per il 2030.\u00a0<\/p>\n
Duplice \u00e8 ora il compito che si trovano di fronte quanti hanno creduto nella necessit\u00e0 di integrare il PIL con un sistema di indicatori capace di fare luce sulle implicazioni sociali, ambientali e istituzionali delle politiche di sviluppo. Il primo \u00e8 senza dubbio quello di seguire e sostenere con continuit\u00e0 e determinazione il confronto politico parlamentare. Il secondo \u00e8 lavorare al fine di rendere il BES non solo strumento sempre pi\u00f9 efficace nella valutazione post e ante ed ai diversi livelli istituzionali le politiche dello sviluppo, ma anche per rendere queste politiche sempre pi\u00f9 trasparenti e facilmente accessibile alla comprensione dei cittadini.\u00a0<\/p>\n
C\u2019\u00e8 quindi un grosso lavoro da fare, non solo tecnico e metodologico, ma anche di indirizzo politico che consenta, grazie anche alla esperienza maturata in questi anni e agli stimoli che provengono dal dibattito internazionale, di fare decisi passi avanti. Nel merito qui di seguito si propongono alcuni spunti di riflessione.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Il primo deriva dalla necessit\u00e0 di integrare il sistema BES con indicatori di sostenibilit\u00e0.\u00a0 Questo problema si pose gi\u00e0 nella fase iniziale dei lavori sul BES. Allora ci fu chi decise di rinviare, data la complessit\u00e0 del problema. Credo che oggi quel problema si riproponga con urgenza per due ragioni. La prima deriva dal fatto che il BES, per assolvere fino in fondo alla sua finalit\u00e0, quanto prima deve essere messo in grado di valutare se il livello di benessere che registra \u00e8 in grado di durare nel tempo e a quali condizioni. La seconda ragione, ovviamente connessa alla prima, deriva dalla necessit\u00e0 di stare dentro il percorso delle Nazioni Unite relativo agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile.\u00a0<\/p>\n
La misurazione del benessere, infatti, assume il suo pieno significato solo se \u00e8 in grado di misurare nel tempo la sua sostenibilit\u00e0 nelle sue implicazioni economiche, sociali, ecologiche e istituzionali. In altri termini, va bene sapere se oggi stiamo pi\u00f9 o meno bene, ma occorre anche sapere se il benessere di oggi \u00e8 destinato a durare nel tempo per noi, i nostri figli, l\u2019ambiente naturale. Il BES cos\u00ec com\u2019\u00e8 non \u00e8 ancora in grado di fornire queste indicazioni<\/p>\n
Questa \u00e8 una necessit\u00e0 di straordinaria importanza stante la complessa fase che il Paese, l\u2019Europa, il mondo stanno attraversando ed in cui si accavallano i motivi di preoccupazione e incertezza. Non sono forse queste preoccupazioni la ragione di fondo alla base della enciclica \u201cLaudato si\u201d di Papa Francesco? \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Il secondo \u00e8 relativo alle modalit\u00e0 in cui le forze sociali rappresentative del mondo dell\u2019impresa, del lavoro, dell\u2019ecologismo, dei consumatori, del volontariato, ecc. vengono coinvolte nella continua implementazione del BES. Questo non tanto per rispetto alle radici da cui si \u00e8 sviluppata l\u2019esperienza del BES \u00e8 da cui ne \u00e8 derivata una quota significativa del suo valore aggiunto grandemente apprezzato nelle sedi internazionali, quanto piuttosto per la indispensabile comprensione profonda della fase dello sviluppo del Paese. Di fatto, con la chiusura del CNEL, allo stato non esistono sedi in cui le forze sociali possono contribuire in forma organizzata al necessario lavoro di continuo aggiornamento e sviluppo che richiede il sistema di indicatori su cui si fonda il BES. Questo significa che l\u2019aggiornamento o non avviene o, se avviene, \u00e8 tutto in via tecnico scientifica. E\u2019 sufficiente? E\u2019 questa una modalit\u00e0 adeguata a garantire che il sistema di indicatori sia sempre pi\u00f9 aderente alle pieghe dello sviluppo equo e sostenibile che si intendono misurare?\u00a0 E, d\u2019altra parte, se si rinuncia al contributo organizzato delle forze sociali non si corre forse il rischio di imprimere al sistema di indicatori derive di parzialit\u00e0? Qui occorre essere molto chiari. Il BES, con tutto il rispetto al fondamentale lavoro dell\u2019ISTAT, non \u00e8 un insieme di scelte teorico-metodologiche, ma \u00e8 anche visioni del mondo da un lato, rapporti di potere dall\u2019altro, nella misura in cui gli indicatori sono utilizzati per indirizzare e valutare la performance di un paese, una regione, un gruppo sociale rispetto ad altri\u00a0<\/p>\n
Si ricorder\u00e0 come nella Relazione della Commissione per la misurazione della performance economica e del progresso sociale <\/em>presieduta dall\u2019economista Joseph Stiglitz si dice \u201cLa scelta delle informazioni da monitorare coincide con la selezione delle priorit\u00e0 politiche\u201d. <\/em>Ebbene, se questa \u00e8 la logica in cui si colloca il BES non si pone forse l\u2019interrogativo di chi e secondo quali percorsi verranno selezionate le priorit\u00e0 politiche meritevoli di essere misurate dal BES? \u00a0<\/p>\n Per comprendere il senso di questo interrogativo si ponga mente all\u2019attuale fase dello sviluppo del Paese. Credo che tutti concordino che siamo nel pieno di una complessa fase di transizione. Il BES dovrebbe essere uno di quegli strumenti da utilizzare per fare in modo che questa transizione avvenga a favore di una rotta verso uno sviluppo sempre pi\u00f9 equo e sostenibile. L\u2019esperienza insegna, per\u00f2, che questa transizione comporta una vera e propria rivoluzione dei modelli di produzione e di consumo in cui verranno coinvolti direttamente nei loro interessi, imprese, lavoratori, cittadini, istituzioni. Sottovalutarne potenzialit\u00e0 e implicazioni sarebbe un errore molto grave. Occorre, invece, essere consapevoli che la valutazione, preventiva e condivisa, delle implicazioni che ne possono derivare ha un significato importantissimo sulla possibilit\u00e0 di attuarla con il massimo del consenso ed efficacia. \u00c8 esperienza consolidata che le politiche sostenibili pur se condivise in via teorica dalla maggioranza dei cittadini, in quanto si propongono il miglioramento delle loro condizioni di vita, tuttavia, una volta che assumono il carattere concreto di specifici interventi, vanno ad impattare nel bene e nel male su interessi particolari, collettivi e\/o individuali.<\/p>\n Un\u2019analisi accorta di queste conseguenze fa capire che nella transizione alcuni settori produttivi, economici, sociali, ne verranno penalizzati mentre altri ne trarranno\u00a0\u00a0 giovamento. Questo significa che alcuni vedranno crescere le loro opportunit\u00e0 mentre altri si vedranno costretti a ridimensionare le loro aspettative. Lo stesso avviene a livello di territori, gruppi sociali, singoli individui. Come si pu\u00f2 ben capire giova a poco, per quanti penalizzati qui ed ora, sentirsi dire che alla fine il bilancio sar\u00e0 positivo anche per loro.\u00a0<\/p>\n In questo passaggio si colloca la funzione fondamentale del BES in quanto capace di valutare preventivamente le conseguenze delle scelte politiche al fine di definire il quadro di azioni da promuovere per ridurre gli impatti negativi e incrementare le convenienze. \u00a0Questa funzione cos\u00ec delicata del BES pu\u00f2 essere garantita solo con un confronto diretto, continuo e trasparente dei soggetti economici, sociali e istituzionali coinvolti ai vari livelli. In altre parole attivando quello che in Europa viene chiamato il \u201cdialogo sociale\u201d.\u00a0<\/p>\n Ed allora la Proposta di legge per introdurre in forma vincolante il BES nella procedura di definizione delle politiche di bilancio ha sicuramente un valore straordinario, ma, affinch\u00e9 essa sia efficace, \u00e8 necessario che contestualmente venga promossa una iniziativa tendente a recuperare sedi e percorsi per rendere esigibile e cogente il dialogo sociale.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Il terzo spunto di riflessione \u00e8 in merito alla verifica della adeguatezza del nostro sistema statistico di alimentare in modo adeguato il flusso di informazioni di cui ha bisogno il BES per funzionare in modo efficiente ed efficace. \u00a0<\/p>\n Questa esigenza \u00e8 emersa in modo chiarissimo nel 2014 quando, nel tentativo di implementare la metodologia per la individuazione degli indicatori di qualit\u00e0 dei servizi ambientali della PA alle imprese e ai cittadini, messa a punto con le relazioni del CNEL del 2012 e 2013, si \u00e8 potuto constatare che allo stato non esistono basi statistiche ambientali che consentano di rendere operativo il capitolo ambiente del Sistema Statistico Integrato. Non perch\u00e9 la metodologia richieda dati statistici particolari, ma perch\u00e9, per un insieme di ragioni, non si \u00e8 mai provveduto ad organizzare il sistema statistico ambientale cos\u00ec come \u00e8 stato fatto in altri settori.\u00a0<\/p>\n Questo non significa che manchino del tutto statistiche ambientali. I lavori dell’ISTAT e del sistema ISPRA-ARPA testimoniano l’impegno che viene dedicato al rilevamento di significativi dati ambientali che consentono, tra l’altro, di contribuire al sistema statistico europeo. Ma, senza nulla togliere a queste preziose elaborazioni esse, tuttavia, hanno il limite di non derivare da un lavoro sistematico di rilevamento che, a partire da unit\u00e0 statistiche territoriali e amministrative omologhe, contribuiscono a alimentare ai vari livelli le banche date ambientali cos\u00ec come avviene ad esempio nei diversi censimenti. \u00a0<\/p>\n La consapevolezza di questi limiti era gi\u00e0 evidente nell’Aggiornamento 2013 del Programma statistico nazionale 2011-2013, in cui si\u00a0 afferma che \u201clo sviluppo delle basi informative ambientali \u00e8 ancora in evoluzione, mentre emerge una domanda di informazione statistica pi\u00f9 strutturata, capace di fornire informazioni elaborate sulla base di modelli e di analisi comparate tra loro e con le altre variabili socio economiche\u201d , concludendo poi che: \u201cSi tratta, quindi, di perseguire due strade distinte al fine di soddisfare tale domanda: da una parte \u00e8\u00a0 indispensabile proseguire e accelerare nella logica dell\u2019integrazione dei dati territoriali, coniugando pi\u00f9 fonti e valorizzando la componente territoriale presente in quasi tutti i lavori dell\u2019Istat e degli enti del Sistan. Dall\u2019altra, sar\u00e0 necessario accentuare la componente territoriale di alcune indagini e di alcune attivit\u00e0, al fine di produrre maggiore e nuova informazione statistica territoriale\u201d.\u00a0<\/p>\n Questa sollecitazione va colta tempestivamente considerando che questo problema si pone anche per altri settori di altissimo interesse sociale quali, solo per fare degli esempi: l\u2019assistenza agli anziani non autosufficienti, l\u2019edilizia residenziale pubblica, la scuola, ecc.<\/p>\n Considerando che il grosso delle informazioni che alimentano il sistema di indicatori del BES in larghissima maggioranza \u201ctransitano\u201d nei diversi livelli e territori della pubblica amministrazione, la cosa da fare \u00e8 avviare un lavoro attento di ingegnerizzazione dei flussi di informazione finalizzato a costruire nel tempo un sistema statistico integrato. Questa scelta non solo consentir\u00e0 di alimentare il sistema di indicatori del BES, ma render\u00e0 pi\u00f9 trasparente, efficiente ed efficace l\u2019azione della Pubblica Amministrazione e, in ultima analisi, render\u00e0 pi\u00f9 democratico il suo rapporto con i cittadini.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Infine, per concludere, si pone il problema della capacit\u00e0 comunicativa degli indicatori BES verso i cittadini. Da questo punto di vista il PIL, nella sua sinteticit\u00e0, ha una sua rilevate potenza comunicativa. A fronte le centinaia di indicatori del BES corrono il rischio di essere materia per i soli addetti ai lavori. L\u2019ipotesi di individuare un numero limitatissimo di indicatori, magari con riferimenti ai \u201cpilastri\u201d della sostenibilit\u00e0, \u00e8 senza dubbio da percorrere.\u00a0<\/p>\n Il problema per\u00f2 non \u00e8 nelle difficolt\u00e0 tecniche, che sicuramente ci sono, ma nella ricerca di una soluzione soddisfacente, tenendo conto della sua delicatezza sociale e politica. Cos\u00ec come il PIL determina scelte e comportamenti, anche gli indicatori del BES saranno destinati a determinare scelte e comportamenti. Ne consegue che l\u2019alto livello di condivisione della possibile soluzione ha un valore fondamentale. Ancora una volta la strada da percorrere \u00e8 quella del \u201cdialogo sociale\u201d come condizione di una democrazia partecipata.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n *Membro dell\u2019Ass. Articolo 99<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quando, nel 2010, venne costituito dal Consiglio Nazionale dell\u2019Economia e del Lavoro (CNEL) e dall\u2019Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT) il “Gruppo di indirizzo sulla misura del progresso della societ\u00e0 italiana”, composto da rappresentanze delle parti sociali e della societ\u00e0 civile, in pochi credevano alla possibilit\u00e0 che quella iniziativa potesse incidere sulla cultura politica ed economica […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1765,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1766","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n