Da una trentina di anni, con l\u2019avvento della \u201cseconda repubblica\u201d politologi ed esperti di flussi elettorali hanno descritto i mutamenti nelle preferenze elettorali e nella stessa partecipazioni al voto. Uno dei fenomeni osservati \u00e8 stata la differenziazione tra citt\u00e0 medio-grandi e il resto dei piccoli centri e della campagna, con le prime spostate a sinistra e i secondi a destra; fenomeno questo che si ritrova peraltro in molti paesi europei ed anche negli USA. <\/p>\n\n\n\n
Un esempio, tra i tanti, \u00e8 costituito dalle elezioni 2020 in Emilia-Romagna, dove Bonaccini ha largamente vinto nelle citt\u00e0 della via Emilia, finendo per\u00f2 sotto la sua avversaria nel resto della regione.<\/p>\n\n\n\n
Su questo fenomeno ho trovato sul web un interessante studio di Corrado Monti, \u201cClassi sociali nelle elezioni 2018 e 2019: un\u2019analisi bayesiana del voto\u201d (Centro Studi Argo), dove vengono posti in relazione i voti dei principali partiti e i redditi degli elettori, divisi in cinque gruppi, I) fino a 15.000, II) da 15.000 a 26.000, III) da 26.000 a 55.000, IV) da 55.000 a 75.000, V) oltre 75.000. Vi \u00e8 poi il gruppo dei non contribuenti, che raggruppa persone senza occupazione o lavoratori in nero. E\u2019 importante sottolineare che dall\u2019analisi sono escluse 45 citt\u00e0 con oltre 100.000 abitanti (complessivamente oltre 14 milioni di abitanti); pertanto quello che viene analizzato \u00e8 il voto dei piccoli centri e delle campagne, l\u00e0 dove sappiamo che prevale il voto per la destra.<\/p>\n\n\n\n
Lo studio non usa indagini campionarie (spesso poco attendibili) ma procede ad attribuire alle varie classi di reddito il voto, partendo da ipotesi a priori e correggendole per ottenere una approssimazione migliore (si veda l\u2019appendice); si fanno ovviamente delle ipotesi: \u201cSe nei comuni dove ci sono 1000 ricchi in pi\u00f9, un partito prende 1000 voti in pi\u00f9, supponiamo sia perch\u00e9 sta pescando voti da quella classe\u201d. L\u2019autore (che non conosco) ha la qualificazione necessaria (dottorato matematico-informatico) perch\u00e9 la sua analisi venga presa sul serio. L\u2019analisi \u00e8 interessante sia nel confronto tra Nord, Centro e Sud, ma anche nelle differenze tra le elezioni del 2018 e quelle europee del 2019. Chi fosse interessato pu\u00f2 facilmente leggere il testo, non lungo, sul sito del Centro.<\/p>\n\n\n\n
I principali risultati, ovviamente, non presentano eclatanti novit\u00e0; il M5S, vincitore delle elezioni del 2018, ha raccolto i suoi voti principalmente nelle prime due classi, che sono quelle numericamente prevalenti, e questo \u00e8 avvenuto principalmente al Sud. Anche la Lega ha ottenuto i suoi voti nelle tre classi basse (cio\u00e8 fino a 55.000), in particolare al Nord. Al contrario il PD ha ottenuto i suoi consensi quasi solo (con un\u2019eccezione del Centro) nelle due classi a maggior reddito (oltre i 55.000), che ovviamente sono numericamente molto ridotte. Da questo si desume che un vero e proprio tracollo del PD sia stato evitato dal voto dei grandi centri, quelli non presenti nell\u2019analisi. <\/p>\n\n\n\n
2. Le elezioni 2022 hanno visto un boom di FdI ai danni dei due partiti alleati e del M5S, che ha dimezzato i consensi ma ha tenuto al Sud. Anche il PD ha tenuto la quota percentuale malgrado la concorrenza di Calenda e Renzi. Il problema delle due formazioni, chiamiamole \u201cnon di destra\u201d (M5S e PD), \u00e8 quello di recuperare l\u2019elettorato popolare, diciamo quello delle prime due classi di reddito, nel Centro e nel Nord. Ora il tema di come recuperare il voto dei lavoratori dipendenti, in particolare dei lavoratori manuali (operai ma non solo), torna di attualit\u00e0 con la Legge di Bilancio presentata dal governo. <\/p>\n\n\n\n
Lo sbilanciamento verso le partite Iva fa impressione. Oltre alle misure pro-evasione e ai condoni \u00e8 interessante l\u2019allargamento della flat tax; si era parlato di portare il limite dei ricavi a 100.000, e in effetti la norma fa capire che \u00e8 l\u00ec che si vuole arrivare. Infatti coloro che nel 2023 dovessero superare la soglia ufficiale di 85.000, ma rimanere entro i 100.000, potranno applicare l\u2019aliquota del 15%. Si suggerisce implicitamente che poi alla prossima Legge di bilancio il limite verr\u00e0 portato a 100.000, in modo tale che di fatto la platea del 15% viene estesa a quel volume di ricavi. <\/p>\n\n\n\n
Ma non basta; vi sono decine di migliaia di partite Iva che, nelle dichiarazioni sui redditi 2020, hanno preferito rimane in Irpef; la ragione \u00e8 semplice: la loro aliquota media d\u2019imposta \u00e8 pi\u00f9 bassa del 15% che avrebbero dovuto versare scegliendo il forfettario. Infatti attualmente fino a 12.000 euro gli autonomi sono sotto al 15%, anche nel caso che non abbiano nessuna detrazione o deduzione. Qualora le abbiano, anche con redditi pi\u00f9 alti possono avere convenienza a rimanere in Irpef. Vi sono poi invece le partite Iva che hanno ricavi superiori ai 100.000 euro (magari meno possibilit\u00e0 di evadere); non vogliamo ascoltare il loro grido di dolore e ridurre l\u2019aliquota marginale del 43% (pi\u00f9 addizionali)?
Quindi alle partite Iva che rimangono in Irpef, per scelta o per necessit\u00e0, la Legge di bilancio ha deciso che si applicher\u00e0 nel 2023 il 15% del reddito incrementale (calcolato su media triennale). Inoltre dall\u2019incremento viene sottratto il 5% del maggiore tra i redditi del triennio, e comunque, qualora fosse superiore a 40.000, il di pi\u00f9 rimane tassato in Irpef; in tale modo il reddito sottoposto al 15% viene ridotto e limitato, ma esteso senza limiti di reddito. Rimane peraltro un inutile regalo, fino a circa 12.000 euro, soprattutto destinato a professionisti, cosa che non cambia di una virgola le loro decisioni lavorative. <\/p>\n\n\n\n
Ci si pu\u00f2 chiedere il perch\u00e9 di questa sfacciata preferenza per le partite Iva (individuali). In fondo i lavoratori dipendenti sono oltre il triplo. Una delle ragioni risiede sicuramente nella visione laissez faire, lassez passez<\/em> tipica della destra, ed enunciata recentemente dalla Meloni, in salsa sovranista, in un modo che avrebbe fatto felice il fisiocratico de Gournay. Dal punto di vista elettorale poi l\u2019idea \u00e8 che i datori di lavoro egemonizzino una consistente parte dei loro dipendenti.<\/p>\n\n\n\n Ma c\u2019\u00e8 un\u2019altra ragione: intervenire a favore delle partite Iva costa molto di meno che intervenire a favore dei lavoratori dipendenti e dei pensionati, per ovvie ragioni. Uno sgravio di soli 100 euro annui viene a costare qualche miliardo, 100 al mese decine di miliardi. La Legge di bilancio Giorgetti-Meloni segue una linea prudente che \u00e8 stata giustamente definita draghiana; la preoccupazione principale \u00e8 lo spread, ed in effetti al momento \u00e8 stato ridimenzionato, facendo scendere il tasso sui Btp sotto il 4%. Non a caso a favore dei lavoratori dipendenti la misura introdotta sui premi, con il dimezzamento dell\u2019aliquota al 10%, costa poco; quanto poi all\u2019aumento fino a 3000 euro saranno ben pochi quelli a cui verr\u00e0 offerta una cifra di quel livello. <\/p>\n\n\n\n In conclusione, la riconquista, nei centri minori dove risiede la maggior parte del corpo elettorale, dei lavoratori dipendenti passa nel difesa dei loro interessi; ovviamente i temi sono quelli del precariato e della giungla dei contratti, del salario minimo; vi \u00e8 poi il tema di una riforma fiscale che ristabilisca corretti criteri di equit\u00e0 verticale e orizzontale. Qui per\u00f2 andrebbe detto chiaramente che riforme che non penalizzino nessun contribuente sono impossibili; spostare il peso fiscale dal lavoro al capitale, e accentuare la progressivit\u00e0 estendendola, si pu\u00f2 e si deve fare, ma sapendo che comunque vi sar\u00e0 una minoranza di perdenti. Su questo tema i partiti \u201cnon di destra\u201d dovrebbero convincersi loro stessi prima di cercare di convincere gli elettori.<\/p>\n\n\n\n *da Eguaglianza & Libert\u00e0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Da una trentina di anni, con l\u2019avvento della \u201cseconda repubblica\u201d politologi ed esperti di flussi elettorali hanno descritto i mutamenti nelle preferenze elettorali e nella stessa partecipazioni al voto. <\/p>\n","protected":false},"author":6399,"featured_media":18511,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-18509","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n