Diversi amici ed esponenti dell\u2019area cattolica democratica hanno espresso una posizione negativa sul merito referendario, mentre altri continuano a manifestare a riguardo forti perplessit\u00e0. \u00a0<\/p>\n
Non \u00e8 una novit\u00e0 che tra i cattolici democratici si manifestino posizioni differenziate, essendo ormai venuti meno non solo forme associative e culturali di carattere nazionale, ma anche e ancor pi\u00f9 riferimenti comuni per affrontare i problemi della nostra epoca. Ma poich\u00e9 un altro carattere di quest\u2019area \u00e8 sempre stato quello di parlare francamente, mi permetto anch\u2019io di esprimere le mie idee a riguardo di questa posizione che non solo non condivido, ma che ritengo politicamente carente e non \u201cadeguata\u201d alla situazione che attraversiamo.<\/p>\n
Ho gi\u00e0 avuto modo di intervenire due volte sul sito dei \u201cc3dem\u201d in proposito, sia pure in forma indiretta: una volta per criticare la non troppo velata ipocrisia del documento dei 56 giuristi , molti dei quali dopo aver firmato un paludato e professorale scritto a partire dal giorno dopo si sono buttati con ben altro linguaggio nella campagna per il NO;\u00a0 una seconda volta per segnalare una pericolosa tendenza\u00a0 a passare dalla difesa della Costituzione al sostegno del \u201ccostituzionalismo\u201d, una quasi ideologia che viene a sostituire l\u2019orizzonte politico-ideale venuto meno.<\/p>\n
Ma per venire al merito del referendum alcune delle critiche avanzate, singolarmente prese e con beneficio d\u2019inventario, possono avere qualche plausibilit\u00e0; non \u00e8 difficile condividere l\u2019idea che su questo o quel punto si poteva far meglio e anche che qualche costituzionalista esperto avrebbe potuto scrivere \u2013 beninteso a tavolino – \u00a0un testo migliore. Ma mi chiedo, quale delle varie proposte e critiche avanzate sarebbe passata all\u2019esame delle Camere e con quale maggioranza?\u00a0<\/p>\n
E\u2019 noto il percorso difficile (durato due anni) che ha avuto questo testo in Parlamento; come \u00e8 possibile criticarlo di non avere avuto un\u2019ampia maggioranza? Si facciano i nomi delle forze politiche che avrebbero potuto essere chiamate a contribuire. Abbiamo presente le critiche piovute sul governo per l\u2019accordo del Nazareno, che aveva appunto lo scopo di allargare all\u2019opposizione la partecipazione alle riforme costituzionali?<\/p>\n
Infine, se le posizioni contrarie sono legittime, non mi sembra per\u00f2 che le proposte di modifica siano tali da stravolgere la Costituzione e pertanto giustificare una battaglia di principio, al grido \u201csalviamo la Costituzione\u201d. Con un giudizio un po\u2019 pi\u00f9 laico, nel riconoscere i grandi meriti della Costituzione e ricordando che sono passati 70 anni, forse si potrebbe fare uno sforzo per guardare avanti. E del resto l\u2019aver realizzato un sistema di fatto quasi monocamerale a me sembra un risultato fortemente positivo, mentre sulla legge elettorale, da qualcuno collegata nel giudizio, c\u2019\u00e8 tempo per riparlarne.<\/p>\n
La posizione ultima, chiaramente difensiva, di questi amici \u00e8 una dichiarazione per cos\u00ec dire di neutralit\u00e0 politica (mi verrebbe da dire \u201cangelica\u201d per la sua immagine di purezza) che si esprime cos\u00ec: noi parliamo solo di Costituzione, non abbiamo nulla contro il Governo e mettiamo da parte gli altri problemi politici. E\u2019 difficile pensare che persone use alla politica da anni possano esprimere un pensiero cos\u00ec irrealistico.<\/p>\n
Non stiamo parlando di un documento di studio da discutere accademicamente in un\u2019aula universitaria, ma di una proposta di riforma costituzionale che sar\u00e0 fra breve sottoposta a referendum, vale a dire uno degli atti pi\u00f9 politici che possa interessare un paese, dato che tutti i cittadini saranno chiamati ad esprimersi. Non \u00e8 in discussione questo o quell\u2019articolo imperfetto, ma si vota s\u00ec o no; e dalla parte del NO vota compatta tutta la destra non perch\u00e9 abbia idee giuste e migliori di riforma, ma solo e esclusivamente contro il governo. Dunque il NO esprimer\u00e0 in modo prevalente un voto politico contro il governo.<\/p>\n
Se dei cattolici democratici ritengono di votare NO per quello che si potrebbe chiamare un\u2019obiezione di coscienza, allora penso che si dovrebbe levare un\u2019altra obiezione di coscienza, di gran lunga superiore, quella di votare insieme alla destra. Personalmente mai e poi mai voterei con la destra contro un governo e un partito di centro sinistra, quando l\u2019unico scopo della destra \u00e8 far cadere il governo o comunque metterlo in seria difficolt\u00e0. Qui il mio dissenso \u00e8 totale; con la destra io non voto.<\/p>\n
Chi non vede che i grandi problemi del paese sono altri; le difficolt\u00e0 persistenti della ripresa economica, la disoccupazione e la mancanza di lavoro, la finanza e le borse sempre fuori controllo, le migrazioni straniere continue e che ci vedono soli nell\u2019affrontarle, l\u2019Europa che non riesce a svolgere una politica all\u2019altezza dei problemi.\u00a0 Avere un governo stabile e sicuro \u00e8 la condizione prima per poter assumere iniziative adeguate. Gi\u00e0 l\u2019Europa e i mercati sono inquieti per un possibile risultato negativo del referendum. Possibile che la Brexit non insegni e come non vedere che anche in Germania cresce il populismo di destra e che le prossime elezioni in Francia e in USA si presentano a rischio?<\/p>\n
Dunque a mio parere i cattolici democratici invece di assumere posizioni di rottura dovrebbero impegnarsi a sostegno del governo di centro sinistra e nell\u2019ambito del PD svolgere un ruolo costruttivo, di cucitura e di mediazione, per conciliare e superare le attuali divisioni e avanzare prospettive unitarie per il futuro.<\/p>\n
A me sembra invece che dietro le scelte per il NO stiano posizioni di ostilit\u00e0 al Governo e a Renzi, che spesso prevalgono rispetto alla questione referendaria; mentre alle questioni di \u201cantipatia\u201d occorrerebbe far prevalere la razionalit\u00e0 politica e il bene del paese. Altrimenti c\u2019 \u00e8 il rischio del manifestarsi di posizioni di rivalsa, in assenza di una qualunque prospettiva politica alternativa. Come diceva Platone \u201c\u00e8 pi\u00f9 difficile cambiare la musica di un paese che la sua Costituzione\u201d, intendendo per musica la sua cultura e la sua coscienza civile.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
*\u00a0Sandro Antoniazzi\u00a0\u00a0 Presidente della Commissione “Iustiztia e Pax” della <\/span>Diocesi di Milano<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Diversi amici ed esponenti dell\u2019area cattolica democratica hanno espresso una posizione negativa sul merito referendario, mentre altri continuano a manifestare a riguardo forti perplessit\u00e0. \u00a0 Non \u00e8 una novit\u00e0 che tra i cattolici democratici si manifestino posizioni differenziate, essendo ormai venuti meno non solo forme associative e culturali di carattere nazionale, ma anche e ancor […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1853,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1854","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n