Quando tutto sembrava ormai deciso, l\u2019Europa ha fermato la corsa dell\u2019auto elettrica, rinviando la scadenza del 2035 a data da destinarsi. Una decisione a sorpresa dovuta, pare, ai dubbi espressi da diversi paesi, nonch\u00e9 al no netto dell\u2019Italia. Un no che tuttavia i sindacati, italiani ed europei, avevano detto per primi e dall\u2019inizio, cio\u00e8 fin da quando era stato annunciato il piano europeo per la decarbonizzazione. Rispetto a questo argomento, sul diario del lavoro si \u00e8 diverse volte espresso, in questi due anni, Marco Falcinelli, segretario generale della Filctem Cgil, spiegandoci le ragioni per cui la data limite del 2035 per il motore endotermico sarebbe risultata una tagliola tale da distruggere l\u2019industria italiana. Oggi, dunque, siamo tornati a chiedergli se sia contento di questa \u201cvittoria\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Allora, Falcinelli, i sindacati hanno piegato l<\/strong>\u2019<\/strong>Ue?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Magari avessimo questo potere! Ma certo \u00e8 che il tempo ci sta dando ragione: secondo noi la transizione va affrontata ragionando, senza distruggere l\u2019industria. E ora che la nebbia ideologica si sta diradando, emergono con chiarezza i dubbi sui tempi di questo processo. Poi, nei giorni scorsi, l\u2019attuale governo italiano, che ha una posizione diversa dal precedente, ha portato in Europa la sua decisione contraria, assieme ai dubbi di altri paesi. E da l\u00ec si \u00e8 deciso di rinviare.<\/p>\n\n\n\n Non la stupisce questo stop inatteso? Secondo lei perch\u00e9 \u00e8 avvenuto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Forse perch\u00e9 in Europa hanno iniziato a rendersi conto del disastro che sarebbe derivato dalla conferma di quella data. Sulla opportunit\u00e0 o meno di mettere fine al motore endotermico dal 2035, d\u2019altra parte, la discussione era iniziata da tempo. Non ho elementi per letture dietrologiche, mi limito a valutare che da tempo molti paesi erano arrivati alla presa d\u2019atto che occorreva maggiore gradualit\u00e0. E che occorrono anche maggiori risorse: da tempo si parla di un Fondo unico europeo per la transizione, per favorire gli investimenti e supportare le aziende, ma fin qui si sono viste solo briciole. Specie se confrontate con le cifre stellari messe a disposizione dagli Usa per lo stesso fine.<\/p>\n\n\n\n Tuttavia questo brusco arresto si pu\u00f2 definire una vittoria un po<\/strong>\u2019 <\/strong>anche vostra, cio\u00e8 dei sindacati che hanno sempre manifestato contrariet\u00e0. Vi hanno alla fine dato ascolto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Semplicemente si sta avverando quello che noi, come anche i sindacati di tutta Europa, avevamo preventivato. E cio\u00e8 che l\u2019Ue non pu\u00f2 continuare a indicare obiettivi per la decarbonizzazione senza un progetto di politica industriale, lasciando che ogni paese si arrangi come pu\u00f2.<\/p>\n\n\n\n Comunque siete contenti del risultato?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 questione di essere contenti, ma certo non la pensiamo nemmeno come chi sostiene che questo rinvio abbia distrutto il futuro dell\u2019auto elettrica. \u00c8 appunto un rinvio, che consentir\u00e0 di gestire pi\u00f9 correttamente la transizione. Bisogna convincersi che non esistono scorciatoie miracolose: fermo restando l\u2019obiettivo, per raggiungerlo occorre quella gradualit\u00e0 che nel piano europeo mancava. Questo, oltretutto, sar\u00e0 utile anche per accelerare la ricerca sulle batterie, trovando il modo di produrne di pi\u00f9 efficienti rispetto a oggi.<\/p>\n\n\n\n Ma da qui al 2035 c<\/strong>\u2019<\/strong>erano comunque 12 anni di tempo, non le sembrano sufficienti?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dal punto di vista dell\u2019industria dodici anni sono niente. Davvero si pu\u00f2 credere che l\u2019industria italiana possa riconvertirsi in 12 anni? Chi oggi sta avanti su queste tecnologie ha iniziato a ragionare sull\u2019auto elettrica almeno 15 anni fa. La stessa Stellantis ha studiato la fusione con Peugeot proprio in virt\u00f9 del fatto che i francesi erano molto pi\u00f9 avanti di noi sull\u2019auto elettrica.<\/p>\n\n\n\n E noi siamo cos\u00ec indietro?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sicuramente siamo indietro da diversi punti di vista. In primo luogo, a differenza della Francia, non saremmo in grado di produrre il fabbisogno richiesto da una mobilit\u00e0 tutta elettrica. Siamo indietro sulla realizzazione delle infrastrutture necessarie, a partire dalle colonnine di ricarica. E siamo indietro, checch\u00e8 se ne dica, anche sulla produzione di energia da rinnovabili. Secondo gli ultimi dati di Terna, a gennaio \u00e8 derivato da queste fonti appena il 28,2% del fabbisogno nazionale, con un calo in tutti i comparti: meno 13 per cento nel fotovoltaico, meno 10 per cento nell\u2019eolico, meno 11 per cento nell\u2019idrico, meno 14 per cento nel geotermico. Questi sono i dati della realt\u00e0, con cui occorre fare i conti.<\/p>\n\n\n\n Ma in sostanza: siete contrari o favorevoli al motore elettrico?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Noi non siamo mai stati contrari al motore elettrico, ma al percorso stabilito: che non teneva conto, per esempio, delle conseguenze occupazionali e sociali, a partire dai 350 mila posti di lavoro che sarebbero saltati in Europa, o del futuro del motore endotermico, o, anche, delle differenze tra i vari paesi rispetto alla produzione di energia e alla realizzazione delle infrastrutture necessarie. Ripeto: fissare un divieto di produzione dell\u2019endotermico dal 2035, come ha fatto l\u2019Ue, senza preoccuparsi di quale politica industriale sia necessaria per raggiungere l\u2019obiettivo \u00e8 sbagliato. Inoltre, noi pensiamo che sia sbagliato anche concentrarsi solo sull\u2019elettrico, escludendo, per esempio, la possibilit\u00e0 di motori endotermici alimentati con biocarburanti. Considerare la possibilit\u00e0 di un mix energetico, che lasci aperte diverse strade, sarebbe una soluzione assai pi\u00f9 equilibrata. <\/em>\u00c8 bene ribadirlo, la transizione non pu\u00f2 realizzarsi sulle spalle dei lavoratori che ne pagherebbero il prezzo pi\u00f9 pesante, ma deve essere \u201cgiusta\u201d sia sul versante industriale che su quello sociale.<\/p>\n\n\n\n *Da Diario Del Lavoro, 10\/03\/2023 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" uando tutto sembrava ormai deciso, l\u2019Europa ha fermato la corsa dell\u2019auto elettrica, rinviando la scadenza del 2035 a data da destinarsi.<\/p>\n","protected":false},"author":6404,"featured_media":18628,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-18616","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n