Nel 1993 Guido Carli concludeva le sue memorie dedicando al Trattato istitutivo dell\u2019Unione Europea (il Trattato di Maastricht) parole profetiche per il nostro paese. \u201cLa classe politica italiana, egli scriveva, non si \u00e8 resa conto che, approvando il Trattato, si \u00e8 posta nella condizione di avere accettato un cambiamento di una vastit\u00e0 tale che difficilmente vi sarebbe passata indenne\u201d. Nel 1993 il sistema di partito della Prima Repubblica era ormai imploso e le parole di Carli ne illuminavano le ragioni profonde: vi avevano contribuito non solo la \u201ccaduta\u201d del muro di Berlino e la \u201drivoluzione dei giudici\u201d, ma soprattutto la nascita di una Unione Europea in cui l\u2019Italia non poteva integrarsi e tantomeno competere restando in bal\u00eca di classi dirigenti che governavano con l\u2019espansione incontrollata della spesa pubblica e del debito, con un\u2019inflazione abnorme e le svalutazioni competitive.<\/p>\n
Guido Carli era un convinto assertore delle virt\u00f9 del \u201cvincolo esterno\u201d per disciplinare un paese alla deriva dei corporativismi e di un sistema politico anacronistico da almeno un ventennio. Era stato uno degli artefici dell\u2019inserimento dell\u2019Italia nel Trattato di Maastricht e quindi le sue parole suonano come \u201cuna profezia che si autoavvera\u201d, compiaciute e non prive di cinismo. Ma che dire della \u201cclasse politica\u201d della Seconda Repubblica? Non intendo inoltrarmi qui in un\u2019analisi cos\u00ec vasta. Ho scelto come incipit quel pensiero di Carli per portare alla superficie il problema storico sotteso alla riforma della Costituzione che viene sottoposta a referendum. In estrema sintesi, si pu\u00f2 dire che nella \u201cclasse politica\u201d avvicendatasi al governo dopo la fine della Prima Repubblica, il centro-destra ha cercato di eludere il problema delle responsabilit\u00e0 europee dell\u2019Italia mentre il centro-sinistra non \u00e8 riuscito ad affrontarlo coerentemente. Il problema \u00e8 se il \u201cvincolo europeo\u201d debba essere necessariamente sub\u00ecto pi\u00f9 o meno passivamente o possa essere gestito con l\u2019iniziativa politica e la forza negoziale di un paese che, \u201ccambiando verso\u201d, acquista voce in capitolo anche per riformare l\u2019Europa dell\u2019 \u201causterit\u00e0\u201d, della governance mancata, della crisi di leadership, di missione e di coesione.<\/p>\n
Fra questo scenario e il referendum vi \u00e8 un nesso profondo. La costruzione europea \u00e8 un mix a geometria variabile di integrazione e competizione fra i paesi membri e non vi si pu\u00f2 partecipare chiedendo senza avere le carte in regola per ottenere, oppure subendo perch\u00e9 non si ha la forza per negoziare. Questa forza \u00e8 la coesione nazionale che solo un governo rappresentativo ed efficace dei cittadini, dello Stato e dell\u2019economia pu\u00f2 garantire. Quindi il problema che abbiamo riguarda innanzitutto l\u2019architettura del sistema rappresentativo (la differenziazione virtuosa delle due Camere) e la governabilit\u00e0: vale a dire la possibilit\u00e0 che il Parlamento e l\u2019esecutivo siano posti nelle condizioni di governare effettivamente il Paese. Il verso delle regole e dell\u2019impalcatura amministrativa che ci siamo dati negli ultimi decenni non \u00e8 stato questo e, volenti o nolenti, ha generati risultati controproducenti e talvolta disastrosi. La riforma del titolo V della Costituzione approvata nel 2001, lasciando inalterato il \u201cbicameralismo paritario\u201d, ha provocato una proliferazione della legislazione concorrente fra Stato e Regioni che rende quasi impossibile governare il Paese in vista dello sviluppo e della competitivit\u00e0 internazionale. Le leggi elettorali che sono state date all\u2019Italia fra il 1993 e il 2006 hanno generato una deriva plebiscitaria che moltiplica la frantumazione politica ed esaspera particolarismi sfrenati.<\/p>\n
Naturalmente le degenerazioni denunciate hanno anche altre cause e richiedono rimedi pi\u00f9 ampi e arditi di quelli introdotti dalla riforma costituzionale oggetto del referendum. Ma non va sottovalutato il mutamento dell\u2019agenda politica da cui nasce questa riforma. Per dirla alla buona, ci eravamo assuefatti a declinare i nostri problemi considerando il vincolo europeo un destino inesorabile a cui sfuggire con furbizia o da subire passivamente: \u201cce lo chiede l\u2019Europa!\u201d, \u201cla Commissione europea ha stabilito le compatibilit\u00e0\u201d e via di questo passo. Andava un po\u2019 meglio quando pareva che il problema fondamentale della politica nazionale fosse quello di \u201cadeguarci\u201d alle direttive europee. Le riforme su cui siamo chiamati a decidere scaturiscono invece da un significativo mutamento di questo modo di pensare.\u00a0 Sono riforme necessarie all\u2019Italia per cos\u00ec dire a prescindere dal vincolo europeo e perci\u00f2 ci daranno anche pi\u00f9 forza e autorevolezza in Europa.<\/p>\n
Il ragionamento non \u00e8 distante, come potrebbe sembrare, dall\u2019esperienza quotidiana dei cittadini che hanno imparato a seguire gli andamenti dello spread con l\u2019ansia di capire se un paese che ha le nostre \u201cincongruenze\u201d e il nostro indebitamento possa risollevarsi e sanno bene che ci\u00f2 non potr\u00e0 avvenire se non cambia il modo in cui esso \u00e8 governato.<\/p>\n
L\u2019impalcatura del sistema politico non \u00e8 fatta solo delle due Camere, delle Regioni e della pubblica amministrazione.\u00a0 Ci sar\u00e0 molto altro da riformare a cominciare dalla rappresentativit\u00e0 dei sindacati e di altre organizzazioni sociali. Ma il consenso dei cittadini alla riforma costituzionale gi\u00e0 approvata dal Parlamento \u00e8 un primo passo decisivo e indispensabile. Il collegamento con la nuova legge elettorale che non \u00e8 sottoposta a referendum, \u00e8 ineludibile e si potr\u00e0 discutere ancora per migliorarla. Ma il pregio dell\u2019Italicum \u00e8 nella restituzione ai partiti della responsabilit\u00e0 di organizzare la partecipazione dei cittadini alla elaborazione dell\u2019indirizzo politico del Paese. Il funzionamento dei partiti, la loro coesione, la coerenza democratica dei rapporti fra eletti ed elettori e la trasparenza della vita associativa sono le risorse fondamentali delle democrazie moderne. Le leggi elettorali precedenti l\u2019approvazione dell\u2019Italicum sono state ispirate da una profonda sfiducia nella funzione dei partiti, ne hanno ostacolato la ricostruzione e sono state determinanti nel deformarne la fisiologia. Anche su questo tema, quindi, come per la riforma della Costituzione, si \u00e8 invertita una tendenza deleteria. \u00a0Se e quando si dovr\u00e0 rivedere l\u2019Italicum l\u2019essenziale, per migliorarlo, \u00e8 non smarrire il criterio che vincola una buona legge elettorale alla ricostruzione della funzione democratica dei partiti.<\/p>\n
\u00a0(*) Giuseppe Vacca \u00a0 Direttore della Fondazione Istituto Gramsci<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nel 1993 Guido Carli concludeva le sue memorie dedicando al Trattato istitutivo dell\u2019Unione Europea (il Trattato di Maastricht) parole profetiche per il nostro paese. \u201cLa classe politica italiana, egli scriveva, non si \u00e8 resa conto che, approvando il Trattato, si \u00e8 posta nella condizione di avere accettato un cambiamento di una vastit\u00e0 tale che difficilmente […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1865,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1866","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n