Voter\u00f2 si al referendum sulla riforma costituzionale. Questa newsletter, in genere, non si schiera sulle faccende politiche e cerca sempre di essere la pi\u00f9 obiettiva possibile. Ma in questo caso sarebbe da ipocrita non dichiararsi. Certo, potevamo decidere di sorvolare, di non immischiarci. Il tema referendario, per\u00f2, non \u00e8 irrilevante per le materie che teniamo sotto osservazione, a partire da quelle del lavoro. Da qui, le ragioni di questo dossier e di questa dichiarazione di apertura, che coinvolge soltanto il sottoscritto.<\/p>\n
Sono per il si, sia per il merito che per le implicazioni sociali, economiche e politiche. Se proprio devo essere preciso, lo sono per il 40% per il primo motivo e per il 60% per le altre ragioni. La disparit\u00e0 di trattamento mi \u00e8 suggerita non dal peso valoriale delle questioni in campo, ma per come sta evolvendo il dibattito. Infatti, l\u2019aspetto di merito \u00e8 rilevantissimo \u2013 ce ne accorgeremo, se passa il si, nel tempo prossimo \u2013 ma \u00e8 la qualit\u00e0 del dibattito in corso che mi preoccupa di pi\u00f9.<\/p>\n
Sul merito, mi appoggio a Cassese: \u201cla legge di riforma costituzionale riguarda quarantasette articoli, ma nella sostanza ne modifica soltanto sei: l\u2019articolo 55 sulla composizione del Parlamento; l\u2019articolo 57 sul Senato; l\u2019articolo 70 sulla funzione legislativa; l\u2019articolo 94 sulla fiducia al Governo; l\u2019articolo 114 sulle Province; l\u2019articolo 117 sulle competenze legislative delle Regioni. Le altre modifiche sono essenzialmente lessicali o consequenziali.\u201d (Le ragioni del si e le ragioni del no, Il sole 24 ore, 25\/09\/2016).<\/p>\n
Semplificare gli iter parlamentari con il superamento del bicameralismo \u00a0sempre pi\u00f9 clamorosamente imperfetto; consentire ai cittadini una partecipazione pi\u00f9 attiva con il referendum propositivo; razionalizzare i centri di decisione e di potere, specie nel rapporto Stato \u2013 Regioni; sveltire, rivalutare e rendere virtuoso il ruolo del \u201cpubblico\u201d non rispondono soltanto ad esigenze di modernizzazione, ma anche a quelle di contrastare corporativismi, corruzioni, immobilismi. \u00a0<\/p>\n
Per questi motivi, gli articoli modificati o di nuovo conio a me sembrano convincenti, in quanto corrispondono alla ragione per cui sono stati prodotti. La lunga marcia parlamentare (2 anni) che ha portato a questa riforma, aveva una base comune a tutti i partiti e a larga parte dell\u2019opinione pubblica: cos\u00ec com\u2019\u00e8, la seconda parte della Costituzione non aiuta l\u2019economia, non \u00e8 all\u2019altezza dei tempi, non facilita il rapporto tra cittadini e istituzioni.<\/p>\n
Ovviamente, si poteva fare di pi\u00f9 e meglio (io non sono per l\u2019abolizione delle Province ma delle Regioni, vera fonte di mal governo e di scarsa formazione della classe politica del Paese, ma tant\u2019\u00e8). Ciononostante, non vedo, in quegli articoli, n\u00e9 attentati alla democrazia, n\u00e9 squilibri tra i poteri istituzionali.<\/p>\n
Quanto alla qualit\u00e0 del dibattito, lo scenario \u00e8 chiaro: si sa per quale contenuto si dovrebbe votare si, non si sa per quale contenuto alternativo si dovrebbe votare no, a meno che \u2013 come avviene in tutti i referendum \u2013 gli oppositori si dichiarino apertamente per il mantenimento dello status quo. Ma questo non \u00e8 a disposizione. Anzi, anche i sostenitori del no sono per riformare la seconda parte della Costituzione, ma ognuno con la propria idea e progetto. Alcuni sinceramente, altri strumentalmente.<\/p>\n
Di conseguenza, il si ha un riferimento di merito e quindi si pu\u00f2 prescindere dallo schieramento politico che lo sostiene, il no \u2013 vista l\u2019eterogeneit\u00e0 propositiva, quando c\u2019\u00e8 \u2013 non prescinde pi\u00f9 dallo schieramento politico che diventa prevalente proprio perch\u00e9 nessuno si dichiara per mantenere intonsa questa Costituzione.<\/p>\n
Se le cose stanno cos\u00ec, nella piazza del si, si sta soltanto per quella riforma; in quella del no, inevitabilmente ci si trova in compagnia di soggetti assemblati per intenti (vari) e proposte (vaghe) e quindi soltanto in termini negativi. E questo vale anche se la legge elettorale verr\u00e0 modificata o no, prima del voto referendario. E\u2019 vero che essa potrebbe creare un corto circuito di riduzione degli spazi delle minoranze (ma anche spurie maggioranze di opposti o presunti tali) per cui sarebbe auspicabile una sua correzione.\u00a0 Ma ci\u00f2 non modifica affatto la valutazione sulla riforma: questa resta e se non passasse difficilmente ne potremo avere un\u2019altra, almeno in questa legislatura; la legge elettorale \u2013 in quanto legge ordinaria \u2013 pu\u00f2 essere pi\u00f9 agevolmente mutata.<\/p>\n
Infine il si, da me non \u00e8 optato in ragione di una preoccupazione circa le prospettive. Alcuni, infatti, temono il salto nel vuoto, se dovesse prevalere il no. Sono cresciuto nella cultura del cambiamento. Gli squilibri non sono sempre una maledizione. Anzi, possono portare ad equilibri pi\u00f9 avanzati, in termini di benessere per la gente e di solidit\u00e0 per la democrazia. Ma la condizione \u00e8 sempre stata una: che chi provoca lo squilibrio sia portatore di una idea di nuovo equilibrio. Appunto un\u2019idea. E che sia comprensibile, individuabile, valutabile.<\/p>\n
Non mi sembra di essere di fronte ad una situazione di questo genere. E il \u201cfacimme ammuina\u201d non si addice al momento che sta attraversando l\u2019Italia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Voter\u00f2 si al referendum sulla riforma costituzionale. Questa newsletter, in genere, non si schiera sulle faccende politiche e cerca sempre di essere la pi\u00f9 obiettiva possibile. Ma in questo caso sarebbe da ipocrita non dichiararsi. Certo, potevamo decidere di sorvolare, di non immischiarci. Il tema referendario, per\u00f2, non \u00e8 irrilevante per le materie che teniamo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1867,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-1868","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n