{"id":1898,"date":"2016-10-11T11:55:19","date_gmt":"2016-10-11T09:55:19","guid":{"rendered":"http:\/\/5.249.146.118\/riforma-isee-dichiarazioni-piu-veritiere-maggiore-equita\/"},"modified":"2016-10-11T11:55:19","modified_gmt":"2016-10-11T09:55:19","slug":"riforma-isee-dichiarazioni-piu-veritiere-maggiore-equita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuovi-lavori.it\/index.php\/riforma-isee-dichiarazioni-piu-veritiere-maggiore-equita\/","title":{"rendered":"Riforma ISEE. Dichiarazioni pi\u00f9 veritiere, maggiore equit\u00e0"},"content":{"rendered":"

Diffusa \u00e8 l\u2019attenzione sugli effetti dell\u2019entrata in vigore della riforma dell\u2019ISEE (indicatore della situazione economica equivalente)[1]<\/a>.\u00a0 Per le implicazioni relative all\u2019accesso ai servizi sociali e altri di pubblica utilit\u00e0.<\/p>\n

I precedenti rapporti di monitoraggio sul nuovo ISEE erano su base trimestrale. Quello presentato di recente dal Ministero del Lavoro e delle politiche sociali \u00e8 il primo su base annuale e riguarda l\u2019andamento del 2015[2]<\/a>. Il monitoraggio annuale \u00e8 quello che diventer\u00e0 strutturale e potr\u00e0 essere utilizzato come base di riferimento per i confronti nel tempo. Una valutazione pi\u00f9 solida, quindi, per quanto riguarda fenomeni di accesso allo strumento, possibilit\u00e0 di confronto degli andamenti tra prima della riforma e dopo, sua efficacia nel perseguire obiettivi progressivi di equit\u00e0. Pi\u00f9 puntuale risulta essere la verifica dei principali obiettivi della riforma quali ad esempio il miglioramento della selettivit\u00e0 dell\u2019indicatore con attenzione maggiore alla componente patrimoniale, il peso dei carichi familiari (famiglie con minorenni e con persone con disabilit\u00e0), la differenziazione per diverse prestazioni (minorenni, universit\u00e0, socio-sanitarie), ed il rafforzamento del sistema dei controlli.<\/p>\n

Anche se l\u2019impianto di monitoraggio non \u00e8 ancora a regime, in quanto i dati del 2015 non tengono conto delle modifiche normative intervenute nel 2016 per quanto riguarda i disabili dopo la sentenza del Consiglio di Stato[3]<\/a>.<\/p>\n

Come sta avvenendo in altri comparti della pubblica amministrazione, ci si avvale delle informazioni gi\u00e0 in possesso degli archivi dell\u2019INPS e dell\u2019Agenzia delle Entrate. Le informazioni non sono pi\u00f9 tutte richieste al cittadino e autocertificate. Solo per alcune prestazioni (ad es., socio-sanitarie, universitarie) o per alcune tipologie familiari (ad es., presenza di persone con disabilit\u00e0 o genitori naturali non conviventi) \u00e8 necessario compilare sezioni di moduli ad hoc da parte dei cittadini. La procedura cos\u00ec impostata riduce gi\u00e0 preventivamente gli spazi di dichiarazioni non corrette e amplia la possibilit\u00e0 di concentrare i controlli successivi.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

2. Nel 2015 sono state poco pi\u00f9 di 4,5 milioni le famiglie che hanno presentato una Dichiarazione sostitutiva unica (DSU) ai fini ISEE[4]<\/a>.<\/p>\n

Confrontando i dati del 2015 (post riforma) e quelli del 2014 (pre riforma) risulta che nelle grandi regioni del Nord \u2013 Lombardia, Veneto, Emilia Romagna \u2013 le DSU sono state nel 2015 poco meno di quelle del 2014 (oltre il 90%), mentre in Friuli Venezia Giulia e Trentino Alto Adige sono state addirittura in numero superiore rispetto all\u2019anno prima. Viceversa, nelle regioni del Sud si assiste ai cali maggiori: le regioni sotto la media nazionale sono tutte quelle del Mezzogiorno, eccetto Basilicata e Sardegna. In media, nel Mezzogiorno nel 2015 sono state presentate il 65% delle DSU del 2014, mentre nel Nord questa quota sale al 91%. Significativo anche lo scostamento della media \u00abregionale\u00bb, che \u00e8 di 5 punti superiore a quella nazionale, collocandosi all\u201980%.<\/p>\n

La popolazione coperta da dichiarazione ISEE nel 2015, a livello nazionale ammonta a 4,165 milioni di nuclei familiari per quasi 13 milioni di persone (il 21,3% della popolazione residente). Nel 2014\u00a0\u00a0 era il 27,6%. Vi \u00e8 stato quindi un calo di circa sei punti.<\/p>\n

La distribuzione regionale evidenzia un andamento pi\u00f9 uniforme nel 2015. Nel Centro- Nord il 18% dei residenti ha presentato una DSU nel corso del 2015 a fronte del 27,5% nel Mezzogiorno; nel 2014 il dato era di poco superiore nel Centro- Nord (20,8%) a fronte del 40,6% nel Mezzogiorno. Il calo in questo ultimo caso \u00e8 di circa un terzo. Nel report ministeriale si afferma \u201cL\u2019impressione \u00e8 che con il nuovo ISEE in alcune regioni del Mezzogiorno si stia riducendo l\u2019anomalia di un elevatissimo numero di DSU presentate in presenza di una spesa sociale molto bassa; sembra cio\u00e8 che la DSU venga pi\u00f9 spesso presentata solo quando \u201cserve\u201d \u2013 cio\u00e8 a fronte della effettiva richiesta di prestazioni sociali agevolate<\/em>\u201d[5]<\/a>.<\/p>\n

Il rapporto di monitoraggio dal confronto \u201ccontrofattuale\u201d delle distribuzioni per fasce di ISEE secondo le regole attuali e quelle pre riforma [6]<\/a> fa emergere una limitata differenza in termini quantitativi, introducendo come sostanziale la questione qualitativa della composizione del reddito ed il peso del patrimonio immobiliare e mobiliare, peso che voleva essere maggiormente considerato.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

3. \u00a0Il peso del patrimonio immobiliare nella costruzione dell\u2019ISEE \u00e8 cresciuto: nella media si ha un incremento di quasi il 50%, passando dal 14,6% al 20,9% e l\u2019incremento\u00a0 caratterizza tutte le aree del paese[7]<\/a>.<\/p>\n

Nella valutazione del peso del patrimonio mobiliare (conti correnti e libretti di deposito) \u00e8 innanzitutto da segnalare i risultati \u201ceclatanti\u201d in termini di emersione, distribuiti in tutte le aree del Paese. \u00a0Nel 2015 si osserva, rispetto al 2014:<\/p>\n