<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
L\u2019autonomia differenziata prevista dall\u2019articolo 116 della Costituzione potrebbe portare a un sostanziale ridisegno dell\u2019articolazione delle politiche pubbliche fra diversi livelli di governo con effetti potenzialmente significativi su livello, efficienza ed efficacia dei servizi pubblici e sulla loro distribuzione territoriale. Il disegno di legge risponde alla necessit\u00e0, ampiamente condivisa, di meglio definire le procedure per l\u2019attivazione dell\u2019autonomia differenziata e di fissare i criteri per regolare i rapporti finanziari con le Regioni che accedono a ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia (RAD). Le criticit\u00e0 che derivano dall\u2019assenza di un quadro normativo per l\u2019attuazione del dettato costituzionale sono gi\u00e0 state rilevate dall\u2019Ufficio parlamentare di bilancio (UPB) in occasione della pubblicazione delle bozze di intesa tra il Governo e le regioni Veneto, Lombardia ed Emilia-Romagna1 . <\/p>\n\n\n\n
In particolare, dal punto di vista procedurale si segnalavano l\u2019assenza di criteri di accesso al regionalismo differenziato (ad esempio relativi alla solidit\u00e0 delle finanze e alla capacit\u00e0 amministrativa delle Regioni richiedenti) e l\u2019assenza di informazioni sulle implicazioni finanziarie da esso derivanti al momento del passaggio parlamentare. Sul piano dei rapporti finanziari con le RAD si evidenziavano l\u2019assenza di riferimenti alla L. 42\/2009 sul federalismo fiscale e al D.Lgs. 68\/2011 di attuazione della legge delega in tema di federalismo regionale, l\u2019inadeguatezza della spesa storica pro-capite come criterio per la determinazione delle risorse da trasferire alle RAD in caso di mancata definizione dei fabbisogni standard, i rischi di maggiori oneri per il bilancio dello Stato derivanti dall\u2019asimmetria nell\u2019aggiustamento delle aliquote di compartecipazione negli anni successivi al conferimento delle ulteriori forme di autonomia e l\u2019assenza di momenti di coordinamento tra le decisioni riguardanti le risorse da trasferire alle diverse Regioni richiedenti, prese unicamente sulla base di accordi bilaterali fra esecutivi nell\u2019ambito delle Commissioni paritetiche Stato-Regione. <\/p>\n\n\n\n
Il disegno di legge affronta alcune di queste problematiche sia sul piano procedurale che su quello finanziario sebbene alcuni aspetti rilevanti rimangano tuttora da definire. Con riferimento agli aspetti procedurali, viene ad esempio riconosciuta la necessit\u00e0 di fornire preventivamente al Parlamento l\u2019informazione necessaria per una piena valutazione delle implicazioni finanziarie delle intese, richiedendo che sia lo schema preliminare sia il testo definitivo vengano corredati da una relazione tecnica (articolo 2, comma 3). Dovr\u00e0 tuttavia essere chiarita l\u2019apparente incongruenza con l\u2019articolo 5 che assegna il compito di determinare le necessarie risorse umane, strumentali e finanziarie alla Commissione paritetica Stato-Regione che dovrebbe operare soltanto dopo l\u2019approvazione dell\u2019intesa da parte del Parlamento. <\/p>\n\n\n\n
Occorre inoltre considerare che il trasferimento delle risorse \u00e8 solo uno degli effetti dell\u2019attribuzione di ulteriori forme di autonomia e per molte funzioni, quali quelle di natura organizzativo-regolamentare, potrebbe essere del tutto irrilevante. Per consentire al Parlamento di avere un quadro completo dei possibili effetti delle intese sarebbe opportuno fornire anche informazioni sulle motivazioni sottostanti le richieste regionali e sugli esiti attesi sia per la Regione interessata, in termini di maggiore efficienza ed efficacia che l\u2019autonomia potrebbe garantire alla luce delle proprie specificit\u00e0, sia per il resto del Paese, considerando, ad esempio, eventuali necessit\u00e0 di riorganizzazione e coordinamento dei servizi statali e le ricadute sugli oneri di adempimento per privati operanti in pi\u00f9 regioni. Sul piano finanziario l\u2019aspetto pi\u00f9 significativo riguarda i criteri di determinazione delle risorse da trasferire alle RAD. <\/p>\n\n\n\n
Coerentemente con i principi generali della L. 42\/2009 di attuazione del federalismo simmetrico si prevede una distinzione fra le materie o ambiti di materie riferibili ai diritti civili e sociali che devono essere garantiti in tutto il territorio nazionale e il resto delle materie previste dal terzo comma dell\u2019articolo 116 della Costituzione. Per le prime, il trasferimento \u00e8 condizionato alla determinazione dei Livelli essenziali delle prestazioni (LEP) e la quantificazione dovr\u00e0 essere basata su costi e fabbisogni standard. Per le seconde, per il cui trasferimento non sono previsti vincoli, i costi saranno determinati sulla base della spesa storica. Il disegno di legge non risolve, tuttavia, le incertezze sulla possibile dinamica delle risorse regionali negli anni successivi all\u2019approvazione dell\u2019intesa. Sono compresenti indicazioni che potrebbero consentire l\u2019evoluzione sia verso un modello pi\u00f9 simile a quello delle Regioni a statuto speciale (RSS), in cui le risorse evolvono indipendentemente dalle esigenze di spesa, sia, al contrario, verso uno pi\u00f9 affine a quello previsto dalla legge sul federalismo fiscale per le Regioni a statuto ordinario (RSO), dove le risorse sono periodicamente riviste per allinearle ai fabbisogni attraverso il fondo perequativo. Appaiono inoltre limitate le verifiche previste sull\u2019effettiva erogazione dei LEP. <\/p>\n\n\n\n
Una pi\u00f9 precisa definizione del modello di finanziamento verso cui orientare il sistema dovrebbe essere accompagnata da adeguati presidi per garantire il coordinamento della finanza pubblica tra i diversi livelli di governo. Occorrer\u00e0 innanzitutto assicurare una piena condivisione degli obiettivi programmatici, l\u2019uniformit\u00e0 nelle metodologie per la revisione dei fabbisogni e meccanismi per assicurare il contributo delle RAD in caso di esigenze eccezionali di finanza pubblica.<\/p>\n\n\n\n
*Stralcio della relazione del Consigliere dell\u2019Ufficio parlamentare di Bilancio (UPB) Giampaolo Aracri sui DDLL n. 615, 62 e 273 (attuazione dell\u2019autonomia differenziata delle regioni a statuto ordinario) alla Commissione 1a del Senato della Repubblica (Affari costituzionali, affari della Presidenza del Consiglio e dell’Interno, ordinamento generale dello Stato e della Pubblica Amministrazione, editoria, digitalizzazione) 6 giugno 2023<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L\u2019autonomia differenziata prevista dall\u2019articolo 116 della Costituzione potrebbe portare a un sostanziale ridisegno dell\u2019articolazione delle politiche pubbliche fra diversi livelli di governo con effetti potenzialmente significativi su livello, efficienza ed efficacia dei servizi pubblici e sulla loro distribuzione territoriale. <\/p>\n","protected":false},"author":6429,"featured_media":19254,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-19214","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n