Quando si parla di autonomia differenziata riferendosi all\u2019assetto del sistema di istruzione bisognerebbe sempre considerare la questione come un involucro sul quale apporre l\u2019etichetta: \u201cFragile. Maneggiare con cura\u201d. Ci\u00f2 per l\u2019ovvia ragione che l\u2019istruzione e la formazione dei cittadini di un Paese sono questioni con una nutrita serie di implicazioni, tutte di primaria importanza: la capacit\u00e0 concorrenziale del Paese stesso, il livello di civilt\u00e0 dei suoi abitanti, lo sviluppo delle facolt\u00e0 critiche degli individui, e chi pi\u00f9 ne ha, pi\u00f9 ne metta. Ma soprattutto (ed \u00e8 qui il delicato nucleo fondante della questione) la Scuola \u00e8 la depositaria della memoria collettiva e dell\u2019identit\u00e0 della Nazione. <\/p>\n\n\n\n
Come si sa, quello di Nazione \u00e8 un concetto molto caro alla nuova classe dirigente italiana: pi\u00f9 di quello di Stato, che contiene in s\u00e9 un pi\u00f9 marcato riferimento all\u2019 apparato di governo; pi\u00f9 di quello di Paese, che \u00e8 un concetto geo-politico, e pi\u00f9 di quello stesso di Popolo, che indica il complesso degli abitanti di un determinato territorio, tutti posti sotto la medesima giurisdizione, ma che possono ben avere, come testimonia la presenza di varie minoranze nella gran parte dei paesi europei, una diversa matrice etnica. Nazione, invece, \u00e8 l\u2019insieme degli individui che per nascita (in latino la parola \u201cnatio\u201d indica tanto nascita che nazione) condividono un insieme di tradizioni, una lingua, una storia, e, quindi, una cultura. Alla luce di ci\u00f2 vanno lette alcune lapidarie affermazioni dei \u201cPadri Costituenti\u201d: Concetto Marchesi, che afferm\u00f2 \u201cLa scuola non \u00e8 da trattare alla stregua di un collegamento stradale o di un regolamento di acque. La scuola \u00e8 il massimo e, dir\u00f2, l\u2019unico organismo che garantisca l\u2019unit\u00e0 nazionale\u201d (Atti Assemblea Costituente, pagg. 3203-4); e Piero Calamandrei, di cui \u00e8 nota l\u2019affermazione secondo la quale la scuola va considerata alla stregua di un organo costituzionale (III Congresso dell\u2019Associazione a difesa della scuola nazionale, Roma 11 febbraio 1950). <\/p>\n\n\n\n
Una seconda premessa, nell\u2019analizzare il nesso tra istruzione e autonomia differenziata, va fatta in relazione all\u2019esperienza storica maturata nella gestione della formazione professionale da parte delle Regioni, da considerare come una sorta di prova generale, di prefigurazione del possibile esito della gestione regionale del sistema scolastico. Di fatto, il precedente non \u00e8 confortante, se \u00e8 vero che il sistema di Istruzione e Formazione Professionale \u00e8 distribuito a macchia di leopardo sul territorio nazionale, e va da punte di eccellenza, non a caso dislocate nelle regioni laddove esiste un sistema produttivo strutturato, alla sostanziale assenza in altri territori. Ma non \u00e8 tanto, o non \u00e8 solo, la frammentazione territoriale a colpire, quanto l\u2019assenza di una vera progettualit\u00e0 regionale in questo campo, che, pure, sarebbe una leva importante delle cosiddette \u201cpolitiche attive\u201d del lavoro. In molte Regioni, la gestione del sistema di IeFP non \u00e8 collegata ad una programmazione delle figure professionali di cui l\u2019economia territoriale ha bisogno, ma si limita a seguire una domanda formativa per lo pi\u00f9 inconsapevole degli esiti occupazionali, a causa della persistente mancanza di un serio orientamento scolastico e lavorativo. Le Regioni, in sostanza, con esclusione di quelle del Nord, spesso amministrano pigramente le risorse destinate al sistema, dando l\u2019impressione di badare pi\u00f9 al ritorno in termini di consenso che allo sviluppo di una politica coerente con le esigenze territoriali. <\/p>\n\n\n\n
E gi\u00e0 che l\u2019occasione viene buona, varr\u00e0 la pena anche di fare un fugace accenno a quella che, di fatto, \u00e8 ad oggi l\u2019unica competenza effettiva delle Regioni rispetto al sistema scolastico statale: ossia l\u2019allocazione dell\u2019offerta formativa sul territorio regionale, il cosiddetto \u201cdimensionamento delle istituzioni scolastiche\u201d. Per i non addetti ai lavori, si tratta dell\u2019accorpamento delle istituzioni scolastiche che non raggiungono i numeri di legge per godere dell\u2019autonomia, nonch\u00e9 delle operazioni di distacco e riaggregazione di singoli plessi operate per il riequilibrio dei numeri stessi tra le diverse scuole. Capita spesso e (mal)volentieri di trovarsi di fronte ad un desolante mercato politico tra sindaci, assessori, personale scolastico impegnato in politica, nel quale le esigenze oggettive della Scuola sono variamente interpretate a seconda della convenienza individuale. Cattivi esempi di gestione che fanno riaffiorare il dubbio, anche nell\u2019animo dei pi\u00f9 convinti assertori della democrazia diretta, che non sia bene che il potere decisionale sia troppo vicino al cuore pulsante degli interessi dei singoli, se si vuole davvero evitare la degenerazione della democrazia stessa. <\/p>\n\n\n\n
Fatte queste premesse, non tutte consolanti, in verit\u00e0, si pu\u00f2 iniziare a parlare del Disegno di legge Calderoli, con il quale si tenta di dare attuazione, dopo oltre venti anni dalla riforma del Titolo V della Costituzione, all\u2019autonomia decentrata, o regionalismo asimmetrico che dir si voglia. <\/p>\n\n\n\n
Come si legge nella relazione di accompagnamento, la manovra del governo si attua lungo due direttrici: da una parte un disegno di legge, appunto quello presentato dal ministro per gli affari regionali e le autonomie, teso a stabilire le procedure e i principi che regolano la concessione dell\u2019autonomia alle Regioni che ne fanno richiesta, e, dall\u2019altra parte, la fissazione dei Livelli Essenziali delle Prestazioni (LEP). Contestualmente, viene stabilita una commissione paritetica Stato Regioni per il trasferimento delle risorse finanziarie, umane e strumentali necessarie per l\u2019attuazione dell\u2019autonomia differenziata. <\/p>\n\n\n\n
\u00c8 evidente che la questione si trova ad uno stadio ancora molto precoce, perch\u00e9, come si usa dire, \u201cil diavolo sta nei dettagli\u201d. Si tratta, difatti, di capire quali saranno i LEP fissati per la Scuola, se si avr\u00e0 il passaggio, oltre che delle risorse finanziarie, anche di quelle umane (tralasciamo quelle strumentali, nel cui campo gli enti locali e le regioni hanno gi\u00e0 delle competenze), come operer\u00e0 il Fondo perequativo, quali saranno le richieste delle Regioni, visto che il procedimento si attua su iniziativa regionale, a valle della quale deve essere stabilita un\u2019intesa tra Stato e Regione richiedente. A tale proposito, va subito rilevato che l\u2019autonomia differenziata sar\u00e0 davvero \u201cmolto differenziata\u201d, perch\u00e9 solo la Lombardia ha chiesto di vedersi attribuire tutte le materie potenzialmente devolvibili (23), mentre le altre Regioni si accontentano di spazi autonomi pi\u00f9 limitati (cinque\/sei materie o ambiti di materie). <\/p>\n\n\n\n
Onestamente, anche chi nutre dubbi sull\u2019opportunit\u00e0 del regionalismo asimmetrico ha difficolt\u00e0 a negare che il disegno di legge Calderoli sia sostanzialmente equilibrato nel delineare un quadro di procedure e principi che tengono conto dei diversi e delicati aspetti di un\u2019operazione cos\u00ec complessa, che, almeno in parte, cambia il codice genetico del Paese. Il difetto, semmai, sta nel \u201cmanico\u201d, ossia in quell\u2019affrettata riforma del Titolo V della Costituzione che, pure senza essere stata mai attuata fino in fondo nel ventennio alle nostre spalle, ha dato gi\u00e0 molto lavoro alla Corte Costituzionale (anche in materia scolastica) per risolvere nodi che, comunque, alla fine sono rimasti intricati. Difficile sottrarsi alla sensazione di un lavoro fatto in tutta fretta, senza adeguata riflessione e caratterizzato da azzardi che speriamo non debbano costarci troppo. <\/p>\n\n\n\n
Indicativo, da questo ultimo punto di vista, il modo in cui \u00e8 stata trattata la questione delle \u201cnorme generali sull\u2019istruzione\u201d. L\u2019art. 33, comma 2, della Costituzione, cos\u00ec come scritto dai Costituenti, recita testualmente: \u201cla Repubblica detta le norme generali sull\u2019istruzione ed istituisce scuole statali per tutti gli ordini e gradi\u201d. In questo articolo della Costituzione, a differenza di altri, la parola Repubblica equivale a Stato, in quanto il soggetto \u201cRepubblica\u201d istituisce le \u201cscuole statali\u201d. Altrove, invece, i Costituenti parlarono di Stato per riferirsi all\u2019apparato centrale e, invece, di Repubblica per indicare l\u2019insieme delle entit\u00e0 di governo, ossia le Regioni e, subordinatamente, gli Enti Locali, oltre lo Stato stesso. \u00c8 evidente, anche alla luce dei sopra citati interventi di Marchesi e Calamandrei, che i Costituenti concepirono la fissazione delle norme generali sull\u2019istruzione come una competenza propria dello Stato centrale, in forza degli interessi vitali che la questione coinvolge. \u00c8 quindi coerente con questa impostazione la scelta operata nel 2001, in sede di riforma del Titolo V della Costituzione, di attribuire questa materia alla potest\u00e0 legislativa esclusiva dello Stato, come fa l\u2019art. 117, comma 2, lett. n della Costituzione. Sennonch\u00e9, il principio sancito dall\u2019art. 117 \u00e8 contraddetto, dalla medesima riforma del 2001, dall\u2019art. 116, comma 2, laddove le norme generali sull\u2019istruzione vengono indicate come materia sulla quale possono essere concesse ulteriori forme di autonomia alle regioni che ne facciano richiesta. Quindi, le \u201cnorme generali sull\u2019istruzione\u201d che i Padri Costituenti consideravano con la sacralit\u00e0 e il rispetto che abbiamo visto, per i Costituenti del 2001 si trasformano, da prerogativa irrinunciabile dello Stato, in una materia, tutto sommato, trattabile, se le Regioni lo richiedono, quindi \u201calla stregua di un collegamento stradale o di un regolamento di acque\u201d, con buona pace di Concetto Marchesi e del suo \u201clatinorum\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Difficile sottrarsi all\u2019impressione di una certa contraddittoriet\u00e0, che si traduce, anche sotto il profilo della tecnica legislativa, in una lettura faticosa, che contrasta con la linearit\u00e0, la coerenza e il tono \u201casciutto\u201d che erano propri del testo uscito dall\u2019Assemblea Costituente. Ma se il testo \u00e8 oscuro e contraddittorio, c\u2019\u00e8 il fondato sospetto che ci\u00f2 sia il riflesso non solo dell\u2019oggettiva complessit\u00e0 della materia, ma, soprattutto, delle idee non chiarissime e delle intenzioni non lineari che mossero il legislatore costituzionale del 2001. <\/p>\n\n\n\n
*Pubblicista, ex Segretario Regionale CISL Scuola<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Quando si parla di autonomia differenziata riferendosi all\u2019assetto del sistema di istruzione bisognerebbe sempre considerare la questione come un involucro sul quale apporre l\u2019etichetta: \u201cFragile. Maneggiare con cura\u201d.\u00a0 <\/p>\n","protected":false},"author":6431,"featured_media":19238,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-19220","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n