<\/p>\n\n\n\n
Il dibattito sulla Autonomia Differenziata, che per tutto il periodo dei governi della precedente legislatura era rimasto sottotono, ha ripreso vigore da quando il Ministro Calderoli si \u00e8 intestato la proposta un progetto di riforma che, alla fin fine, sta provocando pi\u00f9 contrariet\u00e0 che consensi. <\/p>\n\n\n\n
Innanzi tutto perch\u00e9 nella stessa maggioranza esistono dubbi e perplessit\u00e0 sul contenuto della proposta e sulla opportunit\u00e0 politica di lanciarla in questo frangente. Nelle intenzioni del proponente, che \u00e8 persona dotata di notevole abilit\u00e0 e spregiudicatezza tattica (che sta alla base di molte sue uscite inappropriate e non giustificabili), c\u2019\u00e8, sicuramente, la intenzione di forzare, proprio all\u2019inizio della Legislatura di destra, su un tema che lui stesso sa essere controverso, puntando sul fatto che l\u2019alleanza non si pu\u00f2 sfaldare; evitando, quindi, il logoramento del tema al quale si \u00e8 assistito in questi anni.<\/p>\n\n\n\n
Ma, come si sta gi\u00e0 vedendo, la situazione \u00e8 pi\u00f9 complessa e il blitz non \u00e8 ancora riuscito. Le ragioni sono molto serie. Fratelli d\u2019Italia ha una visione nazionale, quindi \u00e8 poco propensa alle articolazioni eccessive dei poteri centrali; in pi\u00f9 a Giorgia Meloni interessa prioritariamente il Presidenzialismo e la proposta Calderoli rappresenta, se non un ostacolo, sicuramente un diversivo rispetto a quell\u2019obiettivo. Anche Forza Italia non ha mai dimostrato entusiasmo per proposte che dividano il paese. La stessa Lega, che pure sostiene Calderoli, ha, al suo interno, molte anime e – con buona pace di Zaia, che insiste da molti anni sulla Autonomia, ma senza successo (e, senza mai dar conto ai veneti dell\u2019insuccesso) – la necessit\u00e0 di Salvini di garantire una dimensione nazionale del suo partito, depotenzia di fatto la linea Calderoli che appare fondamentalmente come una rivendicazione nordista. Il sostegno alla Autonomia differenziata alla Calderoli \u00e8, perci\u00f2, da parte della maggioranza, pi\u00f9 di facciata che di sostanza.<\/p>\n\n\n\n
Nelle opposizioni, il PD ha avuto, in questi anni, una posizione prevalentemente contraria, anche se articolata. Bonaccini, che \u00e8 quello che pi\u00f9 ha aperto a forme di autonomia, non pu\u00f2, per\u00f2, prescindere dalla posizione della nuova Segretaria, che appoggia esplicitamente le posizioni contrarie. Pur con i distinguo che ci sono tra le forze politiche di opposizione, il no al disegno Calderoli, \u00e8 presente anche nel resto dei partiti di minoranza. Anzi, proprio il no a Calderoli pu\u00f2 rappresentare un terreno di ricerca di una posizione comune che su altri temi appare difficile (anche se \u00e8 un buon segnale, al di la del merito, la intesa sul salario minimo).<\/p>\n\n\n\n
A conferma di quanto la proposta Calderoli rischi di navigare verso un porto delle nebbie, c\u2019\u00e8 l\u2019improvviso, diffuso consenso che sta trovando il rilancio delle Province, arrivando ad ipotizzarne nuovamente la elezione diretta.<\/p>\n\n\n\n
Il punto \u00e8 che la proposta Calderoli, esplosa per la ragione tattica sopra descritta, \u00e8 stata calata in un contesto privo degli elementi di base per reggerne la struttura. Basta riflettere su alcuni aspetti di merito.<\/p>\n\n\n\n
Il primo \u00e8 la struttura della spesa decentrata. Da anni si discute della necessit\u00e0 di passare dalla spesa storica ai fabbisogni. Ma \u00e8 un processo che non \u00e8 decollato appieno; sicch\u00e9 un decentramento cos\u00ec rilevante, come quello previsto dall\u2019autonomia differenziata, se resta affidato alla spesa storica non garantisce lo sviluppo dei territori, soprattutto quelli con maggiori esigenze di servizi.<\/p>\n\n\n\n
Il secondo \u00e8 la mancata realizzazione dei Lep. I livelli essenziali delle prestazioni sono il presupposto della uguaglianza dei cittadini di fronte allo Stato, garantita dalla Costituzione. Realizzare i Lep \u00e8 un percorso tecnico molto delicato e se manca la comune volont\u00e0 politica, perch\u00e9 proprio l\u2019Autonomia differenziata teorizza le differenze come base di partenza, la disuguaglianza territoriale \u00e8 assicurata.<\/p>\n\n\n\n
Il problema \u00e8 talmente evidente che lo stesso governo ha sentito la necessit\u00e0 di istituire una Commissione, che ha il compito di predisporre i Lep in funzione della riforma. Ma, visto la complessit\u00e0 dell\u2019argomento ed il numero esorbitante di Commissari, i tempi di conclusione dei lavori della Commissione sembrano incompatibili con quelli di Calderoli. Con la sua abituale ed efficace ironia politica, il governatore della Campania, De Luca, ha definito la Commissione un \u201cSinedrio\u201d (alla cui infelice memoria \u00e8 associato il pi\u00f9 clamoroso caso di volontario \u201cerrore giudiziario\u201d della storia).<\/p>\n\n\n\n
Il terzo argomento di merito versus la riforma Calderoli, ma in generale verso forme autonomistiche, riguarda le materie. E\u2019 fin troppo evidente che in una societ\u00e0 interconnessa e globale ci sono argomenti che travalicano competenze settoriale o locali. Pensiamo alla energia e alle vicende che l\u2019hanno resa protagonista in conseguenza della guerra russo ucraina. La dipendenza energetica non \u00e8 certo un problema regionale e la soluzione non \u00e8 nemmeno solo nazionale, ma almeno europea. Pensiamo anche alla educazione e alla scuola. La valorizzazione delle specificit\u00e0 territoriali (dialetti, tradizioni, culture) \u00e8 molto importante e va tutelata e promossa; ma non certo in alternativa alla necessaria costante costruzione e aggiornamento della identit\u00e0 nazionale (e, anche in questo caso, europea!). Per non parlare dell\u2019accoglienza o delle emergenze ambientali o sanitarie. Abbiamo appena alle spalle il Covid e proviamo solo ad immaginare cosa poteva succedere se la gestione fosse stata esclusivamente in mano alle Regioni. <\/p>\n\n\n\n
L\u2019elenco delle materie non delegabili \u00e8 lungo; pi\u00f9 lungo delle materie delegabili. Se poi parliamo di fisco, che \u00e8 il cuore della rivendicazione, come sarebbe gestita l\u2019autonomia impositiva totale, in assenza di un equilibratore centrale che garantisca condizioni minime di equit\u00e0 fiscale tra i cittadini dello stesso Paese, che sono tutti uguali davanti alla legge? O anche il diritto va\u2026 differenziato?.<\/p>\n\n\n\n
Il punto politico, per\u00f2, che ci ha portato a questa deriva istituzionale viene da lontano e sta in un grave errore, in una occasione persa da parte della classe politica negli ultimi vent\u2019anni, almeno. Non aver costruito un vero Federalismo. Che lo Stato moderno, complesso nel suo articolato sviluppo, e, riconosciamolo, anche nelle differenze, avesse bisogno di una moderna ed efficace articolazione, \u00e8 evidente.<\/p>\n\n\n\n
Gi\u00e0 negli anni \u201990 la Fondazione Agnelli e il padre nobile della Lega, Gianfranco Miglio, agitarono il dibattito formulando delle ipotesi di riforma dello Stato che, pur diverse, si muovevano in una ottica federalista, pi\u00f9 che autonomista. La fondazione Agnelli ridisegnava addirittura le Regioni e qualche scivolone indipendentista di Miglio era dettato dalla ingenua volont\u00e0 di garantire un riscatto territoriale dalle condizioni di disagio, non dalla idea di conflitto concorrenziale, che poi prese il sopravvento nel suo partito, trasformando la idea originaria in battaglie secessioniste. L\u2019occhiolino che la \u201cLiga\u201d veneta fece ai movimenti secessionisti e anti meridionalisti, in fin dei conti razzisti, ha segnato il corso della vicenda.<\/p>\n\n\n\n
Ci fu, per\u00f2, un periodo nel quale la scelta federalista sembr\u00f2 prendere corpo. Gli atti parlamentari della Commissione bicamerale per il Federalismo, presieduta dall\u2019On. Giancarlo Giorgietti (a dimostrazione della pluralit\u00e0 di impostazione interna alla Lega, alla quale ho fatto accenno all\u2019inizio) ci offrono un interessante spaccato del dibattito che, per un periodo non breve, ha tentato di rispondere in positivo al problema. Ma, l\u2019accelerazione veneto lombarda, con tanto di Referendum vinto, ha avuto il sopravvento e il Federalismo \u00e8 stato travolto. Il tentativo modesto di deviare il corso delle cose attraverso la non riuscita riforma delle province non ha sortito l\u2019effetto sperato. Il tentativo successivo di insabbiare l\u2019argomento ha finito per lasciare aperto il varco nel quale Calderoli si \u00e8 infilato.<\/p>\n\n\n\n
Oggi, dunque, abbiamo davanti a noi una risposta sbagliata: l\u2019autonomia differenziata; ad un problema reale: la articolazione dei poteri.<\/p>\n\n\n\n
In questo scenario, personalmente penso, che gli oppositori della Autonomia differenziata di Calderoli, non possano limitarsi ad una pur necessaria battaglia contro; ma devono costruire una alternativa di livello strategico, che risponda al problema istituzionale. Questa alternativa, per\u00f2, non sta all\u2019interno della riforma Calderoli, attenuandone gli effetti o correggendone gli eccessi. No. Sta, invece, nel coraggio di non negare il problema storico del decentramento e rilanciare la soluzione federale. La differenza \u00e8 senza possibilit\u00e0 di equivoci: Il Federalismo \u00e8 una unit\u00e0 tra diversi; l\u2019autonomia, figlia del secessionismo, \u00e8 una separazione di destini. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il dibattito sulla Autonomia Differenziata, che per tutto il periodo dei governi della precedente legislatura era rimasto sottotono, ha ripreso vigore da quando il Ministro Calderoli si \u00e8 intestato la proposta un progetto di riforma che, alla fin fine, sta provocando pi\u00f9 contrariet\u00e0 che consensi.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":6415,"featured_media":19231,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-19229","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n