{"id":20019,"date":"2024-02-13T07:29:00","date_gmt":"2024-02-13T06:29:00","guid":{"rendered":"https:\/\/nuovi-lavori.it\/?p=20019"},"modified":"2024-02-13T18:49:24","modified_gmt":"2024-02-13T17:49:24","slug":"pensioni-sempre-da-capo-ripeschiamo-le-proposte-giuste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuovi-lavori.it\/index.php\/pensioni-sempre-da-capo-ripeschiamo-le-proposte-giuste\/","title":{"rendered":"Pensioni sempre da capo, ripeschiamo le proposte giuste"},"content":{"rendered":"\n

Con le proposte del governo viene eliminata una delle condizioni previste dalla riforma Dini del 1995 per il diritto ad accedere alla pensione contributiva: che il suo importo fosse almeno 1,2 volte quello dell\u2019assegno sociale. Questo parametro ha subito, nel tempo, diverse variazioni. Quello in vigore adesso \u00e8 1,5, cio\u00e8 pari a 755 euro (l\u2019assegno \u00e8 502,77). Nella legge finanziaria 2024 si propone di abolirlo.<\/p>\n\n\n\n

Al tempo della riforma Dini la mia opinione, da Segretario generale della Filcams era questa: \u201cQuesto requisito, per chi svolga lavori a part-time, o stagionali pu\u00f2 non essere realizzato neppure con 20-25 anni di lavoro. (da Rassegna Sindacale n. 34 del 2 ottobre 1995). Aggiungo oggi: per una Colf o Badante neppure con 40 anni di lavoro regolare.<\/p>\n\n\n\n

E non \u00e8 che non ci sia stata una pressione unitaria della categoria. Si puntava a 0,8 volte. Inascoltati perfino dai coordinamenti donne. Si \u00e8 rivista, anche in quella fase, la condizione concreta per la quale \u201canche dentro le organizzazioni sindacali hanno forza, voce e udienza i soggetti che sono forti nel mercato del lavoro. Del resto si \u00e8 mai sentito di stagionali o lavoratori di piccole imprese che abbiano costituito Cobas o si siano autoconvocati?\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Quindi con la nuova proposta si avr\u00e0 diritto alla pensione ai 67 anni di Fornero e con almeno 20 anni di contributi, ma l\u2019importo potrebbe essere anche la met\u00e0 dell\u2019assegno sociale.<\/p>\n\n\n\n

Cgil Cisl Uil avanzano la proposta di una \u201cpensione di garanzia per i giovani e le donne\u201d in condizioni di precariet\u00e0. Cio\u00e9 rimediare con solidariet\u00e0 strutturata a vuoti di contribuzione. Assomiglia alla vecchia integrazione al minimo del regime retributivo, ma con un grosso inconveniente: a seconda di come congegnata potrebbe costituire un messaggio di questo genere: non disperatevi troppo per la irregolarit\u00e0 del vostro lavoro; un rimedio si trover\u00e0 comunque anche se sar\u00e0 esso stesso un rimedio povero.<\/p>\n\n\n\n

Allora, tutto considerato, meriterebbe di essere ripescata una proposta spuntata a fine 2009 suggerita da Giuliano Cazzola e Tiziano Treu con la forma di un disegno di legge bipartigiano (il Riformista del 23 dicembre 2009) \u201corientata alla costruzione di un sistema pensionistico pubblico basato su due componenti o \u201cpilastri\u201d, entrambi a carattere obbligatorio: una pensione di base finanziata dalla fiscalit\u00e0 generale, su base universalistica, destinata a garantire, sia pure mediante la presenza e la maturazione di alcuni requisiti, a tutti i cittadini anziani prestazioni minime adeguate alle loro esigenze di vita; e una pensione di secondo livello calcolata secondo il vigente sistema contributivo, volta a garantire prestazioni aggiuntive correlate ai contributi versati dai singoli soggetti nel corso della loro vita.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Io stesso e Angelo Mazzieri ci buttiamo a sostenerla (un articolo del marzo 2010 su una rivista semiclandestina denominata SOLCANDO); la condivide anche Romano Prodi il quale, quando si presenta la condizione del famoso \u201ctesoretto\u201d era per destinare la somma ad una riduzione del cuneo fiscale-contributivo del 5% per cominciare un processo che poteva portare a ulteriori riduzioni imputando gradualmente al fisco la pensione di base uguale per tutti.<\/p>\n\n\n\n

La proposta, a quel tempo, fu affossata dall\u2019opportunismo di chi riteneva fastidioso e difficile, nel rapporto con i lavoratori, un nuovo ragionamento sulle pensioni. E fu affossata dalla priorit\u00e0 dello \u201cscalone\u201d che poi, con la teoria dei \u201cprecoci\u201d da tutelare ancora non si sa da cosa, ci port\u00f2 alla bellezza di \u201cquota 100\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sarebbe bene ripescare quella idea. Per ora se ne vede sempre all\u2019opera la battaglia per la riduzione del cuneo, ma senza alcuna finalit\u00e0 di riforma.<\/p>\n\n\n\n

Intanto per i giovani si insiste che gli farebbe cos\u00ec bene la pensione complementare, ma che loro non ne capiscono i benefici. Qualcuno pensa bene di renderla obbligatoria. Ma la pensione complementare \u00e8 per chi ha retribuzioni ricche o almeno decenti e regolari. Come fa uno che non arriva alla quarta settimana a buttarsi in questa prospettiva?<\/p>\n\n\n\n

Intanto si seguita a ridimensionare \u201copzione donna\u201d che \u00e8 l\u2019unica misura a costo zero perch\u00e9 in regime totalmente contributivo. I movimenti delle donne balbettano e non si avvedono che per salvare questa misura sacrosanta, e magari migliorarla un tantino, occorreva bocciare quota 100 che nessuno pu\u00f2 sostenere fosse per i pi\u00f9 poveri.<\/p>\n\n\n\n

Vanno riaffrontati altri due titoli:<\/p>\n\n\n\n