Un Partito che voglia definirsi \u201cCristianamente Ispirato\u201d, deve partire da quanto comandato nelle Scritture: \u201cDite s\u00ec, quando \u00e8 s\u00ec; il resto \u00e8 del Maligno\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Il fine dell\u2019attivit\u00e0 Politica, Legislativa, Amministrativa deve essere il Bene Comune e non il Bene di Partito o di Fazione; rispettare questa impostazione fa parte dell\u2019Etica.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLe Democrazie muoiono quando i Democratici non agiscono\u201d<\/p>\n\n\n\n
\u201cIl dramma di questo tempo storico \u00e8 la crisi della Democrazia; si d\u00e0 per scontato un bene che non lo \u00e8 pi\u00f9; La Democrazia, eccezione nella storia dell\u2019Umanit\u00e0, oggi \u00e8 sotto assedio.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Problema: Una porzione di cittadinanza e di rappresentanza politica non ha mai accettato che la Forza della Volont\u00e0 venga limitata dal Potere della Legge.<\/p>\n\n\n\n
\u201cQuesto Disegno di Legge \u00e8 uno dei disastri giuridici pi\u00f9 imponenti della storia del Paese.\u201d <\/p>\n\n\n\n
\u201cUn Regionalismo Differenziato va sviluppato in modo coerente, modificando altre disposizioni costituzionali, oppure \u00e8 meglio rinunciarVi\u201d. Sarebbe altrimenti parziale ed agevolmente impugnabile innanzi alla Corte Costituzionale; potrebbe trascorrere un tempo lungo, prima della concreta entrata in vigore ed a perdere, in termini di certezze giuridiche, sarebbero i cittadini italiani. <\/p>\n\n\n\n
Adesso sembra essere in presenza di modifiche apparentemente amministrative, dalle quali derivano conseguenze sulla legislazione nazionale, in difformit\u00e0 con quanto previsto dall\u2019articolo 117 della Costituzione. .<\/p>\n\n\n\n
La definitiva approvazione della Legge in tema di Autonomia Differenziata controbilanciata dall\u2019approvazione definitiva di una Riforma Costituzionale in tema di Premierato, costituirebbe la fine della Repubblica Italiana quale da noi vissuta dal dopoguerra ad oggi. <\/p>\n\n\n\n
Il Baratto tra Progetti (Autonomia Differenziata e Premierato) a cui chi scrive ha gi\u00e0 accennato in precedenti Riflessioni pubblicate sul Tema, non parte dalle premesse di cui in epigrafe, anzi le contraria e quindi dovrebbe\\deve essere contrastato senza esitazioni ed incertezze da un Partito di centro che si professa e vuole essere riconosciuto, cristiano.<\/p>\n\n\n\n
Qualunque Istituto o Progetto di Legge da esaminare, va realizzato in ossequio alla Costituzione, la quale all\u2019articolo 3 prevede e prescrive che tutti i cittadini debbano godere dei medesimi Diritti in modo uniforme sull\u2019intero territorio nazionale; ove la capacit\u00e0 fiscale fosse insufficiente per il raggiungimento del risultato, deve <\/strong>intervenire il Fondo di Perequazione, congruamente dotato, in ottica di realizzazione del fabbisogno. La Costituzione ha stabilito altres\u00ec che la Perequazione (di cui sopra) deve essere \u201cintegrale\u201d. <\/p>\n\n\n\n I costi per rispettare il Progetto di Livelli Essenziali di Prestazioni come sopra previsti sarebbero esorbitanti, non sono n\u00e9 quantificati n\u00e9 previsti e, conseguentemente, non sono ora disponibili.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Ufficio Studi del Servizio del Bilancio del Senato ha espresso pareri decisamente fortemente critici circa il Disegno di Legge sull\u2019Autonomia Differenziata, dal punto di vista tecnico; documento presto ritirato, quasi che fosse stato un errore renderlo pubblico.<\/p>\n\n\n\n Un Emendamento, presentato da Fratelli d\u2019Italia ed approvato, prevede, ci\u00f2 nonostante, che i Fondi per coprire gli eventuali maggiori oneri legati all\u2019attuazione dei Livelli Essenziali (ma anche costituzionalmente Uniformi) di Prestazioni, siano aumentati anche a favore delle Regioni che non abbiano chiesto l\u2019Autonomia Differenziata; tale Emendamento, auspicabilmente, metterebbe al riparo da altrimenti inevitabili diseguaglianze, le Regioni Meridionali, consentendo una gestione centralizzata della erogazione delle risorse; avrebbe ottenuto, altres\u00ec che finch\u00e8 non sar\u00e0 economicamente disponibile il finanziamento per i LEP\\LUP (il che vuol dire un orizzonte di oltre 24 mesi dall\u2019approvazione definitiva della Legge), l\u2019Autonomia Differenziata, in via di fatto, non \u00e8 e non sar\u00e0 cogente; la disponibilit\u00e0 dei Fondi deve essere attuale e presente, non progettuale e futura.<\/p>\n\n\n\n \u201cL\u2019Autonomia non pu\u00f2 essere varata da entrambi i rami del Parlamento se, prima<\/strong>, non sono stati quantificati dal Parlamento, esplicitamente, i Livelli Essenziali (ma anche Uniformi, Nota di chi che scrive) delle Prestazioni\u201d, in uno schema che preveda la Coesione, Convergenza, Perequazione sociale e territoriale ed il riequilibrio territoriale, in modalit\u00e0 rispondente al dettato costituzionale, comprese le fonti di finanziamento. <\/p>\n\n\n\n La Commissione LEP, presieduta da Sabino Cassese, invece, non ha ancora dato notizia della data alla quale i lavori riprenderanno e conseguentemente successivamente termineranno. <\/p>\n\n\n\n Il Governo disporr\u00e0 di un periodo di ventiquattro mesi per determinare i Livelli Essenziali\\Uniformi di Prestazioni nonch\u00e9 reperire le relative coperture finanziarie, prima che possano iniziare i confronti tra Governo e Regioni.<\/p>\n\n\n\n Allo stato delle attuali conoscenze, manca, quindi, qualunque riferimento circa le quantit\u00e0 del Fondo, le modalit\u00e0 e le garanzie di riequilibrio sul fronte delle Prestazioni Essenziali tra le diverse aree del Paese. <\/p>\n\n\n\n \u201cOgni aumento di spesa o riduzione di entrata, anche nell\u2019ambito di Riforme quali quella dell\u2019Autonomia Differenziata, non potr\u00e0 prescindere dall\u2019identificazione di coperture strutturali e certe\u201d. <\/p>\n\n\n\n \u201cE\u2019 una palese presa per fondelli degli italiani, perch\u00e9 anche definendo dei LEP minimali, non ci sono i soldi per finanziarli; l\u2019Autonomia non si attuer\u00e0 mai e rester\u00e0 solo sulla carta\u201d.<\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e8 chi scrive di una cifra necessaria oscillante fra gli 80 ed i 100 miliardi di Euro. <\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e8 chi ribatte che i LEP per gli Asili Nido sono gi\u00e0 stati definiti ed il costo per uniformare il Servizio in tutta l\u2019Italia \u00e8 di circa un miliardo. <\/p>\n\n\n\n Stante quanto sopra, fin che mancheranno, come adesso \u00e8 evidente che mancano, i Fondi per garantire la certezza dei Livelli Essenziali\\Uniformi di Prestazioni, l\u2019entrata in vigore di qualunque Norma al riguardo dell\u2019Autonomia Differenziata a Finanza Invariata \u00e8 sostanzialmente impossibile: finora non \u00e8 stato fatto alcun investimento sul tema: siamo al livello di Flatus Voci, <\/em>altrimenti definibiliEctoplasmi.<\/em><\/p>\n\n\n\n Una Riforma che entrasse in vigore in assenza di nuove risorse da parte dello Stato sarebbe una Riforma impossibilitata a raggiungere l\u2019indispensabile obiettivo di garantire, ai sensi dell\u2019articolo 3 della Costituzione, l\u2019Eguaglianza di tutti i cittadini nei confronti della Legge. <\/p>\n\n\n\n \u201cI primi a sapere che non ci sono i soldi per finanziare i LEP sono Salvini e Calderoli\u201d. <\/p>\n\n\n\n La Lega spera di ottenere l\u2019approvazione definitiva della Legge de quo <\/em>prima della data di celebrazione dell\u2019Elezioni Europee.<\/p>\n\n\n\n Difficile che ci\u00f2 possa avvenire, sia per le ragioni formali che per le ragioni sostanziali sulle quali questa Riflessione cerca di fare chiarezza.<\/p>\n\n\n\n Il Vaticano ragiona, dubita, si interroga: \u201cE\u2019 un modo perch\u00e9 l\u2019Italia possa diventare pi\u00f9 solidale?\u201d<\/p>\n\n\n\n FdI evidenzia che \u201c\u00e9 stata vincolata la devoluzione al raggiungimento degli stessi Livelli Essenziali di Prestazioni\u201d. <\/p>\n\n\n\n Per PD e M5S gli squilibri, senza Fondi per la Perequazione integrale, non sono ancora rimossi e rappresentano un limite alle intese tra Governo ed aree diversamente attrezzate.<\/p>\n\n\n\n Governatori e Sindaci dem <\/em>parlano di \u201cbluff\u201d, <\/em>\u201ctruffa\u201d, \u201cscambio politico\u201d, mettono in discussione che l\u2019attuale testo non garantisca al Mezzogiorno uniformit\u00e0 di Diritti e Prestazioni.<\/p>\n\n\n\n ATTENZIONE!<\/p>\n\n\n\n Come sopra gi\u00e0 scritto il Fondo Perequativo con una dotazione di 4,6 miliardi di Euro \u00e8 stato integralmente prelevato dal Governo.<\/p>\n\n\n\n L\u2019articolo 4 del Disegno di Legge Calderoli precisa che il \u201ctrasferimento delle funzioni alle singole Regioni che ne faranno richiesta, sar\u00e0 concesso solo dopo la determinazione ed il finanziamento dei Livelli Essenziali di Prestazioni <\/p>\n\n\n\n In tema di Livelli Essenziali\\Uniformi di Prestazioni, che lo Stato deve garantire a tutti, <\/strong>essi saranno approvati per Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, DPCM.<\/p>\n\n\n\n Le materie sulle quali lo Stato dovr\u00e0 assicurare i LEP, potranno essere devolute alle Regioni solo dopo<\/strong> essere state finanziate; ma Bankitalia ha messo nero su bianco che questo \u201cnon implica che le Prestazioni individuate come Essenziali siano adeguatamente finanziate ed effettivamente erogate\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Domanda:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Allora cosa implica per i cittadini?<\/p>\n\n\n\n Anche il Nuovo Patto di Stabilit\u00e0 e Crescita, con la sua inderogabile necessit\u00e0 di ridurre il Debito, cospira contro la pur remota possibilit\u00e0 di rendere finanziabili i Livelli Essenziali\\Uniformi di Prestazioni.<\/p>\n\n\n\n Prima dell\u2019approvazione da parte di entrambe le Camere, ad avviso di chi scrive, deve essere anche risolto il tema relativo al rispetto dell\u2019Articolo 11 della legge Costituzionale numero 3 del l\u2019anno 2001: \u201cSino alla revisione delle norme del Titolo I della parte seconda della Costituzione \u2026\u2026\u201d <\/p>\n\n\n\n Riforma, rimasta bloccata sulla carta dall\u2019incipit<\/em> dell\u2019articolo 11 della Legge Costituzionale; c\u2019\u00e8 un buco irrisolto nel sistema, che suggerisce opportuni approfondimenti prima di porre in essere norme basate su presupposti inesistenti o censurabili.<\/p>\n\n\n\n \u201cC\u2019\u00e8 un tema di illegittimit\u00e0 Costituzionale perch\u00e9 il il testo Calderoli vuole essere una Legge procedurale, ma al suo interno nasconde una Legge organica, che \u00e8 quella con cui si definiscono le regole con cui si approva l\u2019intesa tra Governo e Regioni, senza che il Parlamento abbia la possibilit\u00e0 di modificarle\u201d. <\/p>\n\n\n\n Pare che le Leggi Procedurali non possano essere oggetto di Referendum.<\/p>\n\n\n\n Conseguente a quanto fin qui scritto: A prescindere dai fatti formali, l\u2019approvazione parlamentare della Legge sull\u2019Autonomia Differenziata non comporter\u00e0 automaticamente la sua immediata applicabilit\u00e0, a causa di incompatibilit\u00e0 con previsioni costituzionali in tema di Eguaglianza ( i Livelli Essenziali di Prestazioni, Diritti Civili e Sociali da garantire in tutte le Regioni non determinati in modo uniforme per tutti), oppure di Perequazione (con il capitolo attualmente senza Fondi).<\/p>\n\n\n\n Specularmente, in termini politologici, sembra impossibile raggiungere, senza la contestuale approvazione della Legge sull\u2019Autonomia Differenziata a Finanza Costante, una maggioranza parlamentare disponibile ad approvare una Legge, ancorch\u00e8 profondamente rivista rispetto al Testo fin qui reso noto, Madre di tutte le Riforme, il Premierato. <\/p>\n\n\n\n In via di fatto, stante quanto fin qui scritto, il concreto oggetto di tanto agitarsi altro non \u00e8 che la nuova calibratura dei rapporti di forza politica all\u2019interno del destra\\centro di Governo, stante che i due partiti attualmente minori faticano a dimenticare quali siano stati, in passato, i consensi conseguiti rispetto a quelli di Fratelli d\u2019Italia; \u201ci Leader<\/em> Meloni e Salvini sono ai ferri corti e scaricano sulla pelle del Paese e sulle sue Istituzioni democratiche, in sostanza sui cittadini, i conflitti che sono incapaci di mediare a livello politico\u201d; trattasi di ultimatum <\/em>che la maggioranza di Governo d\u00e0 a s\u00e9 stessa; il tutto impegnando il Parlamento in attivit\u00e0 che con il Bene Comune dei cittadini non ha, allo stato attuale, riferimento alcuno. chi scrive ritiene invece che non dovrebbe essere neanche il caso di ribadire che il Rispetto della Costituzione e l\u2019unit\u00e0 del Paese devono essere condizione ed obiettivo irrinunciabili dell\u2019Azione Pubblica, da attuarsi sempre in ottica di Bene Comune della collettivit\u00e0 e mai in ottica di interessi particulari<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Il tutto – ove si volesse arrivare a risultati, non soltanto parziali e formali, in un momento storico in cui \u00e8 l\u2019Istituzione Parlamento ad essere in crisi – dopo l\u2019approvazione dell\u2019Autonomia Differenziata al Senato, dovrebbe svolgersi prima del 9 Giugno 2024, data di inizio delle votazioni per il rinnovo della Governance<\/em> Europea, nel breve volgere, cio\u00e8, di soli quattro mesi. <\/p>\n\n\n\n Coloro i quali ritengono e dichiarano, quando ne sono richiesti, che questi risultati, tranne tracce unicamente formali, siano impossibili da conseguire e quindi facciano parte ci\u00f2 di cui gli Umani non dovrebbero occuparsi, secondo chi scrive sono condivisili ed apprezzabili.<\/p>\n\n\n\n Ciononostante, la Riforma \u201cAutonomia Differenziata\u201d, in data 16 Gennaio inizia il proprio iter<\/em> parlamentare in Aula al Senato, mentre la Riforma \u201cPremierato\u201d inizia il suo iter in Commissione Affari Costituzionali del Senato; e ci\u00f2, ancorch\u00e8 le Riforme fin qui proposte e nella versione proposta, non vadano nella direzione di rafforzare l\u2019Istituzione Parlamento di cui l\u2019Italia ha bisogno, come auspicabile.<\/p>\n\n\n\n Dal sospetto di Baratto, pure difficile da realizzare nella sua illeggitimit\u00e0, tra proposte politicamente molto divisive, in altri termini tra Miraggi, non si riesce ad uscire.<\/p>\n\n\n\n In pi\u00f9 la Riforma costituzionale \u201cPremierato\u201d, secondo quanto dato per certo da molti, dovr\u00e0 affrontare il Referendum, <\/em>i cui precedentinon sono rassicuranti per chi sponsorizza l\u2019iniziativa<\/p>\n\n\n\n E\u2019 esperienza degli esploratori che oltre il Miraggio c\u2019\u00e8 solo il Deserto.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n *Avvocato, da Politicamente.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un Partito che voglia definirsi \u201cCristianamente Ispirato\u201d, deve partire da quanto comandato nelle Scritture: \u201cDite s\u00ec, quando \u00e8 s\u00ec; il resto \u00e8 del Maligno\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":6475,"featured_media":20153,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-20150","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n