L\u2019industria \u00e8 la miglior difesa per crescita e benessere. La lezione della Storia, che la pandemia ci ha ricordato, \u00e8 stata imparata bene in Cina e negli Stati Uniti, ma sembra essere dimenticata in Europa.<\/p>\n\n\n\n
Nel 2022 la Commissione europea aveva avanzato la proposta di creare un vero Fondo Sovrano Europeo per rispondere all\u2019Inflation Reduction Act americano con fondi europei capaci di investire sulle tecnologie fondamentali, come i semiconduttori, l\u2019automotive e le tecnologie abilitanti per la transizione verde e digitale, per difendere il tessuto produttivo continentale dal rischio di essere messo ai margini dai sussidi di Washington e Pechino. <\/p>\n\n\n\n
In Europa, per\u00f2, decenni di ricchezza creata sulle ali della globalizzazione finanziaria hanno dato a molti l\u2019illusione che l\u2019economia si reggesse grazie al mondo scintillante dei grattacieli dei servizi e della finanza e non grazie a quelli che all\u2019alba entrano nelle fabbriche con tuta e casco o quelli che ogni giorno fanno i conti con materiali da innovare, merci da spostare, depositi, camion e container nonch\u00e9 con tecnologie, infrastrutture e processi produttivi in continuo cambiamento nella transizione ambientale e digitale.<\/p>\n\n\n\n
In Europa gli unici due Paesi a puntare sulla manifattura sono Italia e Germania. Ma a Berlino l\u2019idea di un fondo sovrano europeo con fondi comuni fa venire il \u201cmal di testa\u201d a molti e ci si illude che grazie agli ampi margini di bilancio i tedeschi possano fare da soli. Quindi si \u00e8 preferito allentare le regole europee sugli aiuti di Stato, con il Governo Meloni alla finestra, e lasciare che la Germania finanziasse le nuove fabbriche di microchip sul suo territorio, mentre l\u2019Italia resta a bocca asciutta. <\/p>\n\n\n\n
L\u2019idea del fondo sovrano europeo \u00e8 stata bocciata da Germania e Olanda, tra gli altri, e la proposta si \u00e8 svuotata ed \u00e8 stata dirottata su una molto pi\u00f9 modesta piattaforma Step (Piattaforma per le tecnologie strategiche per l\u2019Europa). L\u2019ennesimo primo passo nella direzione giusta che per\u00f2, senza delle vere risorse, non pu\u00f2 andare molto lontano, non avendo la massa critica che pu\u00f2 incidere veramente. <\/p>\n\n\n\n
Ora la Commissione europea propone un Fondo di Investimento per una base industriale comune per la difesa europea. Anche questa senza i fondi sufficienti. Ma la sicurezza dell\u2019Europa dipende pi\u00f9 dalla capacit\u00e0 di produrre microchip all\u2019avanguardia che non carri armati, e la resilienza delle nostre democrazie dipende pi\u00f9 dalla difesa del nostro benessere sociale ed economico e delle nostre quote di mercato che dalla costruzione di trincee.<\/p>\n\n\n\n
Per questo la priorit\u00e0 numero uno dopo le elezioni europee sar\u00e0 varare un Industrial Act che superi le incertezze e i tab\u00f9 sovranisti per avere una vera politica industriale comune con fondi europei, come suggerito anche da Mario Draghi, in modo da scegliere e investire sulle tecnologie abilitanti e tenere alto il livello di innovazione. <\/p>\n\n\n\n
L\u2019Ue non pu\u00f2 pi\u00f9 limitarsi a scrivere le regole, anche le migliori, come per l\u2019Intelligenza Artificiale, senza avere capacit\u00e0 innovativa e sufficiente presenza industriale nel settore, anche con propri campioni, n\u00e9 pu\u00f2 limitarsi a definire gli obiettivi di lungo periodo invocando il principio della neutralit\u00e0 tecnologica senza creare le proprie filiere produttive sulle tecnologie strategiche, come si \u00e8 fatto per i pannelli solari. <\/p>\n\n\n\n
Bisogna avere il coraggio di fare scelte e investimenti su progetti di interesse comune europeo, come gli Ipcei. E soprattutto la classe politica e quella imprenditoriale italiana devono capire che questa \u00e8 una battaglia che dobbiamo portare avanti a Bruxelles come sistema-Paese e stando in Europa con tutte le scarpe. <\/p>\n\n\n\n
Facendo i sovranisti a giorni alterni si d\u00e0 l\u2019illusione che i singoli sistemi nazionali possano crescere da soli, ma una politica frammentata in ventisette micro-disegni in concorrenza tra loro, essa s\u00ec, ci mette a rischio di una \u201cdipendenza strategica\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Se abbiamo ottenuto di salvare, premiandola, l\u2019industria italiana del riciclo nel regolamento sugli imballaggi \u00e8 grazie alla presenza, alla credibilit\u00e0, alla tenacia e alla capacit\u00e0 di far valere i dati (altro che ideologia) sulle soluzioni pi\u00f9 sostenibili (come l\u2019improprio confronto tra riuso e riciclo) durante un lunghissimo negoziato, di cui sono stata una dei pochissimi protagonisti italiani, sui punti fondamentali per la nostra industria.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 con questo spirito, far valere le nostre eccellenze e priorit\u00e0, che dovremmo, ciascuno per la propria parte, ripensare il modo in cui l\u2019Italia si muove a Bruxelles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L\u2019industria \u00e8 la miglior difesa per crescita e benessere. La lezione della Storia, che la pandemia ci ha ricordato, \u00e8 stata imparata bene in Cina e negli Stati Uniti, ma sembra essere dimenticata in Europa.<\/p>\n","protected":false},"author":6477,"featured_media":20186,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-20167","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n