Il 19 marzo del 2002 le Br uccisero Marco Biagi. Non dimenticher\u00f2 mai quella terribile sera. Ero con mia moglie a mangiare una pizza in un ristorante di Roma quando mi telefon\u00f2 un amico della Cgil. Ma \u00e8 vero? Mi chiese. Non capivo a cosa si riferisse e lui mi disse che si era sparsa la voce che avevano ucciso Marco Biagi. Fu un colpo durissimo, mi alzai in piedi, non capivo pi\u00f9 nulla, vedevo solo il volto sorridente di Marco. Poi fu tutta una corsa, scappai al giornale, riaprimmo le pagine, io scrivevo e piangevo, non riuscivo a fermarmi. Mi chiamarono un po\u2019 tutti gli amici, quelli che sapevano della mia amicizia con quell\u2019uomo buono. Il giorno dopo Il diario del lavoro usc\u00ec con una decina di articoli di amici che volevano testimoniare il loro orrore e il loro disprezzo verso quegli assassini senza onore.<\/p>\n\n\n\n
Sono passati tanti anni, ben 22, ma il dolore non si \u00e8 attenuato. Come non si \u00e8 fermato il dispiacere di aver perso un uomo di grande valore. Sulle idee di Marco Biagi se ne sono dette di tutti i colori, nel bene e nel male. La verit\u00e0 \u00e8 che l\u2019unico suo errore fu quello di essere avanti almeno di venti anni nel pensiero corrente. Solo adesso che le relazioni industriali e la legislazione del lavoro sono profondamente cambiate \u00e8 possibile capire fino in fondo il suo messaggio. Che era molto semplice. Lui aveva capito che bisognava spostare l\u2019attenzione dal posto di lavoro al lavoratore, alla persona. Adesso \u00e8 facile capirlo, allora era quasi impossibile.<\/p>\n\n\n\n
Nella vulgata pi\u00f9 rozza Biagi \u00e8 quello che ha precarizzato il lavoro togliendo o proponendo di togliere l\u2019articolo 18 dello Statuto dei lavoratori. Senza quella difesa il lavoratore \u00e8 pi\u00f9 debole, esposto alla violenza di chi lo licenzia. In realt\u00e0 Biagi sapeva che il lavoratore in quel modo sarebbe diventato pi\u00f9 debole, ma pensava che comunque la corsa della tecnologia non si sarebbe fermata e che i posti di lavoro non sarebbero pi\u00f9 stati eterni. Una volta finiti gli studi si entrava in un\u2019azienda e in quella si stava fino al pensionamento. Ma gi\u00e0 alla fine del secolo scorso era chiaro che non sarebbe stato pi\u00f9 cos\u00ec e che i lavoratori avrebbero dovuto affrontare la pena e la difficolt\u00e0 di cambiare lavoro pi\u00f9 volte nella propria vita. Almeno sette<\/p>\n\n\n\n
volte, si diceva. Per questo Biagi pensava che la cosa pi\u00f9 semplice da fare doveva essere quella di spostare la difesa dal posto di lavoro al lavoratore, fornendogli gli strumenti per affrontare al meglio la perdita di un posto di lavoro. Era evidente, almeno a Biagi, che il lavoratore doveva essere aiutato a trovare una nuova occupazione. Con un programma di formazione continua, con strumenti di gestione del mercato del lavoro, con una costanza e una preparazione che avrebbero consentito al lavoratore di non trovarsi da solo in balia degli eventi.<\/p>\n\n\n\n
Era un progetto preciso di politica attiva del lavoro. Per questo quando il governo di Matteo Renzi intervenne sulla legislazione del lavoro e con il Jobs Act elimin\u00f2 nei fatti l\u2019articolo 18 molti capirono che in quel modo si metteva in atto il progetto di Marco Biagi e non biasimarono l\u2019intervento. Il punto, fondamentale per capire cosa accadde, \u00e8 che la manovra si ferm\u00f2 l\u00ec, manc\u00f2 tutta la parte relativa all\u2019attivazione di strumenti di politica attiva del lavoro che avrebbe compensato la caduta di difese del lavoro.<\/p>\n\n\n\n
Per onore del vero il governo Renzi prov\u00f2 a mettere in piedi un sistema di difese allargate per il lavoro, ma si scontr\u00f2 con la resistenza delle Regioni, che avevano ampie competenze in quelle materie e non avevano alcuna intenzione di cederle al potere centrale, che forse l\u2019avrebbe usato meglio. Era stato programmato l\u2019intervento di una struttura importante, l\u2019Anpal, che per\u00f2 con la caduta del referendum istituzionale, rimase inefficace. L\u2019errore fu quello di avviare un prima in attesa di un dopo, pratica sempre molto pericolosa perch\u00e9 non \u00e8 detto che al primo intervento poi segua obbligatoriamente il secondo. E non \u00e8 nemmeno detto che l\u2019Anpal sarebbe stato davvero risolutivo per creare quel sistema di difese che il progetto iniziale aveva messo in fieri.<\/p>\n\n\n\n
Adesso tutto ci\u00f2 \u00e8 storia passata. Le relazioni industriali hanno capito l\u2019importanza della difesa della persona, si moltiplicano gli accordi nei grandi gruppi industriali impostati proprio sulla difesa della persona. La formazione \u00e8 diventata un diritto soggettivo. Tanti passi ancora devono essere compiuti, ma l\u2019impostazione \u00e8 cambiata. Grazie anche alle intuizioni di Marco Biagi.<\/p>\n\n\n\n
*DA Il diario del lavoro 22 marzo 2024<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il 19 marzo del 2002 le Br uccisero Marco Biagi. Non dimenticher\u00f2 mai quella terribile sera. Ero con mia moglie a mangiare una pizza in un ristorante di Roma quando mi telefon\u00f2 un amico della Cgil. Ma \u00e8 vero? Mi chiese. Non capivo a cosa si riferisse e lui mi disse che si era sparsa la voce che avevano ucciso Marco Biagi. <\/p>\n","protected":false},"author":6479,"featured_media":20238,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-20237","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n