In Europa i conti non tornano. Da una parte si invoca un remake del debito comune, dopo il test del Recovery Plan. Dall\u2019altra, per\u00f2, si torna alle regole sui conti pubblici, ai paletti, alle tagliole sui disavanzi. Certo, la vecchia austerity \u00e8 morta e sepolta, ma il nuovo Patto di stabilit\u00e0 ne porta in dote qualche seme. Vincenzo Visco, economista e pi\u00f9 volte ministro delle Finanze, ha pochi dubbi in marito, le due cose non possono stare insieme. <\/p>\n\n\n\n
Cominciamo dal Def. Il governo ha scelto di prevedere solo i saldi tendenziali e non quelli programmatici. Le critiche non sono mancate, lei cosa dice?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La trovo una scelta priva di giustificazione. I precedenti in questo senso riguardano governi in scadenza, che si preparavano a lasciare il posto a esecutivi politici, legittimati a mettere le mani sulle finanze. Ma questo \u00e8 un governo politico, dunque non vedo la ragione di una simile decisione.<\/p>\n\n\n\n Una spiegazione, per\u00f2, ci sar\u00e0. Per esempio, per dirla con le parole del ministro Giorgetti, che l\u2019attesa \u00e8 meglio dell\u2019incertezza\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il motivo \u00e8 secondo me politico: non sbilanciarsi troppo prima delle elezioni europee. Diciamo che \u00e8 un calcolo, decidere di non impegnarsi in saldi e obiettivi che poi non si sa come mantenere. Se cos\u00ec fosse lo avrei per\u00f2 detto fin da subito, con chiarezza. Voglio dire, ci si poteva inventare dei target riservandosi, in un secondo momento, di spiegare eventuali misure. Cos\u00ec poteva anche passare. Invece \u00e8 tutto, troppo, aleatorio.<\/p>\n\n\n\n Facciamo due conti. Il governo eredita un deficit del 7,4% dal 2023, cito i numeri dell\u2019Istat. Al contempo si punta a confermare il taglio del cuneo fiscale, rimanendo su un disavanzo, Def alla mano, del 4,3% nel 2024. Sta in piedi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pu\u00f2 stare in piedi. Ma ci sar\u00e0 un aumento delle tasse, ovviamente su scala ridotta. Penso all\u2019aliquota sugli incrementi retributivi. Ci saranno degli aumenti che non creano troppe polemiche, diciamo un po\u2019 nascosti. L\u2019alternativa \u00e8 tagliare la spesa, ma sappiamo come va a finire ogni volta.<\/p>\n\n\n\n Giorgetti ha definito il nuovo Patto di stabilit\u00e0 un compromesso. Lo \u00e8 certamente, se non altro perch\u00e9 frutto di un\u2019intesa tra 27 Stati. Ma per l\u2019Italia \u00e8 al rialzo o al ribasso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Direi al rialzo, perch\u00e9 le attuali regole sono senza dubbio pi\u00f9 morbide. Ma nella sostanza, si torna ai modelli precedenti, quelli di Maastricht. Non \u00e8 l\u2019austerity, ma poco ci manca. Diciamo che \u00e8 un piccolo passo in avanti rispetto al Patto precedente, sono regole un po\u2019 pi\u00f9 lasche, con un po\u2019 pi\u00f9 di flessibilit\u00e0. Era meglio, per\u00f2, la proposta di Paolo Gentiloni, che portava in dote molta pi\u00f9 flessibilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n E invece\u2026\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n Invece \u00e8 venuta fuori la solita spaccatura tra Paesi mediterranei e frugali. Per questo parliamo di compromesso, ma la svolta vera e propria nella gestione dei conti non c\u2019\u00e8 stata.<\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e8 una parola che in questi giorni evoca quasi terrore, Superbonus.<\/strong><\/p>\n\n\n\n I numeri dell\u2019Ufficio parlamentare di bilancio parlano di scorie per i prossimi anni. Io non capisco come abbiamo fatto ad arrivare a questo punto, bastava incrociare i dati dell\u2019Agenza delle Entrate e dell\u2019Enea, con quelli del Tesoro, per mettere un tetto. Chiudere insomma il rubinetto, evitando lo sfondamento del deficit. Bisogna insomma, invece di drammatizzare, intervenire per tempo.<\/p>\n\n\n\n Visco, in pochi giorni prima Mario Draghi, poi Enrico Letta e infine Fabio Panetta hanno rilanciato gli eurobond. Lei crede che la prossima Commissione europea prender\u00e0 in considerazione una replica di quanto fatto con il Recovery Plan?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Non lo so, me lo auguro senza dubbio. Ma \u00e8 fin troppo evidente che il Patto di stabilit\u00e0 va in netta contraddizione con quanto detto da Draghi e Letta.<\/p>\n\n\n\n Come scusi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ha capito bene, sono due filosofie completamente diverse, quando fu fatto il Recovery Plan il Patto era sospeso per la pandemia. Le regole fiscali che stanno per tornare in vigore non hanno nulla a che vedere con spese comuni, debito comune. C\u2019\u00e8 una incompatibilit\u00e0 di fondo.<\/p>\n\n\n\n Detta cos\u00ec, si rischia un corto circuito\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ed \u00e8 proprio cos\u00ec, vedremo come si muover\u00e0 la nuova Commissione. Da una parte ci sono le regole del Patto, dall\u2019altra la volont\u00e0 di fare debito comune, anche per finanziare la Difesa europea.<\/p>\n\n\n\n Non mi dir\u00e0 che \u00e8 contrario alla Difesa europea\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n Certamente la produzione di armamenti in Europa sarebbe da armonizzare, si risparmierebbero un sacco di soldi e si guadagnerebbe in efficienza. Difficile non essere d\u2019accordo. E poi dovremmo completare l\u2019unione bancaria, fare la politica industriale comunitaria. Ma come si pu\u00f2 fare tutto questo se poi si rimettono i vincoli sui bilanci?<\/p>\n\n\n\n *Da Formiche.net 26\/04\/2024 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In Europa i conti non tornano. Da una parte si invoca un remake del debito comune, dopo il test del Recovery Plan. Dall\u2019altra, per\u00f2, si torna alle regole sui conti pubblici, ai paletti, alle tagliole sui disavanzi. <\/p>\n","protected":false},"author":6488,"featured_media":20426,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-20391","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n