Rispondo volentieri alla sollecitazione di Raffaele Morese, cercando di declinarle in termini istituzionali rispetto ai due punti irrisolti della transizione italiana, quello del tipo di Stato, cio\u00e8 del rapporto centro-periferia, e quello della forma di governo.<\/p>\n\n\n\n
In entrambi casi il dibattito sembra avvitato su impostazioni sbagliate.<\/p>\n\n\n\n
Sul primo livello il sistema soffre dal 2001 della mancanza di quella istituzione mediatrice tra l\u2019io e il noi che \u00e8 il Senato delle autonomie, senza il quale ogni sistema cooperativo e solidale non funziona bene. <\/p>\n\n\n\n
Esso comporterebbe una corresponsabilit\u00e0 nazionale delle autonomie, in primis quelle regionali, dotate di potere legislativo. Consentirebbe anche una flessibilit\u00e0 concertata nella gestione di alcune materie che in alcune fasi hanno bisogno di essere gestite pi\u00f9 dal centro, facendo valere una supremazia a livello centrale ed in altre pi\u00f9 dalle autonomie, laddove in particolare vi sia l\u2019esigenza di sperimentare soluzioni diverse su temi nuovi. <\/p>\n\n\n\n
In assenza di un Senato di questo genere il dibattito oscilla in modo pendolare tra le ragioni del \u2018noi\u2019 declinate in modo centralistico (ma siamo sicuri, si veda il caso della scuola, che un di pi\u00f9 di centralismo porti sempre a un di pi\u00f9 di uguaglianza?) e quelle dell\u2019\u2018io\u2019 portano solo a chiedere pi\u00f9 autonomia per s\u00e9 stessi, disinteressandosi della tenuta complessiva del sistema.<\/p>\n\n\n\n
Sul secondo livello si ripropongono analoghe semplificazioni. C\u2019\u00e8 da una parte un approccio semplicistico a far valere la logica del \u2018noi\u2018 come si esprime, nell\u2019attuale progetto del Premierato, o meglio che non distingue le varie modalit\u00e0 con cui aggregare le scelte degli elettori (non \u00e8 la stessa cosa eleggere a maggioranza relativa o assoluta, stabilire premi con soglie ragionevoli di consensi o senza di esse) e non pone limiti chiari a questa aggregazione. Vanno infatti aggiornati alcuni quorum di garanzia, si \u00e8 sovrarappresentati per governare non per prendere anche le garanzie. <\/p>\n\n\n\n
A questa impostazione sbagliata non si pu\u00f2 per\u00f2 opporre una logica dell\u2019\u2018io\u2019 che passa per un\u2019idea atomistica della rappresentanza, in cui ciascuno proporzionalisticamente vuole essere fotografato per i propri voti e poi essere sovrano nel far cadere i Governi, a prescindere da una scelta chiara di governo per la legislatura affidata, nelle debite forme, agli elettori.<\/p>\n\n\n\n
Ci sarebbe ancora tempo per rimettere sulle giuste rotaie il dibattito sulle istituzioni con soluzioni condivise nella seconda parte della legislatura. Ove si volesse.<\/p>\n\n\n\n
*Professore di diritto pubblico comparato, La Sapienza Roma; gi\u00e0 parlamentare del PD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Rispondo volentieri alla sollecitazione di Raffaele Morese, cercando di declinarle in termini istituzionali rispetto ai due punti irrisolti della transizione italiana, quello del tipo di Stato, cio\u00e8 del rapporto centro-periferia, e quello della forma di governo.<\/p>\n","protected":false},"author":6416,"featured_media":20660,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-20657","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n