In un\u2019economia umana non esistono n\u00e9 l\u2019estrema ricchezza n\u00e9 l\u2019estrema disuguaglianza. A tale risultato si pu\u00f2 arrivare contribuendo a ridisegnare il mondo imprenditoriale e l\u2019economia in modo da garantire innanzi tutto che non si generi eccessiva ricchezza (per esempio ponendo limiti alle retribuzioni degli alti dirigenti) e incoraggiando modelli di business che non forniscano immeritate remunerazioni agli azionisti.<\/p>\n
In secondo luogo, l\u2019eccessiva ricchezza pu\u00f2 essere eliminata attraverso misure che mettano fine all\u2019indebita interferenza delle \u00e9lite nella vita politica ed economica. Al di l\u00e0 di queste azioni, il principale strumento per eliminare l\u2019eccessiva ricchezza \u00e8 l\u2019imposizione fiscale. Le aliquote di fascia alta delle imposte sui redditi dovrebbero essere aumentate in tutti i Paesi: il FMI ha indicato per varie nazioni un range tra 50% e 70%, mentre Anthony Atkinson ha suggerito un\u2019aliquota del 60% per il Regno Unito. I Paesi in via di sviluppo dovrebbero cercare di incrementare il pi\u00f9 rapidamente possibile l\u2019imposizione fiscale sui patrimoni (terra, redditi da capitale, propriet\u00e0 ed eredit\u00e0) poich\u00e9 queste sono fonti di reddito di tipo progressivo. Il FMI ha dimostrato che \u00e8 possibile intraprendere questa strada in molti Paesi, e in effetti molti lo stanno facendo.\u00a0<\/p>\n
Esistono inoltre varie altre politiche fiscali che, se attuate, potrebbero costituire un valido strumento per limitare l\u2019eccessiva ricchezza: \u00a0<\/p>\n
\u2022 Una piccola Tassa sulle Transazioni Finanziarie, definita dal FMI \u201cfortemente progressiva\u201d in quanto sarebbe la parte pi\u00f9 ricca della societ\u00e0 a pagarla. Tale provvedimento arginerebbe anche gli eccessi del settore finanziario che si \u00e8 rivelato un fattore determinante della crisi della disuguaglianza. Dieci Paesi europei hanno stabilito di applicare questa tassa. Si stima che basterebbe un\u2019aliquota dello 0,05% circa sulle operazioni relative ad azioni, bond, valute estere e derivati per raccogliere 350 miliardi di dollari all\u2019anno solo dalle transazioni effettuate negli USA \u00a0<\/p>\n
\u2022 Un\u2019imposta sulla ricchezza globale come quella proposta dall\u2019economista francese Thomas Piketty. Secondo principi analoghi e in base a dati Forbes del febbraio 2014, Oxfam ha calcolato che un\u2019aliquota dell\u20191,5% sulle ricchezze superiori a 1 miliardo di dollari produrrebbe un gettito di 70 miliardi di dollari l\u2019anno, se tutti i miliardari pagassero questa tassa. Un\u2019entrata fiscale di tale entit\u00e0 sarebbe sufficiente a mandare a scuola tutti i bambini e a fornire infermieri, farmaci e altri servizi medici che salverebbero la vita a sei milioni di bambini nei Paesi in via di sviluppo. Si tratterebbe inoltre di una cifra abbordabile per i miliardari in questione che realizzano proventi oscillanti tra il 5% e il 10% dei loro patrimoni. Vari miliardari hanno acconsentito ad imitare Bill Gates donando una quota della loro ricchezza: un\u2019iniziativa encomiabile, che tuttavia non sostituisce un\u2019adeguata ed equa imposizione fiscale come sottolineato dallo stesso Gates .<\/p>\n
\u2022 James Henry ha proposto una tassa sui patrimoni anonimi (AWT, Anonymous Wealth Tax) per i beni custoditi in societ\u00e0 di comodo, trust e fondazioni di cui non sono pubblicamente riconoscibili gli effettivi titolari, i quali sono assoggettabili ad imposta. Per realizzare tale misura sarebbe sufficiente un accordo tra i pochi Paesi ricchi che rappresentano le principali destinazioni finali dei patrimoni anonimi. Henry stima che se tale tassa fosse applicata soltanto ai primi 50 tra banche private, amministratori patrimoniali, hedge fund e compagnie assicurative, un\u2019aliquota AWT dello 0,5% fornirebbe da 50 a 60 miliardi di dollari l\u2019anno, ossia al massimo il 10% del reddito annuo generato offshore da questi patrimoni. Una tassa di questo genere non soltanto incrementerebbe il gettito se il tasso di AWT fosse fissato ad un livello pi\u00f9 alto dell\u2019aliquota di imposta patrimoniale, ma innalzerebbe i costi del segreto finanziario e fungerebbe da incentivo affinch\u00e9 i reali titolari dei patrimoni svelino la propria identit\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In un\u2019economia umana non esistono n\u00e9 l\u2019estrema ricchezza n\u00e9 l\u2019estrema disuguaglianza. A tale risultato si pu\u00f2 arrivare contribuendo a ridisegnare il mondo imprenditoriale e l\u2019economia in modo da garantire innanzi tutto che non si generi eccessiva ricchezza (per esempio ponendo limiti alle retribuzioni degli alti dirigenti) e incoraggiando modelli di business che non forniscano immeritate […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2111,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2112","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n