Il risultato delle elezioni presidenziali statunitensi \u00e8 stato pi\u00f9 una sconfitta democratica che un trionfo per Donald Trump. I democratici hanno perso non perch\u00e9 il presidente degli Stati Uniti Joe Biden \u00e8 rimasto in corsa troppo a lungo, e non perch\u00e9 Kamala Harris non sia qualificata, ma perch\u00e9 hanno perso lavoratori e non sono riusciti a riconquistarli.<\/p>\n\n\n\n
Il partito ha cessato di essere una casa per i lavoratori americani molto tempo fa, grazie al suo sostegno all’interruzione digitale, alla globalizzazione, ai grandi afflussi di immigrati e alle idee “sbagliate”. Al giorno d’oggi, coloro che hanno maggiori probabilit\u00e0 di votare per i democratici sono i lavoratori altamente istruiti, non i lavoratori manuali. Negli Stati Uniti, come altrove, la democrazia soffrir\u00e0 se il centrosinistra non diventer\u00e0 pi\u00f9 pro-lavoratore.<\/p>\n\n\n\n
Mentre i democratici hanno vinto alcune elezioni precedenti con il sostegno della Silicon Valley, delle minoranze, di porzioni di lavoro organizzato e dei professionisti nelle grandi citt\u00e0, questo non \u00e8 stato pi\u00f9 possibile. Una tale coalizione si sta alienando il consenso in gran parte del paese, specialmente nelle citt\u00e0 pi\u00f9 piccole e nel Sud. Il problema era gi\u00e0 evidente dopo il 2016, che \u00e8 parte del motivo per cui Biden ha adottato una strategia industriale a favore dei lavoratori nel 2020.<\/p>\n\n\n\n
L’economia di Biden ha favorito la classe operaia creando posti di lavoro e rafforzando la base industriale degli Stati Uniti. I salari in fondo sono aumentati rapidamente e le politiche hanno iniziato a muoversi un po’ verso le opinioni dei lavoratori americani sull’immigrazione, il protezionismo, il sostegno ai sindacati e gli investimenti pubblici. Ma l’establishment del partito \u2013 in particolare gli attivisti altamente istruiti concentrati nelle prospere citt\u00e0 costiere \u2013 non ha mai interiorizzato le preoccupazioni culturali ed economiche dei lavoratori. Invece, i democratici spesso sembravano fare lezioni o rimproverarli.<\/p>\n\n\n\n
Ecco il mio test per capire il rapporto tra democratici e lavoratori americani: se un membro dell’\u00e9lite democratica \u00e8 bloccato in una citt\u00e0 sconosciuta, preferirebbe passare le prossime quattro ore a parlare con un lavoratore americano del Midwest con un diploma di scuola superiore o con un professionista con un’istruzione post-laurea dal Messico, dalla Cina o dall’Indonesia? Ogni volta che faccio questa domanda a colleghi e amici, tutti presumono che sia quest’ultimo.<\/p>\n\n\n\n
Con la sua enfasi sulla classe media e sul patriottismo, Harris inizialmente sembrava pronta ad affrontare questo problema. Se fosse stato un vero sforzo per reincontrare i lavoratori avrebbe potuto vincere le elezioni. Ma alla fine, la campagna si \u00e8 concentrata sulle questioni che contavano di pi\u00f9 per la base del partito. Il pi\u00f9 grande tentativo di ampliare la coalizione \u00e8 venuto dall’uso di Liz Cheney (un’ex deputata repubblicana che \u00e8 stata bandita dal suo partito) per fare appello alle donne suburbane sulla questione dell’aborto. La libert\u00e0 riproduttiva pu\u00f2 essere una questione critica, ma non avrebbe mai conquistato la classe operaia, certamente non gli uomini della classe operaia.<\/p>\n\n\n\n
Sull’economia, i democratici possono parlare di opportunit\u00e0 e posti di lavoro, ma se non si distanzino dalle tecnologie e dall’\u00e9lite aziendali globali, tali messaggi non si tradurranno in una vera agenda pro labor con la quale i lavoratori possono identificarsi. Con anche la Silicon Valley che inizia a lasciare i democratici (ironicamente), non c’\u00e8 momento migliore per cambiare rotta.<\/p>\n\n\n\n
Ma un reindirizzo sar\u00e0 difficile ora che Trump e il Partito Repubblicano di Vance sono diventati la casa principale per i lavoratori, in particolare quelli della produzione e delle citt\u00e0 pi\u00f9 piccole, e ora che le \u00e9lite democratiche sono cos\u00ec culturalmente disconnesse dai lavoratori e da gran parte della classe media.<\/p>\n\n\n\n
La grande tragedia \u00e8 che mentre l’agenda di Biden aveva sottilmente iniziato a dare i suoi frutti per i lavoratori (dimostrando che la globalizzazione e la crescente disuguaglianza non sono solo forze cieche della natura), le politiche della prossima amministrazione sosterranno quasi certamente i plutocrati. Le tariffe elevate sulle importazioni dalla Cina non riporteranno i posti di lavoro che hanno lasciato il paese e certamente non aiuteranno a tenere sotto controllo l’inflazione. Inoltre, se Trump spinge la Fed per ulteriori tagli dei tassi (per aumentare la propria popolarit\u00e0), l’inflazione potrebbe tornare.<\/p>\n\n\n\n
Infine, la difesa di Trump del settore delle criptovalute probabilmente consentir\u00e0 pi\u00f9 truffe e bolle, pur non facendo nulla per i lavoratori o i consumatori americani. I suoi tagli fiscali promessi aiuteranno principalmente le societ\u00e0 e il mercato azionario, con qualsiasi aumento risultante degli investimenti che andr\u00e0 in gran parte verso il settore tecnologico e l’automazione.<\/p>\n\n\n\n
Pi\u00f9 in generale, i prossimi quattro anni di politica tecnologica potrebbero diventare un disastro per i lavoratori. Biden ha emesso un importante ordine esecutivo sull’IA, ma questo era solo un primo passo. Se non regolata correttamente, l’IA non solo causer\u00e0 il caos in molte industrie; porter\u00e0 anche a una manipolazione pervasiva di consumatori e cittadini (basta guardare i social media) e il suo vero potenziale come strumento che pu\u00f2 aiutare i lavoratori non sar\u00e0 realizzato. Sostenendo le grandi aziende e i venture capitalist della Silicon Valley, l’amministrazione Trump alimenter\u00e0 la tendenza verso l’automazione che sostituisce il lavoro.<\/p>\n\n\n\n
La minaccia di Trump alle istituzioni statunitensi rappresenta anche un grande rischio per i lavoratori. Non \u00e8 un segreto che indebolir\u00e0 ulteriormente le norme democratiche, introdurr\u00e0 incertezza nel processo decisionale, approfondir\u00e0 la polarizzazione e miner\u00e0 la fiducia in istituzioni come i tribunali e il Dipartimento di Giustizia (che cercher\u00e0 di armare). Questo comportamento non porter\u00e0 immediatamente al collasso economico e potrebbe persino incoraggiare alcuni investimenti da parte delle sue aziende favorite (compresa l’industria dei combustibili fossili) a breve termine. Ma a medio termine (ad esempio, dieci anni circa), le istituzioni pi\u00f9 deboli e la perdita di fiducia pubblica nei tribunali avranno un impatto sugli investimenti e sull’efficienza.<\/p>\n\n\n\n
Tali debolezze istituzionali sono sempre economicamente costose e potrebbero rivelarsi davvero disastrose in un’economia che dipende dall’innovazione e da tecnologie complesse e avanzate, che richiedono un maggiore sostegno contrattuale, fiducia tra le parti e fiducia nello stato di diritto. Senza una regolamentazione guidata da esperti, gran parte dell’economia – dall’assistenza sanitaria e dall’istruzione al business online e ai servizi ai consumatori – sar\u00e0 inondata di olio di serpente, piuttosto che da prodotti di alta qualit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Se l’economia non pu\u00f2 pi\u00f9 promuovere l’innovazione e la crescita della produttivit\u00e0, i salari ristagneranno. Eppure, anche di fronte a tali risultati avversi, molti lavoratori non torneranno ai democratici a meno che il partito non prenda davvero a bordo i loro interessi. Ci\u00f2 significa non solo adottare politiche che sostengono i redditi dei lavoratori, ma anche parlare la loro lingua, per quanto estranea possa essere alle \u00e9lite costiere che hanno arenato il partito.<\/p>\n\n\n\n
*da Social Europe 15\/11\/2024<\/p>\n\n\n\n
**Daron Acemoglu, premio Nobel per l’economia del 2024 e professore di economia al MIT, \u00e8 coautore (con James A. Robinson) di Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty (Profile, 2019) e coautore (con Simon Johnson) di Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity (PublicAffairs, 2023).<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il risultato delle elezioni presidenziali statunitensi \u00e8 stato pi\u00f9 una sconfitta democratica che un trionfo per Donald Trump<\/p>\n","protected":false},"author":6525,"featured_media":21257,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-21256","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n