La politica di coesione segna la biografia di Fabrizio Barca, oggi co-coordinatore del Forum Disuguaglianze e Diversit\u00e0. Nel 2008 la Commissione Ue gli ha assegnato la stesura di una “Agenda per la riforma della politica di coesione”. Nel 2011 Mario Monti gli ha affidato l’incarico di ministro per la Coesione territoriale.<\/p>\n\n\n\n
Il rapporto Draghi e il tormentone della competitivit\u00e0 permeano la riforma del bilancio Ue che Ursula von der Leyen ha in mente. L’idea di finanziare i “grandi campioni” non \u00e8 antitetica allo spirito della coesione?<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’idea in s\u00e9 di ridurre il divario di ricerca e innovazione tra l’Ue e altri attori internazionali pu\u00f2 essere compatibile con gli obiettivi della coesione se la si intende come possibilit\u00e0 per ogni territorio di esprimere le sue capacit\u00e0 di innovazione. Ma – anche se \u00e8 una buona notizia che l’Ue si doti di un piano – quello di Draghi la danneggia: l’obiettivo di rafforzare la capacit\u00e0 innovativa viene giocato in un modo superato e antisociale, che trascura e nega i punti di forza dell’Europa. Se Fitto, in riferimento alla coesione, metter\u00e0 fondi per creare campioni europei realizzer\u00e0 un micidiale combinato disposto tra ridurre la tutela della concorrenza e dare incentivi a corporation che non hanno vincoli europei e potranno andarsene senza neppure ringraziare una volta sfruttate le risorse (si veda Stellantis). La forza dell’Europa, Italia in primis, sta invece nello straordinario sistema di aziende medio grandi che all’Ue chiedono anzitutto certezze per poter investire. Nel rapporto stilato nel 2008 individuavamo missioni strategiche di grande attualit\u00e0 come l’adattamento climatico. A Fitto direi: concentrati su missioni che parlino ai bisogni e anticipino le devastazioni in arrivo.<\/p>\n\n\n\n Sono passati 15 anni da quando \u00e8 stato pubblicato il rapporto Barca, voluto dalla commissaria H\u00fcbner. Gli sviluppi sono stati all’altezza di quella agenda?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sono stati paradossali. Il rapporto ha trasmesso un metodo che stava maturando nella pratica dei territori e nelle accademie, sdoganando politiche che tenessero insieme l’individuazione di obiettivi lungimiranti a livello europeo e saperi e aspirazioni dei territori con un processo dialettico continuo. Al contempo questa eredit\u00e0 non ha mai vinto il cuore delle classi dirigenti. Si \u00e8 andati all\u2019indietro.<\/p>\n\n\n\n Il Porr non ha avviato cambi virtuosi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sulla carta, quel modello contiene una battaglia nostra del 2008-9: lo sganciamento dei pagamenti dalla realizzazione della spesa e l’aggancio a target di contenuto, risultato, riforma. Ma nei fatti, l’allontanamento dell’esperienza del Pnri dalla logica di coesione \u00e8 altissimo: sia nella costruzione dei piani che nell’attuazione non c’\u00e8 stata pressoch\u00e9 alcuna interazione coi vari livelli di governo e con la societ\u00e0 civile. Nel 2012, quando ero ministro del governo Monti, costruimmo lo strumento di monitoraggio Open Coesione. Obama premi\u00f2 l’Italia per la qualit\u00e0 del monitoraggio, mentre oggi neppure i parlamentari sanno con esattezza quali siano i progetti del Pnrr che camminano. I fondi possono essere usati in due modi opposti, ed \u00e8 per questo che il monitoraggio \u00e8 crucia-le: uno \u00e8 distribuire rendite per acquietare momentaneamente; l’altro \u00e8 cambiare la vita delle persone, tirarle fuori dalla trappola del sottosviluppo con un salto definitivo. Una qualit\u00e0 di monitoraggio bassa implica un deficit di controllo collettivo. E poi c’\u00e8 la fretta: in teoria il Pnrr \u00e8 legato ai target; di fatto in nome dell’urgenza sono stati abbassati al punto da rischiare la spesa in nome della spesa.<\/p>\n\n\n\n Cosa si rischia se si usa il “modello Pnrr” su pi\u00f9 ampia scala, modificando cosi anche la coesione?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il limite che segnalavo \u00e8 un altro, clamoroso: per Next Generation EU la Commissione non si \u00e8 dotata di una struttura tale da accompagnare i paesi e garantire ai cittadini la qualit\u00e0 dell’intervento. Una politica sensibile a luoghi e persone \u00e8 esattamente il contrario di uno spezzatino localistico, richiede una squadra robusta o potente a livello centrale e missioni strategiche chiare: met\u00e0 del mio rapporto era dedicata a definirle, e se le ripercorro suonano attuali. L’intero piano Draghi \u00e8 improntato al keynesismo bastardo; chiede di caricare su figli e nipoti enormi debiti a livello europeo, e per fare cosa? In larga misura, per costruire armi e per creare piccoli Musk europei, stravolgendo cos\u00ec il sistema di imprese che regge l’innovazione in Europa; e poi per realizzare infrastrutture a scelta dei singoli governi, senza missioni che rispondano alle angosce di milioni di europei.<\/p>\n\n\n\n Le sue riflessioni sottintendono due tendenze: il deterioramento dei processi democratici in Ue e l’inasprimento del suo versante neoliberista.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Esatto. Missioni strategiche implicano un processo democratico, invece von der Leyen accentra: indebolisce ogni commissario con la logica dello spezzati-no; \u00e8 evidente il senso di fragilit\u00e0 di una Commissione che non si radica su una solida coalizione. Il pensiero neoliberista \u2014 per cui la complessit\u00e0 \u00e8 risolvibile con la concentrazione delle decisioni in mano alle corporation – \u00e8 una delle ragioni per le quali il mio rapporto non ha conquistato i cuori della classe dirigente. Il neoliberismo \u00e8 profondamente antiliberale. Non a caso il rapporto Draghi ammazza l’anti trust che Biden ci invidiava. Lo straordinario tessuto di imprese europee \u00e8 stato tutelato finora dalle regole sulla concorrenza, principio liberale ma contrario al neoliberismo, che non d\u00e0 limiti all’iniziativa privata e si alimenta di slogan come “semplificazione” (interpretandola come abbattimento di vincoli e regole). Tutto ci\u00f2 comporta lo smantellamento degli strumenti che avevano reso l’Europa capace di affrontare le sfide. Draghi \u00e8 convinto che la democrazia sia ortogonale alla competitivit\u00e0, non comprendendo che invece le due cose vanno insieme: non ho problemi con la competitivit\u00e0 in s\u00e9, ma giocando con le mie carte. L’Europarlamento \u00e8 il posto dove fare queste battaglie, e lo \u00e8 specialmente ora che non c’\u00e8 pi\u00f9 maggioranza stabile: questa \u00e8 una occasione per le destre, certo, ma potrebbe pure venir voglia ai socialisti di fare opposizione… Il neoliberismo di Thatcher, Reagan, persino di Berlusconi, ha provocato danni paurosi, ma prometteva che dietro l’angolo della diseguaglianza ci fosse l’uguaglianza per tutti. Questo neoliberismo invece non \u00e8 neppure in grado di promettere questo. Dunque ha bisogno dell’autoritarismo, dell’ossessione compulsiva della difesa; attraversa una fase gramscianamente involutiva, ha bisogno di dominare, della concentrazione di poteri, del ddl 660.<\/p>\n\n\n\n *Questo contenuto giornalistico fa parte del progetto “#Coesioneltalia. L’Europa vicina”, che \u00e8 finanziato dall’Ue. I punti di vista e le opinioni espresse sono tuttavia esclusivamente quelli dell’autore e non riflettono necessariamente quelli dell’Ue. N\u00e9 l’Ue n\u00e9 l’autorit\u00e0 che eroga il finanziamento possono essere ritenute responsabili per tali opinioni.<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La politica di coesione segna la biografia di Fabrizio Barca, oggi co-coordinatore del Forum Disuguaglianze e Diversit\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"author":6538,"featured_media":21454,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-21453","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n