La presidenza Trump rappresenta una forma aggressiva di sovranismo che pu\u00f2 essere molto pericolosa per la stabilit\u00e0 dell\u2019ordine internazionale, soprattutto per la dimensione e l\u2019importanza dell’economia americana.<\/p>\n\n\n\n
Il messaggio di Trump \u00e8 questo: \u00abSono pronto a rompere ogni regola di buona condotta se non siete disposti a fare quello che dico io, e la mia minaccia \u00e8 credibile perch\u00e9 posso fare molti danni\u00bb. Sul fronte internazionale, ci\u00f2 potrebbe distruggere il modello di integrazione economica basato su regole stabili e multilateralismo. <\/p>\n\n\n\n
L’idea che gli accordi di libero scambio siano nell’interesse di tutti se condizionati a pratiche commerciali corrette e non discriminatorie (oltre che rispettose per l’ambiente e dei diritti dei lavoratori), sar\u00e0 scartata a favore di un approccio mercantilista, in base al quale l’unica cosa che conta \u00e8 avere un saldo commerciale positivo. Per raggiungere questo obiettivo, occorre usare l’arma dei dazi, dividere il fronte dei Paesi concorrenti e costringerli alla trattativa su una base bilaterale. Il fatto che la nuova destra sovranista (Orban, AfD, Le Pen) fosse contraria alle istituzioni sovranazionali era gi\u00e0 chiaro sulla base dell’esperienza europea.<\/p>\n\n\n\n
Ora Trump porter\u00e0 questa avversione per il multilateralismo e le istituzioni internazionali su scala mondiale. Il problema \u00e8 che la dimensione degli Usa \u00e8 molto superiore alla dimensione dei singoli Stati europei, e il passaggio a un sistema di contrattazione bilaterale tra gli Usa e ogni singolo Paese membro dell’Unione europea erode l’efficacia delle ritorsioni da mettere in atto in caso di fallimento del negoziato, ponendo l’Europa nel suo insieme in una posizione di netto svantaggio. La Meloni pu\u00f2 certamente vantare come un \u00abasset\u00bb il fatto di avere rapporti privilegiati con Trump (come si \u00e8 visto nel caso di Cecilia Sala), ma sbaglierebbe di grosso se giocasse questa carta per rompere il fronte unitario nel negoziato Usa-Europa. <\/p>\n\n\n\n
Se ci\u00f2 avvenisse, potremmo forse salvare dai dazi qualche prodotto nazionale, ma subiremmo le conseguenze molto pi\u00f9 gravi di un freno dell’export continentale e della recessione che potrebbe provocare. La destra europea \u00e8 di fronte a un dilemma non banale: come preservare i benefici dei beni pubblici europei (tra cui l’integrazione commerciale, gli investimenti, la difesa, la politica estera e l’ambiente) e, nello stesso tempo, continuare a sparare cannonate contro i \u00abburocrati di Bruxelles\u00bb. <\/p>\n\n\n\n
Un’Europa coesa e solidale pu\u00f2 rispondere efficacemente alle minacce di Trump per due motivi principali. Il primo \u00e8 che una guerra commerciale intercontinentale, tariffe contro tariffe, danneggerebbe gli USA in modo significativo. Si ridurrebbe l’export verso l’Europa di alcuni prodotti importanti per l’economia americana (motociclette, prodotti farmaceutici, servizi e aumenterebbero notevolmente i prezzi in Usa di prodotti europei non facilmente sostituibili. Ci\u00f2 potrebbe avere effetti negativi sull’economia americana senza produrre un ribilanciamento del saldo commerciale (un evento che si \u00e8 gi\u00e0 verificato con le tariffe imposte da Trump durante il suo primo mandato presidenziale). <\/p>\n\n\n\n
Il secondo motivo per cui le minacce di Trump potrebbero essere inefficaci \u00e8 che l’Unione europea potrebbe spingere l’acceleratore sulla realizzazione di accordi regionali preferenziali, come nel caso del Mercosur, del Regno Unito e dell’Indo-Pacifico. Naturalmente, non conviene essere inutilmente conflittuali con l’amministrazione<\/p>\n\n\n\n
Trump. L’export di beni dell’Unione europea verso gli Usa vale 500 miliardi di euro (in aumento di circa il 40% dal 2012) e produce un avanzo di 150 miliardi.<\/p>\n\n\n\n
Una guerra commerciale con gli Usa avrebbe effetti disastrosi, mentre un ribilanciamento di questo squilibrio potrebbe essere mutualmente vantaggioso. Dopo la guerra in Ucraina e la rottura dei rapporti con la Russia, l’Europa ha bisogno di importare gas naturale liquefatto, e, per nostra fortuna, gli Usa sono diventati esportatori netti di prodotti energetici. Esistono ampi margini per un negoziato alla pari.<\/p>\n\n\n\n
Vedremo se l’aggressivit\u00e0 del presidente americano serve solo a rafforzare la sua posizione negoziale o se preannuncia un approccio conflittuale e non cooperativo nei rapporti internazionali. <\/p>\n\n\n\n
Il paradosso \u00e8 che ci\u00f2 non servir\u00e0 a migliorare la condizione economica degli americani, ma solo ad affermare l’idea \u00abantiliberale\u00bb che il potere presidenziale possa estendersi oltre i limiti stabiliti dal bilanciamento dei poteri costituzionali. Trump intende esercitare questo potere per illudere il suo elettorato che la deindustrializzazione dell’America sia causata dalle pratiche commerciali scorrette dei Paesi esportatori e che possa essere fermata con le tariffe commerciali. Ma questa \u00e8 propaganda e una illusione che potrebbe costare molto cara.<\/p>\n\n\n\n
*da La Stampa, 23\/01\/2025 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La presidenza Trump rappresenta una forma aggressiva di sovranismo che pu\u00f2 essere\u00a0 \u00a0 molto pericolosa per la stabilit\u00e0 dell\u2019ordine internazionale, soprattutto per la dimensione e l\u2019importanza dell’economia americana.<\/p>\n","protected":false},"author":6540,"featured_media":21498,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-21497","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n