Man mano che ci avviciniamo all\u2019 8 e 9 giugno, giorni referendari, la tensione sale, ovviamente. L\u2019attivismo delle forze sociali e politiche che sostengono il SI ai 5 referendum proposti, stanno enfatizzando l\u2019importanza della partecipazione al voto. La preoccupazione che ci sia una forte astensione \u00e8 latente e comprensibile. A parte il quesito riguardante il dimezzamento dei tempi di permanenza in Italia degli stranieri per ottenere la cittadinanza, quelli lavoristici sono di pi\u00f9 difficile comprensione (provare a leggere i quesiti) e soprattutto, data la funzione meramente soppressiva, sono incerte e in alcuni casi peggiorative le conseguenze qualora prevalesse l\u2019abrogazione.<\/p>\n\n\n\n
Gli oppositori di questi referendum giocano di rimessa. Non fanno particolari sforzi tendenti a difendere lo status quo. Se si mobilitano \u00e8 per suggerire agli elettori di starsene a casa. L\u2019assenteismo nei referendum \u00e8 sempre stato elevato, fatta eccezione per quello tra monarchia e repubblica, quello del divorzio e del finanziamento pubblico ai partiti. In molte altre occasioni non si \u00e8 neanche raggiunto il quorum. Proprio l\u2019esistenza di questo limite, legittima costituzionalmente l\u2019astensione individuale.<\/p>\n\n\n\n
Apparentemente, quindi, l\u2019additare come anti democratico non andare a votare pu\u00f2 sembrare strumentale, anche perch\u00e9 nessuno dei partiti favorevoli al SI sono in grado di scagliare la prima pietra, avendo in passato sponsorizzato atteggiamenti passivi. Ma la differenza con qualche decennio fa, \u00e8 determinata dalla notevole caduta progressiva della partecipazione al voto che, da almeno un decennio, registriamo nelle competizioni elettorali, sia se riguarda l\u2019Europa che il sindaco del piccolo paese. Non a caso Mattarella, non solo in vista dei referendum, ha sottolineato il vulnus che si sta consolidando nel sistema democratico del nostro Paese.<\/p>\n\n\n\n
La disaffezione all\u2019uso delle regole della democrazia \u00e8 tema che appassiona gli studiosi, meno i protagonisti della politica; se in questa circostanza c\u2019\u00e8 un impegno a sostenere l\u2019importanza di andare a votare, quasi a prescindere dai contenuti referendari, c\u2019\u00e8 da sperare che non sia un\u2019una tantum ma l\u2019inizio di un percorso che porti a nuove scelte da parte di tutti i partiti.<\/p>\n\n\n\n
Resta per\u00f2 la questione attuale della paternit\u00e0 del partito dell\u2019astensione. Indipendentemente dalla dimensione del fenomeno che soltanto le urne ci potr\u00e0 documentare, c\u2019\u00e8 da scommettere che i sostenitori del NO faranno carte false per appropriarsene. Non baderanno alla consistenza dei NO, ma alla percentuale di assenteismo che si registrer\u00e0. Ovviamente, anch\u2019essi non sono cos\u00ec sprovveduti da non sapere che gli astensionisti sono una miscela multicolore di persone non collocabile sotto un\u2019unica bandiera, ma non andranno per il sottile.<\/p>\n\n\n\n
Si tratter\u00e0 di una appropriazione politica indebita e di una mistificazione della lettura del risultato. Ma tant\u2019\u00e8. Il confronto corretto andrebbe fatto tra i SI e i NO anche se il quorum non fosse raggiunto. Purtroppo, in questo caso, l\u2019unico dato che verr\u00e0 contrapposto ai SI, per quanto spurio possa essere considerato, sarebbe quello dell\u2019astensione. E\u2019 il pi\u00f9 facile per cantare vittoria da parte di quelli che esplicitamente o passivamente hanno tifato per il non voto. <\/p>\n\n\n\n
Comunque non potranno appropriarsi della rappresentanza, se non in chiave di propaganda. Quel partito \u00e8 senza identit\u00e0, ma non per questo amorfo, anzi \u00e8 sintomo di un deficit serissimo di capacit\u00e0 di orientamento strategico di quanti si dichiarano classe dirigente, ma si dimostrano incapaci di riaffezionare la gente alla politica. La conclusione \u00e8 che andare votare serve per l\u2019autotutela della sovranit\u00e0 dell\u2019elettore.<\/p>\n\n\n\n
Ma ce n\u2019\u00e8 anche per quanti hanno indetto questi referendum e specie per quelli relativi al lavoro, il riferimento \u00e8 innanzitutto alla CGIL. E\u2019 augurabile che non accada che tutti non raggiungano il quorum. In ogni caso non si potr\u00e0 far finta di niente. Ma neanche trovare capi espiatori, al di fuori di s\u00e9 stessi. Il caso (o la maliziosit\u00e0 di qualcuno) vuole che questi referendum siano realizzati esattamente 40 anni dopo quello sulla scala mobile, il cui risultato \u00e8 noto a tutti. <\/p>\n\n\n\n
Ancora oggi, la riflessione su quel referendum \u00e8 stata congelata, quasi cancellata da chi avrebbe dovuto trarre occasione per attrezzarsi per fare forse errori nuovi ma sicuramente non ricascare in quelli vecchi. Questa volta speriamo che non si metta la polvere sotto il tappeto, ma si apra un dibattito vero su come i valori e gli obiettivi progressisti possono prevalere nel XXI secolo. Di certo, non con la riproposizione di contenuti e strumenti che furono propri del secolo passato. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Man mano che ci avviciniamo all\u20198 e 9 giugno, giorni referendari, la tensione sale, ovviamente. L\u2019attivismo delle forze sociali e politiche che sostengono il SI ai 5 referendum proposti …<\/p>\n","protected":false},"author":6341,"featured_media":22003,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-22002","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n