Sul voucher da sempre il confronto tra le diverse opinioni \u00e8 viziato da una eccessiva ideologia che ha impedito la ricerca di soluzioni equilibrate.<\/p>\n
Dalla sua introduzione, lo strumento \u00e8 stato modificato innumerevoli volte. La scelta, con la legge Biagi del 2003, di introdurre il sistema dei buoni lavoro fu dettata dalla volont\u00e0, da una parte, di favorire le opportunit\u00e0 di integrazione del reddito, dall\u2019altra di fare emergere i cosiddetti \u201clavoretti\u201d. In quella legge erano state inserite molte limitazioni, ma l\u2019ambito di utilizzo \u00e8 stato in seguito via via ampliato a sempre nuove tipologie di attivit\u00e0, con un susseguirsi di interventi legislativi e amministrativi, fino alla messa a punto operata dalla legge Fornero del 2012, che ha sostituito l\u2019elenco di specifiche attivit\u00e0 con limiti agli importi massimi utilizzabili.\u00a0\u00a0 Il voucher ne risultava cos\u00ec utilizzabile in tutti i settori ed attivit\u00e0 entro un limite di 5000 euro per il singolo lavoratore con riferimento ad una pluralit\u00e0 di committenti, e di 2000 euro per i singoli committenti imprenditori. Gi\u00e0 prima di questo intervento, via via che la legislazione aveva ampliato le possibilit\u00e0 di utilizzo, i voucher venduti erano costantemente cresciuti, ma il ritmo di crescita divenne particolarmente impressionante dopo il 2012. La crescita \u00e8 poi proseguita a ritmi inferiori a quell\u2019anno, ma sempre molto elevati.<\/p>\n
Negli anni si \u00e8 dunque diffuso un utilizzo \u201cscaltro\u201d dello strumento, ma il primo paradosso sta nel fatto che questo utilizzo \u00e8 legale, o appare tale. Ci riferiamo, ad esempio, a situazioni in cui l\u2019impresa sostituisce un lavoratore con l\u2019altro a rotazione, sempre entro il limite dei 2000 euro, fenomeno che abbiamo riscontrato in taluni casi e gi\u00e0 da tempo segnalato. Oppure a quei casi in cui il lavoratore \u00e8 utilizzato in nero, ma si tiene pronto il buono lavoro da presentare in occasione di una verifica ispettiva.\u00a0 Cos\u00ec come \u00e8 possibile che vi sia stata una crescita di questo strumento in alcune aree del \u201cno profit\u201d, settore dove non vige il limite dei 2000 euro, come effetto non voluto della cancellazione del lavoro a progetto e della stretta sulle false collaborazioni e partite Iva.<\/p>\n
Questa, dunque, \u00e8 stata la paradossale parabola del voucher: da strumento per bonificare i piccoli lavori in nero a fuga dal lavoro regolare e dispositivo di dumping.\u00a0<\/p>\n
Arrivando a tempi pi\u00f9 recenti, nel 2015, in occasione del confronto sul decreto attuativo del Jobs Act relativo alle tipologie contrattuali, la Cisl aveva denunciato il voucher come improponibile in tutta una serie di settori ed attivit\u00e0 lavorative, a partire dall\u2019edilizia, essendo disponibili nell\u2019ordinamento altri strumenti di flessibilit\u00e0 legislativa e contrattuale. In quell\u2019occasione abbiamo detto con chiarezza al Governo che in Italia c\u2019era uno strumento di troppo, ed abbiamo posto una alternativa: o il voucher o il lavoro a chiamata, trattandosi di strumenti sovrapponibili quanto ad utilizzo.\u00a0 Il Governo ha voluto fare scelte diverse, affidandosi al solo intervento sulla tracciabilit\u00e0 del voucher, che sta effettivamente provocando una decelerazione della crescita dei voucher venduti, ma che \u00e8 arrivato oggettivamente troppo tardi.<\/p>\n
L\u2019avere a lungo sottovalutato la questione ha lasciato montare una protesta addirittura eccessiva rispetto all\u2019effettivo utilizzo del voucher, che, a ben vedere i dati, riguarda una percentuale molto bassa della forza lavoro.\u00a0 E\u2019 stato un errore che ha portato ad un altro errore: il quesito referendario della Cgil. Considero sbagliato, infatti, voler affrontare tematiche cos\u00ec delicate a colpi di referendum. Ma \u00e8 altrettanto vero che il Governo non aveva voluto sentire ragioni, intestandosi in tal modo la paternit\u00e0 di uno strumento che in realt\u00e0 esisteva da molti anni. Ecco un altro paradosso: il Jobs Act in definitiva, con l\u2019intervento sulla tracciabilit\u00e0, ha di fatto limitato l\u2019utilizzo del voucher. Eppure il referendum sul voucher sta passando nell\u2019opinione pubblica come un referendum contro il Jobs Act.<\/p>\n
Ed ora la scelta di cancellarlo con un decreto legge governativo appare quasi come una \u201cexcusatio non petita\u201d. In ogni caso, si tratta di una scelta di mera tattica politica, del tutto incoerente con le posizioni tenute dal Ministro del lavoro al tavolo con Cgil, Cisl e Uil e che peraltro vanifica gli sforzi di sintesi della Commissione Lavoro della Camera. Un segnale evidente di come la politica non sia in grado di stare al passo con il lavoro che cambia, ma faccia prevalere scelte tattiche e di convenienza di parte. E\u2019 stato implicitamente ammesso dallo stesso Governo che si tratta di una scelta tutta politica, volta ad evitare una eventuale seconda sconfitta referendaria, quindi non una scelta di merito.\u00a0<\/p>\n
L\u2019abrogazione del voucher lascia un vuoto che in molti stanno denunciando: effettivamente gettare via, con l\u2019acqua sporca, anche il bambino, lascia tutta una serie di attivit\u00e0 utilizzate dalle famiglie, dalle onlus, dalle piccole aziende, prive di uno strumento adeguato mentre le aziende prive di scrupoli continueranno, come hanno sempre fatto, ad escogitare sistemi per risparmiare sui costi e fare dumping. In una parola, crescer\u00e0 il sommerso.<\/p>\n
Ora il Governo si \u00e8 assunto l\u2019onere di fare una proposta per offrire uno strumento alternativo, e noi ci confronteremo sul merito avendo come riferimento, come sempre, la realt\u00e0 del mondo del lavoro italiano. E\u2019 difficile immaginare uno strumento che sia cos\u00ec diverso dal voucher, e qualunque scelta rischier\u00e0 di sembrare una beffa. L\u2019ennesimo paradosso.<\/p>\n
Se un insegnamento si pu\u00f2 trarre da questa grottesca vicenda, \u00e8 che va potenziata l\u2019azione contrattuale delle parti sociali: accordi e dialogo sociale sono la via maestra, non certo i referendum.<\/p>\n
Quanto al resto, speriamo si chiuda presto questa partita per portare finalmente l\u2019attenzione su temi che finora sono stati trascurati, come la gestione delle crisi aziendali, l\u2019avvio delle politiche attive, le necessarie azioni per favorire l\u2019occupazione di giovani.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0 (*) Segretario confederale Cisl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sul voucher da sempre il confronto tra le diverse opinioni \u00e8 viziato da una eccessiva ideologia che ha impedito la ricerca di soluzioni equilibrate. Dalla sua introduzione, lo strumento \u00e8 stato modificato innumerevoli volte. La scelta, con la legge Biagi del 2003, di introdurre il sistema dei buoni lavoro fu dettata dalla volont\u00e0, da una […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2212,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2213","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n