Il latte \u00e8 stato versato ed ora si hanno a disposizione pochi mesi per non limitarsi a piangere (o ridere) su un referendum indetto dalla CGIL e su una decisione del Governo, indotta dalla \u201cragion di Stato\u201d, di cancellare la norma istitutiva dei voucher. Dal 1 gennaio 2018 non si potr\u00e0 pi\u00f9 usare il tagliando dell\u2019INPS per pagare i \u201clavoretti\u201d. Entro quella data, dovrebbe essere disponibile una nuova soluzione perch\u00e9, come ha detto Prodi, \u201cil lavoro va sempre regolato\u201d. Nella sciagurata ipotesi che non ci fosse, il lavoro nero tornerebbe inevitabilmente in auge. Non credo che i promotori del referendum e soprattutto il Governo auspichino questo esito. Il tanto peggio, tanto meglio non si addice n\u00e9 agli uni e n\u00e9 all\u2019 altro.<\/p>\n
Sappiamo, dunque, entro quando si deve decidere; non sappiamo ancora cosa verr\u00e0 deciso. Le opinioni che circolano non sono tante. I protagonisti sociali pendono per il gioco di rimessa. Quelli politici \u2013 di governo e di opposizione, istituzionali e non \u2013 dicono e non dicono. Le carte sono ancora abbastanza coperte, dietro l\u2019unanime dichiarazione che qualcosa va fatta.<\/p>\n
Il tempo stringe e mi sembra \u2013 come sta succedendo purtroppo con la legge elettorale \u2013 che la questione sia pi\u00f9 di coagulo di volont\u00e0 politiche che di merito. Infatti, come prima cosa, andrebbero messe da parte le polemiche. Se il voucher si sia dimostrato uno strumento di lotta al lavoro nero o no, se la furbizia e le convenienze hanno preso il sopravvento alle intenzioni del legislatore, se il sindacato sia stato disattento e finanche complice della crescita esponenziale dell\u2019abuso dello strumento. Tutti argomenti buoni prima della soppressione della norma.<\/p>\n
Ora \u00e8 tempo di proposte, posto che nessuno si dichiari per una sepoltura perpetua del voucher. E bisogna ripartire da quella dizione che lo fece nascere: regolare le prestazioni \u201cmeramente occasionali\u201d che per\u00f2 l\u2019economia digitale ha reso trasversali nel mondo del lavoro e quindi sempre pi\u00f9 penetranti nelle concrete attivit\u00e0 produttive e non produttive. Questa \u00e8 la lezione che ci lascia l\u2019esperienza del \u201csuccesso\u201d dei voucher appena conclusa. E\u2019 vero che \u201ctroppi datori di lavoro italiani esercitano la propria creativit\u00e0 non nel migliorare la propria creativit\u00e0 migliorando il proprio prodotto, ma nel trovare usi impropri nelle pieghe delle\u00a0 diverse forme contrattuali disponibili, per lo pi\u00f9 a svantaggio dei lavoratori\u201d (Chiara Saraceno, L\u2019abuso del voucher, la Repubblica, 23\/04\/2016). Ma \u00e8 altrettanto vero che l\u2019economia reale che ha reso possibile ci\u00f2 che era imprevedibile quando nel 2003 la legge Biagi lo introdusse. E di questo \u00e8 meglio prendere atto, anche perch\u00e9 \u2013 come dimostra anche lo sviluppo dei mini job tedeschi \u2013 la quota di persone coinvolte resta sempre una percentuale marginale ma anche strutturale dell\u2019intero mercato del lavoro.<\/p>\n
Se questa visione nuova ha un senso, il concetto di lavoro \u201cmeramente occasionale\u201d va sottoposto a verifica empirica. E\u2019 abbastanza diffusa la consapevolezza che bisogna fare una prima distinzione tra famiglia e soggetti non produttivi da una parte e tutta la gamma dei soggettivi produttivi di beni e servizi privati e pubblici dall\u2019altra.<\/p>\n
Per la prima area, \u00e8 inevitabile che sia la legge a dare le coordinate e un ritorno ai contenuti della legge Biagi sarebbe la cosa pi\u00f9 sensata da fare. In quella perimetrazione c\u2019\u00e8 la maggiore possibilit\u00e0 di emersione di lavori e lavoretti in nero ma anche di sviluppo di forme di lavoro regolato non solo nell\u2019ambito dei servizi alle famiglie (baby sitter, assistenza anziani, e via dicendo) ma anche nelle attivit\u00e0 occasionalmente ricorrenti (eventi sportivi e di entertainment, assistenza a congressi, ecc.). Tempo di lavoro, \u00a0remunerazione e contribuzione rappresenterebbero il minimo sotto il quale nessuno pu\u00f2 andare.<\/p>\n
Per la seconda area, la legge dovrebbe scegliere con determinazione la strada della pattuizione tra le parti sociali. La trasversalit\u00e0 del fenomeno \u00e8 tale che la casistica rischia di essere un lenzuolo lunghissimo e per di pi\u00f9 che si logora velocemente, man mano che l\u2019economia digitale espande la sua potenzialit\u00e0 creativa. Il \u201cmeramente occasionale\u201d non \u00e8 concetto rigido e chi, se non le parti sociali, pu\u00f2 stabilire i confini professionali, determinare le ore annue lavorate, le condizioni salariali di impiego. Soltanto se l\u2019intesa tra le parti sociali non si raggiungesse, interverrebbe il Governo per surrogare gli inadempienti. C\u2019\u00e8 a disposizione l\u2019esperienza dell\u2019introduzione del lavoro interinale che pu\u00f2 fare da falsariga per realizzare l\u2019 obiettivo con il massimo di consenso possibile. Ovviamente, per ambedue le aree di intervento si dovrebbero mantenere le modalit\u00e0 di gestione semplificata del voucher, tramite l\u2019INPS.<\/p>\n
Un\u2019ultima chiosa. Riguarda l\u2019uso del referendum da parte del sindacato. Se non \u00e8 fatto unitariamente, \u00e8 inevitabile che la sua natura divisiva creerebbe solchi ancora pi\u00f9 profondi non solo tra le organizzazioni ma soprattutto tra i lavoratori. Aggravato dal suo limite costituzionale abrogativo che oscura la capacit\u00e0 propositiva del sindacato. Ma anche se fosse fatto unitariamente, ci\u00f2 che emergerebbe \u00e8 la chiamata al voto di tutti gli italiani maggiorenni per negare\u00a0 e non per indicare una via alternativa. Quest\u2019ultima sarebbe stata possibile se fosse passata la riforma costituzionale che prevedeva il referendum propositivo. Ma \u00e8 solo storia miseramente passata.\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il latte \u00e8 stato versato ed ora si hanno a disposizione pochi mesi per non limitarsi a piangere (o ridere) su un referendum indetto dalla CGIL e su una decisione del Governo, indotta dalla \u201cragion di Stato\u201d, di cancellare la norma istitutiva dei voucher. Dal 1 gennaio 2018 non si potr\u00e0 pi\u00f9 usare il tagliando […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2218,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2219","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n