Nell\u2019ambito della vicenda relativa alla trasmissione del programma di Report della Rai, che il 16 ottobre scorso ha subito un attentato, con lo scoppio di un ordigno davanti all\u2019abitazione del giornalista Sigfrido Ranucci a Pomezia (Roma) con la distruzione della sua auto e il danneggiamento della facciata della palazzina, \u00e8 scoppiato il caso del ruolo del garante dell\u2019Authority di tutela della privacy dei cittadini. <\/p>\n\n\n\n
La relativa inchiesta da parte della Direzione distrettuale antimafia prende le mosse dalle inchieste di Report e dalle reazioni della criminalit\u00e0 locale. Nonostante la diffusa solidariet\u00e0 bipartisan al giornalista, il 23 ottobre il Garante della Privacy ha inflitto a Report una multa di 150 mila euro per aver reso pubblica la registrazione di una telefonata dell\u2019ex-ministro Sangiuliano alla moglie. Ci\u00f2 perch\u00e9 in tal modo si avrebbe violato il codice della privacy e il regolamento sulla protezione dei dati. <\/p>\n\n\n\n
Senonch\u00e9, nel corso di una trasmissione, Ranucci ha documentato che uno dei membri dell’Authority, Agostino Ghiglia, designato da FdI, \u00e8 andato a consigliarsi con Arianna Meloni del suo partito prima della suddetta decisione. Inoltre, su Report \u00e8 andata in onda un\u2019inchiesta dell\u2019Authority sulla multinazionale californiana Meta, nel corso della quale il Garante avrebbe inizialmente proposto una sanzione di 44 milioni di euro, successivamente azzerata, fatto che potrebbe configurare un danno erariale allo Stato. Comportamenti che avrebbero determinato l\u2019accusa di conflitto d\u2019interesse, di mancata terziet\u00e0 e di esposizione a pressioni politiche. <\/p>\n\n\n\n
In aggiunta, lo stesso Ranucci ha diffuso alcuni imbarazzanti dettagli sulle spese di rappresentanza dei componenti per cui si \u00e8 scatenata una bufera con richiesta di dimissioni dell\u2019intero consiglio da parte dell\u2019opposizione. Se teniamo presente che in base alla legge istitutiva, a tutela della sua autonomia, l\u2019azzeramento dell\u2019Authority compete solamente ai suoi membri, la richiesta dell\u2019opposizione pu\u00f2 sembrare frettolosa, ma stupisce maggiormente la risposta di Meloni. <\/p>\n\n\n\n
La premier, oltre a richiamare il vincolo della legge, si \u00e8 lasciata andare ad una polemica fuori posto sul fatto che l\u2019attuale Authority \u00e8 stata nominata dal governo giallorosso Conte 2 per cui la responsabilit\u00e0 ricade sulla stessa opposizione. A parte la proposta approvata dal Parlamento, per cui diviene di tutti, stupisce che il capo del governo qualifichi i componenti di una Authority indipendente come formata da uomini che rimangono di partito, mentre usa questo escamotage, del tutto fuori posto, per evitare di esprimere un giudizio motivato sull\u2019insieme del suo comportamento. <\/p>\n\n\n\n
Un dovere che, in questo frangente spettava innanzitutto a chi governa, e il fatto che si sia preferito, con un cattivo espediente, difendere il proprio partito, denota una evidente caduta del senso dello Stato, che proietta un\u2019ombra preoccupante sul governo Meloni. In un\u2019altra occasione simile, l\u2019intervento della premier \u00e8 stato ben pi\u00f9 di merito, anche se pure oltre le righe in termini di senso dello Stato, quando ha criticato il governatore di Bankitalia per il suo giudizio sulla manovra di bilancio, che aveva sostenuto la necessit\u00e0 di una maggiore crescita come premessa per poter affrontare gli altri problemi con possibilit\u00e0 di soluzione. <\/p>\n\n\n\n
Lo stesso presidente dell\u2019Authority ha pure evitato di entrare nel merito, rifiutando le dimissioni con una motivazione solo formalmente ineccepibile: \u201cQuando la politica grida allo scioglimento o alle dimissioni dell\u2019Authority, non \u00e8 pi\u00f9 credibile\u201d. A questo punto ci troviamo di fronte ad una authority indipendente che ha suscitato forti dubbi sulla sua imparzialit\u00e0 senza avere alcun rapporto con la politica perch\u00e9 chi l\u2019ha nominata non ha nessun potere di revocarla. <\/p>\n\n\n\n
Ci sarebbe la via di riformare la legge istitutiva in quanto il legislatore italiano ha dimenticato l\u2019inciso del regolamento europeo che prevede la possibilit\u00e0 di revoca \u201cin caso di colpa grave o se non soddisfa pi\u00f9 le condizioni richieste per l\u2019esercizio delle sue funzioni\u201d ma la via presenta maggiori difficolt\u00e0. La concreta possibilit\u00e0 di risolvere il problema \u00e8 legata alla riforma delle clausole della sua elezione proponendo, come gi\u00e0 alcuni hanno indicato, una elezione del Parlamento con una maggioranza qualificata di tre quinti degli aventi diritto. <\/p>\n\n\n\n
In modo che si tratti effettivamente di una scelta bipartisan. Una necessit\u00e0 inevitabile specie quando si tratta di garantire alcuni diritti umani che rappresentano l\u2019identit\u00e0 della nostra democrazia come, in questo caso della libert\u00e0 di stampa e di comunicazione, dove l\u2019Italia si trova in grave ritardo risultando al 49\u00b0 posto, tre posti pi\u00f9 in basso dell\u2019anno precedente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nell\u2019ambito della vicenda relativa alla trasmissione del programma di Report della Rai, che il 16 ottobre scorso ha subito un attentato …<\/p>\n","protected":false},"author":6350,"featured_media":22486,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-22485","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n