Parlare oggi di politica industriale per l\u2019Italia e per l\u2019Europa vuol dire fondamentalmente parlare (e agire soprattutto) in termini di autonomia strategica, programmazione pubblica (ed intervento pubblico diretto se necessario) con forte Governance europea e nazionale, capacit\u00e0 di generare e concentrare investimenti ingenti in pochissimo tempo (anche a debito), sostenendo socialmente gli effetti di accelerazioni tecnologiche e produttive senza lasciare nessuno in difficolt\u00e0.
Autonomia strategica vuol dire: autonomia negli approvvigionamenti di materie prime (e forte recupero e riciclo di materie prime seconde), approvvigionamenti di tecnologie e saperi (e soprattutto creazione di filiere nostrane in grado addestrare, computare, personalizzare interventi tecnologici), approvvigionamenti di energia per la transizione (gas soprattutto) e produzione propria di energie rinnovabili (in tutte le forme possibili nel continente ed in Italia, solare, eolico, geotermico, idroelettrico). E\u2019 tema economico, ma \u00e8 anche e soprattutto tema geopolitico, della capacit\u00e0 e autonomia della Ue e dei suoi paesi di perseguire strategie cooperative oltre la linea \u201crossa\u201d (per non dire \u201cnera\u201d) dell\u2019attuale amministrazione Trump, guardando al Sud del mondo (Africa e centro-sud America) come partener strategici con cui costruire un terzo grande blocco oltre Washington e Pechino, rafforzando multipolarismi e non \u201cfameliche\u201d bipolarit\u00e0.
Programmazione pubblica (ed intervento pubblico diretto se necessario) vuol dire non un Pubblico \u201cleggero\u201d che si limita ad incentivi, finanche selettivi. O meglio solo a questi. Ma che usa la leva della domanda interna (appalti e forniture, solo in Italia parliamo di oltre 100 miliardi l\u2019anno, senza contare il PNRR), le suE aziende partecipate, nuovi strumenti di intervento diretto per salvaguardare i settori strategici (dall\u2019acciaio alla chimica di base, dall\u2019auto al farmaceutico, ai settore hard to abate comunque indispensabili, dalle cartiere alle cementerie) e i settori a maggior vantaggio relativo in termini competitivi (l\u2019Italia \u00e8 avanti per esempio in molti settori del recupero e riciclo, dei nuovi materiali oltre che della trasformazione del food, nei settori a forte valore aggiunto per design, esempio alta moda, arredo, ecc.). Finalizzando investimenti specifici ad alleanze specifiche (UE ed Extra Ue) e dentro un quadro di Governance Europea (chi fa cosa, con quali integrazioni, con quali pluralit\u00e0 di produzioni, ecc.) e nazionale (non c\u2019\u00e8 strategia energetica di medio termine, per esempio, se non vi \u00e8 su questo una capacit\u00e0 di intervento nazionale in materia di infrastrutture di produzione e distribuzione). Sapendo che l\u2019Italia deve recuperare ritardi e condizioni strutturali in parte diverse da altri partener europei, a partire dei settori ICT o dal Credito c.d. \u201cindustriale\u201d, aggredendo la dimensione di impresa (tra le pi\u00f9 basse del mondo) e la sua sottocapitalizzazione strutturale, la loro scarsa propensione agli investimenti ed un sistema autorizzativo-burocratico che soprattutto in termini di giustizia civile e commerciale sa ancora molto di \u201cancien regime\u201d. Senza contare l\u2019esigenza di recuperare velocemente i divari del nostro sistema scolastico, universitario, di ricerca e di formazione professionale (ITS ma non solo) da decenni massacrato, nonostante l\u2019eroismo civile del personale, insegnanti e ricercatori.
Capacit\u00e0 di generare ingenti risorse finalizzate agli investimenti, in tempi brevi (tema posto brutalmente ma in modo efficace dal \u201cprimo rapporto Draghi\u201d; \u201cprimo\u201d per distinguerlo da come lo stesso autore, nei mesi successivi, ha in parte declinato in modo diverso i contenuti ivi scritti), vuol dire accettare l\u2019esigenza di agire le tre leve fondamentali per un intervento di politica industriale all\u2019altezza delle sfide.
La leva degli investimenti diretti pubblici da sostenere prima di tutto attraverso un sistema fiscale omogeneo a livello europeo e nazionale, progressivo e che vada a prelevare risorse aggiuntive da dove, per decenni, si \u00e8 andato estraendo valore, ricchezza e profitti. Ovvero sia il sistema finanziario, il sistema tecnologico, le diverse forme di rendite non produttive (immobiliari e da speculazione su prodotti derivati), l\u2019evasione fiscale e l\u2019economia sommersa (solo in Italia l\u2019economia sommersa vale 200 miliardi di euro l\u2019anno). Quindi incentivare gli investimenti privati, differenziando in termini di protezione gli investimenti da risparmio privato diffuso (fondi pensione integrativi, accantonamenti presso le tesorerie nazionali o istituti previdenziali) e gli investimenti\/reinvestimenti da imprese private (disincentivo alla redistribuzione degli utili, incentivo al reinvestimento \u201cpaziente\u201d). Quindi – agite queste due leve (\u201cdopo aver fatto i compiti a casa\u201d) \u2013 usare la leva del debito comune europeo finalizzato a finanziare tutti gli interventi su scala continentale che accompagnino le integrazioni industriali, la promozione di tecnologie ad uso europeo comune, le infrastrutture di nuova generazione, di trasporto ed energetiche green.
Il tutto sostenendo (socialmente ma anche politicamente, cio\u00e8 con largo consenso democratico) il cambiamento e la transizione con il pi\u00f9 grande \u201cPiano del Lavoro e della protezione sociale\u201d mai pensato. Un super SURE che garantisca ammortizzatori sociali in costanza di riconversione industriale e professionale, che garantisca skill professionali per sostenere i settori a maggior valore aggiunto (anche hard to abate, se necessario) e che garantisca la creazione di lavoro per tutti coloro che, tra IA e Green, rischiano di ritrovarsi nei c.d. \u201csaldi occupazionali negativi\u201d o perch\u00e9 troppo anziani o perch\u00e9 non in grado di spostarsi dai propri territori. La creazione di lavoro per il c.d. \u201cwelfare della persona e welfare del territorio\u201d ovvero sia cura e nuovi bisogni, consumi sociali collettivi anche e soprattutto connessi alla transizione demografica in corso e cura del territorio, delle citt\u00e0, delle aree interne contro dissesto idrogeologico, cambiamenti climatici, impermealizzazione del costruito, ecc. Insomma, seguendo le ispirazioni di Ernesto Rossi, un \u201clavoro di cittadinanza\u201d come cambiamento anche degli stili di vita e consumo di italiani ed Europei.
Per fare tutto ci\u00f2 occorre una visione per\u00f2, una concezione solidale dei rapporti politici tra classi e tra Stati, una capacit\u00e0 di conflitto significativa. E anche il bisogno di non cadere in facili quanto effimere scorciatoie. MI riferisco in modo esplicito alla c.d. \u201cvia del riarmo\u201d per rilanciare l\u2019industria e il manifatturiero. Non perch\u00e9 il tema (anche questo tema) non ci sia. E\u2019 evidente che tra le forme di autonomia strategica vi sia anche quella degli apparati (soprattutto tecnologici) e dei \u201cnetwork\u201d per una difesa meno dipendente da forniture, linguaggi, migrazioni tecnologiche statunitensi (e in prospettiva cinesi). Ma oltre ad essere sempre pi\u00f9 autonomia e competizioni di tecnologie digitali e computazionali (e poi, solo in modo residuale, di carri armati), pensare di riconvertire \u201ca quantit\u00e0 massive date\u201d le nostre produzioni a produzioni di guerra – tali da essere in equilibrio nel medio periodo con gli attuali volumi che stiamo perdendo – \u00e8 una stupidata. Non solo \u00e8 moralmente discutibile (verissimo \u00e8 il detto \u201cprima o poi le armi si usano\u201d), ma \u00e8 anche industrialmente insostenibile. Sia quindi il settore della difesa uno dei tanti settori verso cui individuare interventi specifici e risorse, ma non secondo la logica della tecnologia duale che incorpora gi\u00e0 il concetto che pi\u00f9 si spende per la guerra pi\u00f9 si spende per il resto. Sia invece l\u2019esatto contrario: come il rilancio di una manifattura per la pace, per la transizione ambientale e tecnologica, per la nuova infrastrutturazione sociale e materiale del contenente possa e debba generare vantaggi anche per i settori dell\u2019industriale spaziale, dell\u2019IA, dei sistemi computazionali (magari per prevenire infortuni sul lavoro o i comportamenti geo fisici del nostro Appennino) con beneficio anche del settore difesa. Ma questa storia (che andrebbe meglio e pi\u00f9 lungamente approfondita) \u00e8 appunto\u2026 un\u2019altra storia.
*Responsabile Politiche contrattuali CGIL<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Parlare oggi di politica industriale per l\u2019Italia e per l\u2019Europa vuol dire fondamentalmente parlare in termini di autonomia strategica … <\/p>\n","protected":false},"author":6439,"featured_media":23175,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-23174","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n