Una delle critiche al recente D.L. sul giusto salario era rivolta alla mancanza di norme volte ad evitare gli effetti del fiscal drag su retribuzioni e pensioni. Lo Stato interviene sui contratti per evitare che il mancato rinnovo produca una perdita in temini reali, ma lascia inalterate norme fiscali che, aumentando con l\u2019inflazione la pressione fiscale, producono lo stesso effetto negativo.<\/p>\n\n\n\n
A. Zanardi con un articolo sulla Voce del 27\/05\/2026 torna sull\u2019argomento, dichiarandosi a favore dell\u2019introduzione di un meccanismo di indicizzazione dell\u2019Irpef per limitare il fiscal drag che l\u2019autore definisce una \u201ctassazione occulta che consente di ottenere incrementi di gettito senza dover ricorrere a manovre esplicite di aumento delle aliquote o di riduzione delle agevolazioni, evitando cos\u00ec i relativi costi politici\u201d.<\/p>\n\n\n\n
A sostegno della sua tesi, oltre alle previsioni di ripresa dell\u2019inflazione, Zanardi porta il sistema delle nuove regole di bilancio europee e la posizione in merito assunta dalla Commissione. Rimandando all\u2019articolo per i dettagli, Zanardi ci dice che se un\u2019indicizzazione integrale al tasso di inflazione dell\u2019imposta personale dei redditi \u00e8 introdotta uguale per tutti, non sono toccati (ridotti nel nostro caso) gli spazi di spesa netta perch\u00e9 non sarebbe considerata una misura discrezionale di riduzione di entrate. La condizione \u00e8 che la norma di indicizzazione riguardi tutti e non sia limitata per tipologia di reddito o per ammontare.<\/p>\n\n\n\n
Al suo argomentare in favore di una norma anti fiscal drag si pu\u00f2 aggiungere altro.<\/p>\n\n\n\n
Nella vita politica del nostro paese sono numerosi gli appelli contro violazioni vere o presunte di articoli della nostra Costituzione. Eppure c\u2019\u00e8 un articolo della Costituzione che appare dimenticato e che pur essendo senza alcun dubbio il pi\u00f9 violato non ha l\u2019onore di ottenere particolari appelli o altro.<\/p>\n\n\n\n
Si tratta dell\u2019art. 53, che riporto integralmente: \u201cTutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacit\u00e0 contributiva. Il sistema tributario \u00e8 informato a criteri di progressivit\u00e0\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Dall\u2019insieme dei due commi si ricava non solo che tutti debbono contribuire, ma anche che tutti debbono contribuire in modo progressivo.<\/p>\n\n\n\n
Ora se c\u2019\u00e8 una cosa del tutto evidente nel nostro sistema fiscale \u00e8 che la progressivit\u00e0 \u00e8 riservata a solo una parte dei cittadini, mentre altri ne sono esenti e che questa violazione del principio previsto dall\u2019art. 53 \u00e8 aumentata progressivamente negli anni senza suscitare particolari proteste, appelli o quanto altro, probabilmente perch\u00e9 \u00e8 stata opera di governi di ogni colore.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019unica imposta progressiva del nostro sistema fiscale \u00e8 l\u2019Irpef che fin dall\u2019inizio non comprendeva i redditi da capitale soggetti ad imposta proporzionale. Ma negli anni successivi alla sua introduzione, e con una accelerazione negli ultimi 15 anni, la base imponibile dell\u2019Irpef \u00e8 stata progressivamente erosa. Ne sono usciti, tra i maggiori, redditi da plusvalenze e dividendi, i redditi catastali relativi alla prima casa, i redditi da locazione, i redditi da lavoro autonomo fino a 85.000 euro, i redditi catastali da imprenditori agricoli. Inoltre la base imponibile \u00e8 stata progressivamente erosa anche dalla proliferazione delle spese fiscali, ossia da maggiori esenzioni, detrazioni e deduzioni concesse in base a situazioni particolari a gruppi specifici di contribuenti.<\/p>\n\n\n\n
Oggi solo le retribuzioni da lavoro dipendente, le pensioni e i redditi da lavoro autonomo sopra gli 85.000 euro sono soggetti a un\u2019Irpef progressiva e solo questi redditi contribuiscono direttamente (assiema all\u2019Irap) al finanziamento del SSN tramite l\u2019addizionale regionale Irpef e contribuiscono direttamente al finanziamento dei servizi comunali tramite l\u2019addizionale comunale Irpef. Gli altri redditi, e i cittadini che ne sono titolari e che pur usufruiscono dei servizi del SSN e dei comuni, non partecipano al loro finanziamento.<\/p>\n\n\n\n
Vi sono quindi redditi soggetti ad aliquote progressive del 23%, 33% e 43% e redditi soggetti ad aliquote proporzionali che variano dal 15% per gli autonomi nel regime forfettario, all\u2019aliquota del 26% per dividendi, interessi e plusvalenze dei redditi da capitale (con gli interessi sui titoli di stato tassati al 12,5%), alle aliquote del 10% o del 21% sui redditi da locazione.<\/p>\n\n\n\n
Sui primi poi gravano le addizionali Irpef regionali e comunali che possono arrivare assieme al 4,2%, addizionali che invece coloro che non sono soggetti a Irpef non sono chiamati a pagare.<\/p>\n\n\n\n
Tirando le somme questo vuol dire che per il nostro fisco la capacit\u00e0 contributiva di un cittadino soggetto a imposta progressiva per un aumento di reddito sopra i 28.000, tassato al 33%, \u00e8 pari a 1,3 volte la capacit\u00e0 contributiva di un percettore di redditi di capitale tassato al 26% e pari a 2,2 volte quella di un autonomo in regime forfettario tassato al 15%.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Se poi passiamo ad un incremento sopra i 50.000 euro la capacit\u00e0 contributiva dei chi \u00e8 in regime progressivo \u00e8 considerata pari a 1,7 volta quella di un percettore di redditi da capitale e a 2,8 volte quella di un autonomo in flat tax. Il tutto senza considerare le addizionali locali.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Poi, come sempre, piove sul bagnato. Il riaccendersi dell\u2019inflazione ha riproposto il tema del fiscal drag.<\/p>\n\n\n\n Il punto \u00e8 che il fiscal drag non colpisce tutti. Chi \u00e8 soggetto a imposte proporzionali non ne \u00e8 colpito, anche se il suo reddito nominale aumenta la sua aliquota resta sempre la stessa. Pu\u00f2 subire un effetto solo se gode di una detrazione di base che in caso di inflazione perde ovviamente valore, ma nelle nostre imposte proporzionali non vi sono detrazioni di base.<\/p>\n\n\n\n Nel caso di un\u2019imposta progressiva invece il crescere del valore nominale del reddito produce un crescere della pressione fiscale perch\u00e9 il reddito \u00e8 sottoposto ad aliquote pi\u00f9 elevate. Diminuisce poi il valore delle detrazioni, soprattutto se queste, come nella nostra Irpef, sono decrescenti in funzione del reddito.<\/p>\n\n\n\n Quindi il fiscal drag ha agito in questi anni solo sui lavoratori dipendenti, sui pensionati e sugli autonomi non in flat tax, coloro cio\u00e8 che hanno dato il maggior contributo ai conti pubblici assicurando attraverso questa tassazione occulta notevoli entrate al bilancio dello stato.<\/p>\n\n\n\n Ma il fiscal drag \u00e8 stato restituito? Molti istituti si sono esercitati a calcolare quanta parte del drenaggio fiscale sia stata restituita ai contribuenti tramite i provvedimenti fiscali (riduzione di Irpef e\/o contributi) attuati dai governi dal 2022 a oggi (Draghi e soprattutto Meloni). L\u2019Istat, ultima arrivata, inserisce tra questi provvedimenti di restituzione una norma che fiscale non \u00e8, l\u2019introduzione dell\u2019Assegno Unico per i figli.<\/p>\n\n\n\n Certamente, la compensazione \u00e8 stata diversa a seconda dell\u2019ammontare e a seconda dell\u2019origine del reddito. Prendendo i risultati dei vari studi e aggiungendo qualche osservazione possiamo cos\u00ec riassumere: i lavoratori dipendenti, a basso e medio reddito sono stati pienamente compensati; i lavoratori dipendenti ad alto reddito, i pensionati e gli autonomi non in flat tax sono stati compensati solo parzialmente.<\/p>\n\n\n\n Per quanto riguarda l\u2019Assegno Unico considerato dall\u2019Istat in sostituzione delle detrazioni per figlio, va considerata una cosa. Nello studio non si fa il minimo accenno agli Assegni familiari che i dipendenti percepivano prima dell\u2019introduzione dell\u2019Assegno Unico. I dipendenti con figli hanno perso assegno familiare e detrazioni acquisendo l\u2019Assegno Unico. Gli altri hanno perso le detrazioni acquisendo l\u2019Assegno Unico e molti non hanno subito il fiscal drag. \u00c8 evidente chi in questo scambio ci ha guadagnato e chi ci ha perso e chi ha finanziato l\u2019Assegno Unico.<\/p>\n\n\n\n Questa \u00e8 una parziale descrizione del nostro sistema fiscale leggendolo alla luce dell\u2019art. 53 della nostra Costituzione.<\/p>\n\n\n\n Non credo sarebbe pretendere troppo, da parte di chi invoca sempre il rispetto della Costituzione, porre tra i punti della prossima campagna elettorale l\u2019effettiva attuazione dell\u2019articolo 53 con il ripristino di una progressivit\u00e0 generalizzata.<\/p>\n\n\n\n Per porre le premesse alla sua realizzazione, tenendo anche conto delle previsioni di un nuovo balzo dell\u2019inflazione, basterebbe bloccare il fiscal drag, bloccare cio\u00e8 quella tassa occulta che procura entrate a ogni governo senza costringerlo a porre mano a modifiche nel sistema fiscale.<\/p>\n\n\n\n L\u2019opposizione potrebbe proporre e porre nel suo programma il ripristino della legge n.154 del 1989 che introdusse un meccanismo automatico di recupero del drenaggio fiscale, con l\u2019indicizzazione dei limiti di scaglioni, delle detrazioni e dei relativi limiti di reddito, in base alle variazioni annue dell\u2019indice dei prezzi al consumo, se superiori al 2%.<\/p>\n\n\n\n Come dice Zanardi, esteso a tutti, non sarebbe contro le regole europee, non restringerebbe gli spazi di spesa, costringerebbe chiunque governi ad affrontare il problema di un riequilibrio pi\u00f9 equo del carico fiscale.<\/p>\n\n\n\n Mi pare un buon punto di programma per una opposizione di sinistra.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una delle critiche al recente D.L. sul giusto salario era rivolta alla mancanza di norme volte ad evitare gli effetti del fiscal drag su retribuzioni e pensioni.<\/p>\n","protected":false},"author":6372,"featured_media":23234,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-23233","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n