Fin dalla scelta del nome, Papa Leone XIV ha impresso al suo pontificato un esplicito indirizzo sociale. Non \u00e8 stata quindi una sorpresa la pubblicazione, ad un anno esatto dalla elezione, della sua \u201cRerum Novarum\u201d, l\u2019enciclica \u201cMagnifica Humanitas\u201d (MH). <\/p>\n\n\n\n
Un\u2019enciclica che sembrerebbe potersi definire \u201cprogrammatica\u201d, nel senso che in essa sembra trovarsi un programma del pontificato, pi\u00f9 che la trattazione sistematica ed esauriente dei temi proposti. E quindi, una costellazione di domande, alcune esplicite altre implicite, pi\u00f9 che un repertorio di risposte. Che certamente arriveranno col tempo, seguendo lo svolgersi del magistero di Papa Prevost. Del resto, scegliere con attenzione e formulare con cura le domande \u00e8 sempre il modo migliore per trovare le risposte.<\/p>\n\n\n\n
La domanda che Papa Leone considera cruciale, in questa nostra epoca, \u00e8 quella che pone al centro dell\u2019enciclica, fin dal suo sottotitolo: come custodire la persona umana nel tempo dell\u2019intelligenza artificiale. La rivoluzione tecnologica in atto, per il primo papa statunitense, ha tutte le caratteristiche per proporsi come uno di quei tornanti della storia che sono destinati ad influenzare il corso degli umani eventi per un periodo assai lungo.<\/p>\n\n\n\n
Per spiegarsi, Papa Leone ricorre a due immagini bibliche: la fallita costruzione della torre di Babele (Genesi 11) e la riuscita ricostruzione di Gerusalemme dopo la cattivit\u00e0 babilonese (Libro di Neemia). La prima \u00e8 il simbolo della superbia umana, l\u2019uomo che vuole farsi Dio, nel tentativo di costruire con le sue sole forze un sistema perfetto, abitato da uomini perfetti: un\u2019utopia tragicamente destinata a rovesciarsi nella distopia di una \u00e9lite dominante di super-uomini, servita da una massa di sotto-uomini, condannati ad un destino di schiavit\u00f9. La seconda \u00e8 invece il racconto di un\u2019impresa umile e concreta, consapevole della radicale finitudine umana e per questo basata sulla collaborazione paritaria, consapevole e volontaria di tutto un popolo, libero e plurale.<\/p>\n\n\n\n
Il salto tecnologico che si va dispiegando sotto i nostri occhi, riassunto dalla scommessa dell\u2019intelligenza artificiale (IA), pone ancora una volta l\u2019umanit\u00e0 davanti al bivio tra Babele e Gerusalemme, tra un progetto di dominio e di concentrazione del potere e un progetto di partecipazione e diffusione del potere stesso, in sintesi tra una prospettiva neo-oligarchica, dai marcati tratti autoritari se non totalitari, e un programma di rafforzamento, rilancio, rinnovamento della democrazia.<\/p>\n\n\n\n
Per la verit\u00e0, \u201cMagnifica Humanitas\u201d non ripropone letteralmente l\u2019opzione preferenziale per la democrazia, caratteristica del magistero sociale cattolico post-conciliare. Ma lo fa, sembra di capire, perch\u00e9 d\u00e0 questa opzione per acquisita e scontata, in qualche modo implicita nell\u2019orientamento personalistico del magistero sociale della Chiesa, nel quale anche la MH esplicitamente si inserisce. A Papa Prevost non sembra interessare ribadirlo. Da primo papa statunitense, egli forse teme anche il possibile cortocircuito tra opzione preferenziale per la democrazia e autocollocazione (e autolimitazione) della Chiesa tra le istituzioni dell\u2019Occidente. Ma soprattutto, egli forse ritiene pi\u00f9 necessario e anzi urgente denunciare il rischio di implosione della democrazia, anche attraverso un utilizzo oligarchico e autoritario delle nuove tecnologie, come segno fondamentale del nostro tempo, per cos\u00ec dire, \u201ctous azimuts\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Del resto, \u00e8 sempre pi\u00f9 evidente come la democrazia \u2014 noi potremmo dire con non troppa semplificazione la democrazia liberale di stampo occidentale \u2014 non debba oggi difendersi solo dai suoi nemici esterni, ma anche e forse soprattutto da rischi assolutamente endogeni. A cominciare proprio dalla deriva oligarchica della concentrazione del potere, al tempo stesso economico-finanziario, tecnologico-culturale e politico-militare, in mani sempre pi\u00f9 ristrette ed esplicitamente indifferenti, se non ostili, ai principi democratici, a cominciare proprio da quello della divisione e diffusione del potere. Una deriva che ha conosciuto una evidente accelerazione, non solo simbolica, con la seconda presidenza di Donald Trump, al punto da rischiare di veder sfumare le differenze tra sistemi democratici e non, che parevano invece ben marcate fino a Joe Biden.<\/p>\n\n\n\n
Papa Leone ha troppa familiarit\u00e0 con la riflessione di Sant\u2019Agostino per non sapere che nella storia \u201cperplexae sunt duae civitates\u201d, i due paradigmi sono cio\u00e8 intrecciati tra loro e nessuna vittoria e nessuna sconfitta dell\u2019uno o dell\u2019altro sono mai compiute, definitive e irreversibili. Del resto, \u00e8 questa consapevole preferenza per il gradualismo dei risultati parziali rispetto alle pretese palingenesi rivoluzionarie, che storicamente ha fatto della Dottrina sociale cattolica una delle sorgenti primarie del riformismo democratico. O, se si preferisce, di quel compromesso tra capitalismo e democrazia che ha consentito di affrontare con almeno relativo successo la \u201cquestione sociale\u201d denunciata, 135 anni fa, dalla \u201cRerum Novarum\u201d di Leone XIII, falsificando la pretesa scientifica del comunismo.<\/p>\n\n\n\n
E tuttavia, la \u201cMagnifica Humanitas\u201d sembra prendere atto dell\u2019esaurimento di quel compromesso e pone l\u2019intelligenza e la coscienza dell\u2019umanit\u00e0 di fronte alla sfida, allarmante e inquietante, rappresentata da una competizione, che pu\u00f2 perfino assumere le caratteristiche di uno scontro totale, non pi\u00f9 tra sistemi opposti tra loro, come nel Novecento, bens\u00ec tra versioni diverse di un unico sistema, che potremmo definire di capitalismo senza democrazia. L\u2019IA rischia di essere lo strumento privilegiato di questo attacco alla democrazia da parte dei capitalismi oligarchici, esterni o interni all\u2019Occidente. Perch\u00e9 un uso spregiudicato dell\u2019IA, grazie al suo straordinario potere di controllo del \u201csistema nervoso\u201d delle societ\u00e0 contemporanee, pu\u00f2 colpire in maniera letale il principale fondamento della democrazia: il discorso pubblico, il libero formarsi dei convincimenti e il loro confrontarsi e misurarsi nello spazio pubblico, lo stesso nel quale si orienta e poi si esprime, con il voto, la sovranit\u00e0 popolare.<\/p>\n\n\n\n
Come si legge al paragrafo 132 della MH, \u201cL\u2019uso delle piattaforme digitali e dei sistemi di IA accelera i profondi cambiamenti nella comunicazione pubblica e politica. Strumenti che potrebbero favorire il confronto e la partecipazione vengono spesso impiegati per costruire narrazioni distorte e confondere i confini tra vero e falso, mescolando dati e opinioni. La disinformazione non nasce con l\u2019IA, ma trova oggi in essa un moltiplicatore potente. La possibilit\u00e0 di manipolare contenuti, immagini e filmati espone i cittadini a prospettive parziali o fuorvianti. Il problema riguarda la dimensione culturale e morale, poich\u00e9 la qualit\u00e0 della comunicazione pubblica dipende direttamente dalla fiducia sociale e incide su di essa. Un\u2019informazione veritiera, infatti, non nasce da un controllo centralizzato o automatizzato. Nel discorso pubblico, la verit\u00e0 dei fatti possiede una dimensione razionale, poich\u00e9 richiede verifica, riscontro delle fonti e responsabilit\u00e0 argomentativa; ma \u00e8 ancor pi\u00f9 relazionale: si costruisce attraverso legami di fiducia e pratiche condivise, in un confronto onesto con gli altri e con il mondo. Solo la ricerca condivisa della verit\u00e0 dei fatti, assunta come bene comune, pu\u00f2 fondare una comunicazione giusta.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Se viene meno la fiducia nella verit\u00e0 e nella buona fede del dibattito pubblico, la democrazia riceve un colpo mortale: \u201cLa ricerca della verit\u00e0 \u2014 scrive il Papa al n. 134 \u2014 \u00e8 un elemento essenziale per la democrazia, che \u00e8 essa stessa uno strumento di partecipazione al bene comune. Quando la domanda su ci\u00f2 che \u00e8 vero perde di interesse e prende piede un pragmatismo che si accontenta di ci\u00f2 che appare utile o efficace, la vita democratica si indebolisce. Essa, infatti, non vive soltanto di regole e procedure, ma anzitutto di un rapporto leale con i fatti e di un reale orientamento al bene delle persone e del corpo sociale. Il disinteresse per la verit\u00e0 porta lentamente ma inesorabilmente a scivolare verso il totalitarismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ammonire sui rischi non significa per Papa Leone \u201cdemonizzare\u201d le nuove tecnologie. Si tratta piuttosto di \u201cgovernarle\u201d, \u201ca partire da un punto fermo: la verit\u00e0 \u00e8 un bene comune e non una propriet\u00e0 di chi ha potere o visibilit\u00e0\u201d. Si tratta di dare vita ad una \u201cecologia della comunicazione\u201d, fatta di regole e di buone pratiche. Un vasto programma, si direbbe, data la pervasivit\u00e0 dell\u2019IA, in tutti gli ambiti della vita sociale: dalla famiglia, al lavoro, alla scuola, alla comunicazione pubblica, fino alla politica internazionale e ai temi angosciosi della pace e della guerra.<\/p>\n\n\n\n
Su quest\u2019ultimo versante, in modo particolare, pur nella chiarezza e nettezza della condanna della guerra, le domande che l\u2019enciclica suscita superano le risposte. Del resto, \u00e8 proprio la crisi della democrazia, il suo regresso in tutte le regioni del mondo, a rendere le prospettive della pace pi\u00f9 difficili e incerte. Basti pensare al rapporto tra i due pilastri sui quali si fonda l\u2019Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) e quindi il metodo del multilateralismo: i diritti umani e il diritto internazionale. I primi basati sul primato della persona sullo Stato e la MH ne tratta ampiamente al Capitolo secondo (\u201ci diritti umani non sono un\u2019aggiunta esterna alla persona, ma una traduzione storica della sua dignit\u00e0 intrinseca, che la comunit\u00e0 internazionale \u00e8 chiamata a tutelare e promuovere\u2026\u201d). Il secondo sul principio di sovranit\u00e0 degli Stati, che non tollera ingerenze, tristemente neppure per tutelare e promuovere i diritti umani. E infatti l\u2019enciclica, al Capitolo quinto, afferma solennemente: \u201cOggi \u00e8 pi\u00f9 che mai importante ribadire il superamento della teoria della \u201cguerra giusta\u201d, troppo spesso invocata a giustificare qualsiasi guerra, fermo restando il diritto alla legittima difesa intesa nel senso pi\u00f9 stretto\u201d. La legittima difesa \u00e8 del resto praticata anche da Neemia, il protagonista della ricostruzione di Gerusalemme indicato da Papa Leone come modello virtuoso: quando i nemici videro che la ricostruzione delle mura procedeva speditamente, cominciarono a minacciare di impedire la ricostruzione con la forza e \u201cda quel giorno la met\u00e0 dei miei giovani lavorava e l’altra met\u00e0 stava armata di lance, di scudi, di archi, di corazze\u201d (Neemia 4, 10).<\/p>\n\n\n\n
Coniugare la promozione dei diritti umani con il rispetto del diritto internazionale non \u00e8 impossibile se, kantianamente, gli Stati sono democratici, ossia si fondano essi stessi sui diritti umani. Ma se non \u00e8 cos\u00ec, se anzi si \u00e8 in presenza di Stati che consentono o addirittura dispongono violazioni gravi e sistematiche dei diritti umani, in che misura \u00e8 necessaria, legittima e in definitiva possibile l\u2019ingerenza umanitaria? Ancor pi\u00f9 radicalmente, quale efficacia possono avere istituzioni multilaterali nelle quali le decisioni devono essere assunte da organismi che vedono ampiamente rappresentati, magari col diritto di veto, Stati non democratici, dichiaratamente ostili ai principi democratici e agli stessi diritti umani?<\/p>\n\n\n\n
Se vuoi la pace, verrebbe da dire, difendi e promuovi la democrazia. Del resto, dopo il 1989, quando si \u00e8 assistito ad una potente ondata di diffusione della democrazia, le spese per gli armamenti sono crollate al minimo storico. E hanno ripreso a crescere quando l\u2019onda democratica si \u00e8 arrestata e anzi ha cominciato a regredire. Quando la Russia ha interrotto la sua transizione democratica, dando vita all\u2019attuale regime putiniano; quando la Cina ha chiarito che il suo avvicinamento all\u2019Occidente riguardava solo l\u2019economia di mercato capitalistica e non i principi democratici dello Stato di diritto e del suffragio universale; quando le primavere arabe sono fallite e con esse \u00e8 finora naufragato ogni tentativo di coniugare democrazia e cultura islamica. Quando negli stessi paesi tradizionalmente solidamente democratici, fino agli USA, hanno cominciato a prendere piede, e talvolta il sopravvento, movimenti e partiti populisti post- se non anti-democratici.<\/p>\n\n\n\n
Difficile non condividere la constatazione dell\u2019enciclica al n. 201: \u201cDopo il 1989, al crollo in Europa dei regimi comunisti si \u00e8 accompagnata una globalizzazione prevalentemente economica, priva di un\u2019adeguata architettura politica capace di sostenere il dialogo e la pace. Si \u00e8 affidata quasi ciecamente ai mercati la capacit\u00e0 di produrre benessere, democrazia e stabilit\u00e0, mentre in realt\u00e0 la globalizzazione non ha generato automaticamente unit\u00e0 e pace, ma ha suscitato reazioni fondamentaliste, identitarie e nazionalistiche. Il risultato \u00e8 lontano da un autentico multilateralismo: appare piuttosto come un multipolarismo disordinato e conflittuale, dove prevale la diffidenza verso l\u2019altro\u201d.<\/p>\n\n\n\n
E tuttavia, non \u00e8 chiaro chi avrebbe dovuto definire, meglio di quanto sia stato fatto, \u201cun\u2019adeguata architettura politica capace di sostenere il dialogo e la pace\u201d. In quegli anni le Nazioni Unite ebbero un ruolo certo assai pi\u00f9 incisivo di quello attuale. Al G7, che per un certo periodo fu G8 coinvolgendo la Russia, si affianc\u00f2 il G20. Soprattutto, la Cina fu ammessa nel WTO, che svolse in quel periodo una funzione di enorme rilievo. Furono gli anni dello spettacolare \u201cRise of the Rest\u201d, al quale corrispose il declino relativo del West. Cifre alla mano, le disuguaglianze globali, tra l\u2019Occidente e il Resto del mondo, tra il West e il Rest, che crescevano sistematicamente dalla Rivoluzione industriale inglese, hanno cominciato a ridursi a un ritmo mai visto prima. Sono invece cresciute, in modo ugualmente spettacolare, le diseguaglianze interne, soprattutto nei paesi occidentali, con l\u2019accumularsi, proprio grazie alle iperboliche rendite oligopolistiche derivanti dalla innovazione tecnologica, di patrimoni privati pi\u00f9 cospicui del pil di molti Stati, mentre si andavano ingrossando le fila dei perdenti della globalizzazione. Questione sociale e questione democratica sono quindi tornate a incontrarsi, in una spirale regressiva, tingendo di nero aspettative e prospettive delle societ\u00e0 occidentali. <\/p>\n\n\n\n
Come invertire la tendenza, come coniugare in termini nuovi crescita economica e sviluppo sociale, apertura dei mercati e sostenibilit\u00e0, rafforzando cos\u00ec la democrazia e la pace: sono questi i termini nuovi della grande questione sociale globale che sfida la Dottrina sociale cattolica, come tutte le culture del riformismo democratico. Papa Leone ha appena cominciato a lavorarci. Sar\u00e0 interessante seguire lo sviluppo della riflessione e della elaborazione collettiva, magistralmente avviata con la \u201cMagnifica Humanitas\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fin dalla scelta del nome, Papa Leone XIV ha impresso al suo pontificato un esplicito indirizzo sociale. Non \u00e8 stata quindi una sorpresa la pubblicazione, ad un anno esatto dalla elezione …<\/p>\n","protected":false},"author":6503,"featured_media":23273,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-23272","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n