Ankara chiama Torino. E Torino, citt\u00e0 anche della Difesa, pu\u00f2 rispondere. Il recente vertice della Nato ha confermato il cambio di paradigma dell\u2019Alleanza. Non \u00e8 pi\u00f9 soltanto un\u2019alleanza politico-militare fondata su principi ideologici condivisi, ma anche un sistema economico e industriale nel quale l\u2019Europa \u00e8 chiamata ad affrancarsi dalla dipendenza dagli Stati Uniti nel settore della difesa e della sicurezza.<\/p>\n\n\n\n
Questo chiama in causa non solo il comparto militare in senso stretto, cio\u00e8 gli armamenti, ma amplia il concetto stesso di difesa e protezione: del territorio, dello spazio, dei dati e della conoscenza. La formazione STEM, i Politecnici, la fisica, la chimica, la meccanica e l\u2019informatica costituiscono la base di una preparazione tecnico-scientifica indispensabile per consentire ai nostri giovani di contribuire, in molti ambiti, alla tutela del patrimonio di conoscenze e della cybersicurezza, a partire dalla protezione dei dati personali fino a quelli delle istituzioni.<\/p>\n\n\n\n
Ha ragione chi contesta, contro ogni strumentalizzazione da comizio o da salotto televisivo, che il pericolo di un\u2019invasione russa non esista. Infatti, solo uno stolto o un bugiardo pu\u00f2 immaginare attacchi missilistici su Roma. Tuttavia, la storia insegna che gruppi terroristici possono agire per conto di Stati canaglia o di dittature interessate a destabilizzare aree geografiche vicine all’Europa.<\/p>\n\n\n\n
Tutti conosciamo la forte presenza russa in Libia, che impedisce la stabilizzazione politica e militare di un Paese affacciato sul Mediterraneo, di fronte ai Paesi Nato e direttamente prospiciente l’Italia. La Russia, dunque, non \u00e8 presente soltanto ai confini orientali dell\u2019Alleanza, ma anche sul fianco meridionale dell\u2019Europa, di fronte alle nostre spiagge. Da Tripoli a Capo Passero, in Sicilia, ci sono meno di 500 chilometri in linea d\u2019aria.<\/p>\n\n\n\n
Non bisogna poi dimenticare l\u2019espansione russa nell\u2019Africa centrale n\u00e9 sottovalutare la presenza della Turchia, anch\u2019essa radicata in Libia e nel Corno d\u2019Africa. Finalmente l’uomo bianco occidentale, colonialista, \u00e8 stato cacciato dall’Africa, ma \u00e8 stato tragicamente sostituito da russi e turchi. E, sebbene la Turchia faccia parte della Nato, continua a perseguire una propria politica espansionistica. Se Putin coltiva il progetto della Grande Russia, dopo aver invaso Cecenia, Georgia e Ucraina, Erdogan rincorre il sogno della rinascita dell\u2019Impero ottomano, dal Caucaso alla Libia.<\/p>\n\n\n\n
Un drone russo Shahed, o Geran, pu\u00f2 colpire bersagli compresi tra i 700 e i 2.500 chilometri di distanza. Bolzano dista appena 1.295 chilometri da Tripoli. \u00c8 la geografia a determinare la deterrenza come sistema di difesa.<\/p>\n\n\n\n
Per molti aspetti Ankara ha mostrato le due anime della Nato. Una continua a parlare il linguaggio della deterrenza e dell\u2019articolo 5. L’altra parla sempre pi\u00f9 quello della capacit\u00e0 industriale, del procurement, dei tempi di produzione, della leva finanziaria, delle catene di fornitura e dell’interoperabilit\u00e0 tecnologica. Ed \u00e8 proprio su questo terreno che serve una maggiore interoperabilit\u00e0 industriale tra i Paesi europei, utilizzando il programma SAFE, il cui impiego il governo continua a rinviare dopo averne richiesto l\u2019attivazione per 14,9 miliardi di euro.<\/p>\n\n\n\n
Donald Trump vuole ridurre la presenza e le spese militari statunitensi in Europa, scelta che dovrebbe soddisfare tutti i pacifisti. Al tempo stesso, per\u00f2, pretende che l\u2019Europa continui ad acquistare sistemi d\u2019arma americani. Se la prima prospettiva pu\u00f2 essere condivisa, la seconda no. Liberarsi progressivamente dalla dipendenza dagli Stati Uniti, anche nell\u2019ipotesi di un futuro presidente democratico \u2013 i primi segnali di disimpegno erano gi\u00e0 emersi con Barack Obama \u2013 rappresenta un\u2019ottima prospettiva politica e industriale. Ma richiede tempo e un percorso graduale, fatto anche di passaggi apparentemente contraddittori, purch\u00e9 coerenti nella direzione.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019Europa dipende ancora fortemente dagli Stati Uniti nell\u2019intelligence, nella sorveglianza e nella ricognizione (ISR), con evidenti limiti nelle capacit\u00e0 satellitari, nella geolocalizzazione e nella gestione delle comunicazioni criptate. \u00c8 inoltre debole nei sistemi d\u2019arma complessi e nelle dotazioni strategiche ad altissima tecnologia, come i caccia di quinta generazione e l\u2019hardware dei sistemi di difesa integrata. Difetta anche nella logistica e nei trasporti: gli Stati Uniti garantiscono infatti la capacit\u00e0 di \u201cproiezione di forza\u201d, attraverso aerei cargo strategici e gruppi portaerei indispensabili per spostare rapidamente uomini e mezzi nei teatri operativi. Senza dimenticare la deterrenza nucleare.<\/p>\n\n\n\n
Servono tempo, risorse, competenze, industria e tecnologia. Ma da questo investimento possono derivare occupazione, autonomia operativa, crescita del sapere e sviluppo economico. La decisione di dieci Paesi europei di costruire uno scudo antimissile a scopo esclusivamente difensivo rappresenta un primo passo lungo un cammino che sar\u00e0 inevitabilmente complesso e non privo di contraddizioni. Favorir\u00e0 l\u2019integrazione tra le industrie europee della difesa, gi\u00e0 oggi impegnate in importanti collaborazioni transnazionali, e aumenter\u00e0 l\u2019autonomia tecnologica rispetto agli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n
La Difesa comune europea e, un domani, un Esercito europeo potranno nascere solo attraverso una produzione europea dei sistemi d\u2019arma, capace di garantire indipendenza tecnologica e standardizzazione, affinch\u00e9 gli eserciti nazionali parlino lo stesso linguaggio e utilizzino sistemi compatibili.<\/p>\n\n\n\n
In questo percorso il contributo dell\u2019Ucraina \u00e8 fondamentale, anche in prospettiva del suo futuro ingresso nell\u2019Unione Europea. Kiev ha maturato una straordinaria esperienza nell\u2019impiego dei droni e ha dimostrato come, anche in un conflitto che nessuno auspica, sia possibile limitare il pi\u00f9 possibile le perdite umane, comprese quelle dei militari.<\/p>\n\n\n\n
Torniamo allora al punto di partenza. Serve il SAFE. Non rappresenta ancora la Difesa europea, ma costituisce \u201cun passo nella direzione giusta\u201d, come hanno scritto tredici esponenti dell\u2019opposizione, da Benedetto Della Vedova a Graziano Delrio, firmatari di una lettera-appello al governo Meloni.<\/p>\n\n\n\n
In realt\u00e0, quella lettera dovrebbe essere indirizzata anche ai segretari dei partiti di opposizione, spesso molto refrattari alla complessit\u00e0 del percorso verso una Difesa comune europea e ancora ancorati a slogan ideologici ormai scollegati dalla realt\u00e0. Un modo, questo, per sottrarsi alle proprie responsabilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
La richiesta \u00e8 quella di puntare sul SAFE, lo strumento europeo che, attraverso l\u2019emissione di<\/p>\n\n\n\n
Eurobond, mette a disposizione degli Stati membri prestiti comuni destinati a rafforzare le capacit\u00e0 di difesa mediante programmi condivisi. Perch\u00e9, scrivono i firmatari, \u00abnoi siamo favorevoli alla difesa comune europea da decenni, ben prima che diventasse una formula condivisa.<\/p>\n\n\n\n
Proprio per questo riteniamo un errore contrapporre il SAFE alla difesa comune. Lo strumento non realizza quell\u2019obiettivo, ma lo avvicina: incentiva gli acquisti congiunti, favorisce l\u2019innovazione tecnologica in pi\u00f9 settori, rafforza la base industriale europea puntando, dove possibile, sul Buy European, crea interessi comuni e una maggiore interoperabilit\u00e0 tra le forze armate\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Con questo spirito Torino pu\u00f2 rispondere ad Ankara facendo leva sulle proprie competenze: sul sistema scolastico, con istituti tecnici di eccellenza come l\u2019Avogadro e il Grassi; sul Politecnico; e sul suo articolato comparto industriale della difesa, dove ogni giorno centinaia di giovani diplomati e laureati acquisiscono competenze, sviluppano professionalit\u00e0 e contribuiscono a migliorare continuamente i prodotti realizzati.<\/p>\n\n\n\n
Non credo siano tutti guerrafondai. Sono soprattutto giovani, uomini e donne, impegnati a costruire il proprio futuro. Vale ancora il vecchio motto di chi ha lavorato nelle aziende della difesa: \u00abRealizziamo prodotti di eccellenza con la speranza di non doverli mai usare\u00bb. Un\u2019affermazione apparentemente contraddittoria che, a ben riflettere, \u00e8 un programma politico. E, prima ancora, un\u2019espressione di autentica saggezza operaia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ankara chiama Torino. E Torino, citt\u00e0 anche della Difesa, pu\u00f2 rispondere. Il recente vertice della Nato ha confermato il cambio di paradigma dell\u2019Alleanza.<\/p>\n","protected":false},"author":6382,"featured_media":23421,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-23420","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n