Concordo con chi mi ha preceduto sulla necessit\u00e0 di intraprendere un percorso che abbia come finalit\u00e0 una maggiore integrazione tra pubblico e privato nel sistema e nelle politiche attive del mercato del lavoro.\u00a0<\/p>\n
In questa sede, non essendo oggetto dell\u2019incontro, non mi soffermer\u00f2 sulle dinamiche complementari, ma necessarie, per rendere efficaci le politiche in questione. Mi riferisco, in primo luogo, ad una vera e propria politica industriale che consenta lo sviluppo del sistema produttivo del Paese, in secondo luogo alla questione del riassetto istituzionale conseguente alla riforma delle province ed infine, a tutti quei servizi ulteriori che uno Stato che intenda favorire l\u2019occupazione deve garantire: sostegno alla mobilit\u00e0, politiche abitative, politiche di conciliazione e, pi\u00f9 in generale, servizi sociali. Senza queste premesse, tutti gli sforzi potrebbero non bastare.\u00a0<\/p>\n
Quali sono, allora,i punti che necessitano di una rapida definizione per essere veramente \u201cpronti\u201d tra 60 giorni a gestire in maniera efficace la \u201cGaranzia giovani\u201d? A mio avviso \u00e8 necessario, innanzitutto, ripensare le modalit\u00e0 con cui le politiche attive per il lavoro sono immaginate. Sinora sono state dettate dall\u2019alto, tanto a livello nazionale che regionale, lasciando poca scelta agli operatori \u2013 sia pubblici che privati \u2013 ai quali \u00e8 stato \u00e8 stato \u201cimposto\u201d di applicarle. Occorre rivedere questo processo: prima di agire su un determinato target o su un particolare territorio con un politica, \u00e8 consigliabile preventivamente ascoltare gli operatori, comprese le parti sociali, che quelle politiche saranno, poi, chiamati a mettere in pratica.\u00a0 Non si pu\u00f2 prescindere da questa esigenza. Ultimamente la Struttura di Missione non ha dimostrato di essere in grado di invertire tale tendenza. Non mi risulta che gli operatori privati siano stati consultati, almeno ufficialmente, tutti assieme, per chiarire la definizione dei percorsi e i contributi che i differenti soggetti potrebbero garantire nell\u2019attuazione della Garanzia nei\u00a0 diversi territori.\u00a0<\/p>\n
Secondo punto: \u00e8 necessario il potenziamento dei servizi per l\u2019impiego pubblici, che giocano un ruolo fondamentale per ottenere risultati positivi. I centri per l\u2019impiego dovranno mantenere una centralit\u00e0 nei sistemi locali di politiche attive, garantendo il coordinamento dei soggetti che in questi operano. \u00c8 stato messo in rilievo, inoltre, che gli stessi non avrebbero una distribuzione tale da garantire i servizi su tutto il territorio nazionale.\u00a0<\/p>\n
In questo quadro, visto il ruolo che rivesto, non posso che far notare le potenzialit\u00e0 che in termini di presenza territoriale possiamo offrire come Fondazione Consulenti per il Lavoro. La Fondazione \u00e8 forse l\u2019unico soggetto che, potendo contare su un unico coordinamento nazionale, ha circa duemila punti operativi sul territorio. Di questi, 650 sportelli risultano aperti nel Sud Italia, oltre 500 nelle Regioni Convergenza. Questo evidenzia l\u2019esistenza di una struttura capillare e gi\u00e0 operante che, in presenza di una effettiva integrazione pubblico-privato, pu\u00f2 essere messa facilmente e con immediatezza a disposizione della Garanzia Giovani, anche in collaborazione con gli altri operatori.\u00a0<\/p>\n
Il potenziamento generale del sistema, a cui occorre provvedere nel medio periodo, presuppone, tuttavia, la scelta di un sistema di governance del mercato del lavoro. In altre parole, \u00e8 arrivato il momento di riconsiderare il tab\u00f9 dell\u2019agenzia nazionale. Non \u00e8 questa la sede per discuterne, ma per rendere efficaci i modelli organizzativi che i diversi operatori dovranno pianificare, occorre almeno chiarire da subito quale sar\u00e0 il modello di governance e renderlo stabile, auspicabilmente, per un certo periodo. \u00c8 diventato pressoch\u00e9 impossibile operare con diversificazioni cos\u00ec evidenti tra Regione a Regione: \u00e8 difficile, per noi operatori nazionali, organizzare un servizio con modelli di riferimento cos\u00ec differenti, non si riesce a reggere, non solo da un punto di vista dei costi, ma anche da un punto di vista strettamente organizzativo. Non ho in mente un modello ben preciso, potr\u00e0 essere nazionale o federale, i modelli di riferimento non mancano e dagli altri paesi comunitari possiamo apprendere molto. E\u2019 chiaro, che in virt\u00f9 delle complementariet\u00e0 delle politiche attive con quelle passive e, in attesa del riordino di queste ultime, l\u2019agenzia dovr\u00e0 necessariamente operare su entrambi i versanti.\u00a0<\/p>\n
Altro punto imprescindibile: la semplificazione normativa. Dalla Riforma del Titolo V della Costituzione in poi sono aumentate le differenze applicative su quegli istituti che \u2013 almeno nell\u2019auspicio del legislatore \u2013 sarebbero dovuti essere gli strumenti principe per l\u2019ingresso dei giovani nel mondo del lavoro: i tirocini e l\u2019apprendistato. Tutti gli operatori hanno salutato con favore gli Accordi sull\u2019apprendistato e sui tirocini, ma, purtroppo, subito dopo, in sede di attuazione regionale, abbiamo dovuto registrare una nuova e notevole diversificazione nei contesti regionali. Non si riesce neanche a garantire l\u2019istituto dei tirocini, che vista la situazione attuale di crisi riveste una centralit\u00e0 notevole nelle politiche attive. Se con la Garanzia Giovani dovremo garantire entro 4 mesi un percorso da proporre ai giovani, come faremo a rispettare i tempi previsti? Con Italia Lavoro stiamo provando a ragionare sulle modalit\u00e0 per rendere intellegibili le diverse norme regionali sui tirocini, provando ad informatizzare il sistema di gestione, ma con estrema difficolt\u00e0, soprattutto se il risultato deve tendere quantomeno all\u2019attestazione delle competenze in uscita.<\/p>\n
Infine, quali caratteristiche e quale ruolo devono avere i sistemi di accreditamento al lavoro previsti nelle diverse Regioni? A mio avviso \u00e8 necessario un ripensamento dei servizi di accreditamento per il lavoro. Certo non \u00e8 possibile imporre alle Regioni che non hanno istituito un sistema di accreditamento in dieci anni, di provvedervi in 60 giorni. Tra l\u2019altro, anche i sistemi pi\u00f9 \u201cmaturi\u201d sono stati soggetti a ritocchi nell\u2019ultimo periodo, per renderli pi\u00f9 attuali, pi\u00f9 dinamici, adeguati alle nuove modalit\u00e0 di attuazione delle politiche. Il risultato \u00e8 quello di operare in alcune Regioni con l\u2019accreditamento e in altre con la sola autorizzazione, creando un cortocircuito organizzativo alle strutture che hanno l\u2019ambizione di operare a livello nazionale. Tra l\u2019altro, nella maggior parte delle regioni, vigono due sistemi di accreditamento, uno per i servizi per il lavoro, l\u2019altro per la formazione. Quest\u2019ultimo, era stato pensato in un periodo in cui andavano per la maggiore le politiche passive, ed ha dimostrato nel tempo di non essere adatto ad un contesto nuovo, in cui si vuole premiare l\u2019\u201dattivazione\u201d dei soggetti che sono alla ricerca di un impiego. Proprio per questi motivi, forse potremmo immaginare \u2013 nel breve e magari in via sperimentale \u2013 il superamento di questa rigida separazione tra accreditamento alla formazione e accreditamento ai servizi per il lavoro nella stessa regione. Perch\u00e9 se i concetti da valorizzare sono \u201cla presa in carico\u201d, la \u201cformazione\u201d, la \u201criqualificazione\u201d e l\u2019\u201dinserimento\u201d, gli operatori del mercato del lavoro, sia pubblici che privati, devono essere messi nelle condizioni di portare a termine l\u2019intero percorso. Solo cos\u00ec avr\u00e0 senso ragionare su costi standard, risultati, premialit\u00e0 e saremo in grado di garantire un adeguato ed efficace inserimento (non solo) dei giovani all\u2019interno di un contesto aziendale.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0(*) Direttore della Fondazione Consulenti per il Lavoro<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Concordo con chi mi ha preceduto sulla necessit\u00e0 di intraprendere un percorso che abbia come finalit\u00e0 una maggiore integrazione tra pubblico e privato nel sistema e nelle politiche attive del mercato del lavoro.\u00a0 In questa sede, non essendo oggetto dell\u2019incontro, non mi soffermer\u00f2 sulle dinamiche complementari, ma necessarie, per rendere efficaci le politiche in questione. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":241,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-242","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-approfondimento"],"yoast_head":"\n