Viviamo una fase delicata per le politiche attive e per i servizi per l\u2019impiego nel nostro Paese. Vi \u00e8 una crescente sofferenza sociale che non pu\u00f2 non essere di stimolo a un rinnovato appello per completare la riforma dei servizi per l\u2019impiego. Abbiamo la necessit\u00e0 di un sistema nazionale, capillare ed efficiente, che sappia accompagnare quote rilevanti della popolazione nell\u2019attraversamento del deserto che ancora ci separa dalla ripresa e dallo sviluppo. Premettendo che, senza lo sviluppo, poco possono fare le politiche del lavoro. Le politiche attive del lavoro sono di ausilio nel realizzare un meccanismo di sviluppo pi\u00f9 efficace, pi\u00f9 rapido, pi\u00f9 puntuale di quanto non possa avvenire in mancanza di tali politiche.\u00a0<\/p>\n
Abbiamo anche la possibilit\u00e0 di incamminarci in quest\u2019opera di rafforzamento dei servizi per l\u2019impiego immaginando un riequilibrio \u2013 pur graduale \u2013 nel rapporto tra la spesa in politiche attive e la spesa in politiche passive. Porsi l\u2019obiettivo del rafforzamento del sistema non vuol dire dimenticare tutto ci\u00f2 che si \u00e8 fatto di buono negli ultimi anni. Un potenziale che ci permetter\u00e0 di andare ben oltre i limiti che si sono registrati in ragione di due novit\u00e0 principali. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La prima \u00e8 data dalla\u00a0 possibilit\u00e0 di riorganizzare i servizi per l\u2019impiego in conseguenza della imminente soppressione o revisione delle Province. Il sistema non sar\u00e0 pi\u00f9 quello che abbiamo avuto in dote dal D.Lgs. 469\/97,\u00a0 sia che le province siano soppresse, sia che esse siano riordinate.\u00a0 La seconda novit\u00e0 \u00e8 data per l\u2019appunto dalla\u00a0 Garanzia Giovani. Un intervento esterno che ci consente di sperimentare con\u00a0 risorse comunitarie interventi per servizi per l\u2019impiego e\u00a0 politiche del lavoro, riferiti ad un target specifico: i giovani.\u00a0<\/p>\n
Sul primo punto (l\u2019assetto istituzionale ed organizzativo) vorrei solo invocare decisioni che ci diano un assetto istituzionale e organizzativo stabile, non rimesso in discussione a ogni pi\u00e8 sospinto<\/em>. Le scelte organizzative del\u00a0 d. lgs. n. 469\/97 sono state portate\u00a0 mediamente ogni due anni\u00a0 all\u2019attenzione della Corte Costituzionale, per sospetta illegittimit\u00e0. Non \u00e8 possibile costruire un sistema e ogni due anni rimetterlo in discussione. Mi auguro che questa volta ci venga dato un\u00a0 assetto istituzionale e organizzativo che si proietti stabilmente nel tempo.\u00a0<\/p>\n La seconda novit\u00e0 \u00e8 pi\u00f9 strettamente legata al tema della Raccomandazione del Consiglio Europeo dell\u2019aprile del 2013, che invita gli Stati Membri a garantire ai giovani un\u2019offerta qualitativamente valida entro i 4 mesi dall\u2019ingresso in disoccupazione o dall\u2019uscita dal sistema educativo. Ricordo che nell\u2019approvare tale Raccomandazione l\u2019Unione europea ha fotografato ci\u00f2 che molti Stati Membri gi\u00e0 fanno da molto tempo. Quindi la Raccomandazione non solo va letta con attenzione ma va anche adattata al nostro contesto. Essa\u00a0 non promuove un\u2019azione innovativa, ma sostiene delle attivit\u00e0 che vengono gi\u00e0 svolte in molti Paesi. Invero, \u00a0 su questo fronte anche il nostro Paese ha gi\u00e0 vigenti norme non molto diverse: il D.Lgs. n. 181\/2000, infatti,\u00a0 non dice nulla di diverso\u00a0 ed anzi si rivolge ad una platea pi\u00f9 ampia. Quindi il nostro problema non \u00e8 dato dall\u2019arretratezza del\u00a0 quadro normativo,\u00a0 ma dalla capacit\u00e0 di dargli\u00a0 effettivit\u00e0.\u00a0<\/p>\n E\u2019 bene chiarire che la \u201cGaranzia\u201d di cui stiamo parlando\u00a0 non \u00e8 una garanzia di occupazione ma\u00a0 di rafforzamento della occupabilit\u00e0 dei giovani coinvolgendoli\u00a0 in attivit\u00e0 che li aiutino ad\u00a0 avvicinarsi\u00a0 al mercato del lavoro. Un intervento che mira soprattutto a sostenere l\u2019occupabilit\u00e0 di questi giovani, con un occhio attento a trasformare l\u2019occupabilit\u00e0 in occupazione. La natura dell\u2019iniziativa sembrerebbe essere essenzialmente preventiva ma \u00e8 chiaro che nello specifico contesto italiano questa iniziativa non pu\u00f2 escludere i giovani disoccupati e scoraggiati che non hanno ricevuto in passato un\u2019adeguata attenzione da parte delle strutture preposte. In altre parole,\u00a0 abbiamo un problema di stock di giovani che si trovano nella condizione di Neet o comunque in difficolt\u00e0 occupazione. Non possiamo interpretare pertanto la Garanzia Giovani semplicemente come un\u2019offerta di servizi al flusso di giovani che sta per uscire dal sistema educativo o a quelli che entreranno da qui in avanti nella condizione di disoccupazione. Accanto all\u2019azione sui flussi occorre un lavoro serio sugli stock.\u00a0<\/p>\n Gli annunci sulla Garanzia Giovani hanno diffuso forti aspettative: c\u2019\u00e8 un\u2019attesa delle famiglie, dei giovani ecc. Vi \u00e8 dunque la necessit\u00e0 di interventi efficaci, tangibili e di impatto immediato. Purtroppo noi sappiamo che la strumentazione di cui disponiamo non \u00e8 all\u2019altezza della sfida; a concorrere al determinare tale carenza hanno contribuito tutti i limiti di cui si \u00e8 gi\u00e0 detto: dalla scarsit\u00e0 di risorse, alla debolezza\u00a0 strutturale ed organizzativa\u00a0 del sistema\u00a0 di servizi per l\u2019impiego edificato\u00a0 dal 1997 a oggi. Tra le tante cose che non hanno aiutato ritengo opportuno sottolineare \u00a0 anche i limiti della Riforma del Titolo V della Costituzione. Essa\u00a0 ha generato un quadro normativo carico di incertezze interpretative. Un contesto\u00a0 pi\u00f9 adatto a generare conflitti di competenze piuttosto che cooperazione Stato-Regioni, come dimostra l\u2019elevato ricorso alla Corte Costituzionale (senza precedenti).\u00a0<\/p>\n Negli ultimi anni la saggezza dei rappresentanti delle istituzioni \u00e8 stata superata tramite intese e patti Stato-Regioni: si pensi all\u2019accordo sugli ammortizzatori in deroga o all\u2019accordo del 2011 sull\u2019apprendistato. Che non si sia trattato di un atteggiamento estemporaneo, ma di una direzione condivisa, lo dimostra l\u2019istituzione della Struttura di Missione, di cui all\u2019art. 5 del Dl. n. 76\/2013: questa norma configura la Struttura come sede partecipata di Stato, Regioni e Province con compiti propositivi ed istruttori,\u00a0 in attesa del riordino complessivo dei servizi per l\u2019impiego. Con riferimento alla Garanzia Giovani e al sostegno alla ricollocazione dei destinatari di percettori di ammortizzatori sociali in deroga,\u00a0 l\u2019attivit\u00e0 propositiva ed\u00a0 istruttoria della Struttura \u00e8 destinata a trasformarsi in intese in conferenza Stato-Regioni. La Garanzia Giovani si offre dunque come banco di prova per praticare sperimentazioni\u00a0 sulla base di modelli d\u2019azione nazionali\u00a0 condivisi, nell\u2019attesa che vada in porto la riforma strutturale del sistema. Per molti versi la definizione consensuale di modelli condivisi per attuare la Garanzia Giovani pu\u00f2 fungere da terreno di coltura della riforma strutturale. Immagino l\u2019attuazione della Garanzia come frutto di intese simili nello spirito a quelle citate in precedenza, avendo per\u00f2 alle spalle due nuovi interventi: la L. n. 92\/12 e la l. n.\u00a0 99\/13, grazie alle quali potremmo immaginare intese capaci di osare di pi\u00f9.\u00a0<\/p>\n L\u2019obiettivo sarebbe dunque quello di immaginare un modello condiviso che abbia l\u2019ambizione di essere nazionale<\/em> e non statale<\/em>, garantendo a tutti i giovani residenti nelle varie regioni il medesimo tipo e qualit\u00e0\u00a0 di servizi. Quali i tratti essenziali di questo modello condiviso? A mio avviso\u00a0 \u00e8 necessario concentrare l\u2019attenzione su almeno tre aspetti: in primo luogo, sar\u00e0 importante individuare\u00a0 dei livelli essenziali delle\u00a0 prestazioni che ci impegnino a garantire a tutti i giovani gli stessi\u00a0 sostegni\u00a0 su tutto il territorio nazionale. In secondo luogo, sar\u00e0 opportuno identificare puntualmente i diversi target giovanili, per poter disegnare su di loro i percorsi da offrire (che siano percorsi di formazione, di tirocinio o altri servizi). Quando parliamo di target bisogna per\u00f2 aver presente che occorre individuare delle priorit\u00e0: occorre a mio avviso privilegiare i giovani pi\u00f9 lontani dalla\u00a0 scuola e dal lavoro, in seconda battuta i giovani privi di titoli, quindi quelli da pi\u00f9 lungo tempo disoccupati. In altre parole, ampliando la scelta comunitaria, noi abbiamo l\u2019obbligo di integrare la Garanzia includendo anche lo stock accumulato di giovani NEET. Non possiamo non considerare anche questi giovani come destinatari privilegiati della \u201cGaranzia\u201d.\u00a0<\/p>\n La loro lontananza dal sistema educativo e dal lavoro deve divenire l\u2019elemento che ci porta a privilegiare\u00a0 questi giovani e che ci fa concentrare su di loro il numero maggiore di azioni. Infine, ricordo quale pu\u00f2 essere il percorso di aiuto ai giovani. Innanzitutto, esiste il problema di intercettare una fascia di questa popolazione. In alcuni casi, sono i giovani stessi ad andare al Centro per l\u2019Impiego, ma non \u00e8 sempre cos\u00ec. In altri casi, occorre che il sistema educativo comunichi sistematicamente chi sta per uscire dal sistema. Infine, \u00e8 possibile che si debba attivare\u00a0 un\u2019attivit\u00e0 di scouting per i giovani pi\u00f9 lontani dalle istituzioni<\/em>. Una volta intercettati, occorre offrire un primo colloquio di orientamento; se necessario occorre offrire anche un colloquio\u00a0 di orientamento specialistico. Successivamente,\u00a0 si aprono le azioni di sostegno all\u2019inserimento lavorativo: offerte di lavoro, se possibile, accompagnate da un bonus, offerte di apprendistato anche all\u2019estero, offerte di esperienze di lavoro mediante tirocini o mediante\u00a0 il servizio civile, opportunit\u00e0 di inserimento o reinserimento in percorsi di formazione e istruzione\u00a0 o, infine, accompagnamento in un percorso di avvio di impresa.\u00a0<\/p>\n Qualora verificassimo il successo della Garanzia per i giovani,\u00a0 potremmo pensare\u00a0 di estenderne l\u2019impianto all\u2019intera popolazione che presenta problemi di ingresso al lavoro. Non \u00e8 certo questa la riforma strutturale delle politiche del lavoro, n\u00e9 dei servizi per l\u2019impiego. Ma dalla Garanzia Giovani si pu\u00f2\u00a0 partire come occasione per sperimentare\u00a0 importanti aspetti\u00a0 della futura \u00a0 riforma complessiva.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0(*) Presidente Isfol<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Viviamo una fase delicata per le politiche attive e per i servizi per l\u2019impiego nel nostro Paese. Vi \u00e8 una crescente sofferenza sociale che non pu\u00f2 non essere di stimolo a un rinnovato appello per completare la riforma dei servizi per l\u2019impiego. Abbiamo la necessit\u00e0 di un sistema nazionale, capillare ed efficiente, che sappia accompagnare […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":245,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-246","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-approfondimento"],"yoast_head":"\n