Il dibattito tra un\u2019Europa federale (come gli Stati Uniti) e l\u2019Europa come Confederazione (da definire) \u00e8 gi\u00e0 partito da un pezzo, anche sulla grande stampa. Vediamo, in concreto, che caratteristiche pu\u00f2 avere una Confederazione.<\/p>\n
La Confederazione europea, in luogo della Federazione, \u00e8 quella che deve prendere campo. Essa si basa innanzitutto su politiche della difesa ed estere maggiormente unificate. Alcune settimane fa il Consiglio Europeo ha dato il via libera per la prima volta ad un Fondo Comune per Difesa, da rendersi operativo al pi\u00f9 presto. Sono anche mature posizioni maggiormente convergenti in politica estera. Se si vuole abbandonare la folle politica estera anti-araba, seguita finora da Francia ed Inghilterra, e ci si vuole avvicinare alla Russia, come \u00e8 negli auspici informali di Germania e Italia, c\u2019\u00e8 ora una possibilit\u00e0: seguire pi\u00f9 Teheran, filosovietica, che l\u2019Arabia Saudita. Le sanzioni antirusse sono state da poco prorogate per altri sei mesi: questo significa che tra sei mesi, o un anno, si potr\u00e0 gradualmente arrivare alla loro definitiva soppressione. E\u2019 altres\u00ec circolata la notizia che l\u2019annessione della Crimea ha portato il consenso a Putin stabilmente oltre l\u201980%<\/strong>. Sui parametri di Maastricht stanno maturando posizioni differenti. E\u2019 decisiva la posizione di Renzi, finalmente espressa, nel senso della sottoposizione di un veto sul Fiscal Compact nei trattati di Maastricht. La Germania potr\u00e0 rifiatare dalle accuse ormai montanti sul suo avanzo commerciale, convertendolo: i nuovi paesi con cui maturare l\u2019avanzo sono la Russia e l\u2019Africa, se decolla \u201cil piano Marshall\u201d verso tale continente. La discussione in materia si attende nei prossimi mesi.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2.<\/strong> Il vero mutamento a favore di una Confederazione europea \u00e8 nel campo tributario. Qui vigono l\u2019Irpef, che \u00e8 un\u2019imposta accentrata, e l\u2019Iva, che finora ha funzionato centralisticamente. Ma la struttura accentrata delle due imposte le mette definitivamente in crisi. Riguardo all\u2019Irpef, essa lavora su una base imponibile che \u00e8 pari al 45%<\/strong> di quanto ci si aspetterebbe: di meno rispetto a tale percentuale, se si considera pienamente l\u2019evasione. Ci\u00f2 in quanto ne sono fuori i redditi che originariamente doveva colpire (quelli da interessi e plusvalenze, quelli sottoposti all\u2019Ires, buona parte di quelli sugli immobili, oltre ovviamente a quelli dell\u2019evasione, gi\u00e0 parzialmente considerati dal Pil).<\/span><\/p>\n Occorre dunque smettere con l\u2019imposta progressiva, tornando ad imponibili proporzionali con aliquote differenziate, alla De Viti de Marco e alla Einaudi, basati sulle singole nazioni, e miranti all\u2019efficienza economica. La progressivit\u00e0 pu\u00f2 valere per i contributi sociali, che coprono grossomodo la stesa area dell\u2019Irpef. In tale ipotesi per le imposte sui redditi basterebbero accordi minimi a livello sopranazionale, anzich\u00e9 l\u2019unificazione amministrativa, con la conseguente necessit\u00e0 di un Ministro delle finanze europeo (questa \u00e8 una posizione che sta prendendo piede in Europa). Quanto all\u2019Iva, in Italia esiste gi\u00e0 una legge che mira al decentramento (\u00e8 quella che ha istituito il quadro VT<\/strong>), recepita nel 2009 a livello di federalismo fiscale. Basta attuarla, ed estenderla all\u2019Europa.<\/span><\/p>\n Evitare di discutere di questi fatti, rilevanti ed in parte gi\u00e0 accaduti, e basare tutto sull\u2019Irpef e sull\u2019Iva come attualmente sono, e sulle imposte equivalenti in Europa, significa lavorare per il progetto degli Stati Uniti d\u2019Europa. Si tratta di un progetto coltivato dalla grande stampa, che vuole in sostanza unificare la politica estera, la difesa e l\u2019economia. La politica estera e della difesa non decollano se mirate sui grandi obiettivi, essendo ancora basate sugli assetti scaturiti dalla seconda guerra mondiale. La politica economica \u00e8 ancorata ai parametri di Maastricht, di recente istituzione: essi hanno portato a danni incalcolabili, in termini di occupazione in primo luogo. I danni saranno ancora maggiori, se il Fiscal Compact entrer\u00e0 nei Trattati di Maastricht. Sulla politica tributaria si parla di unificare l\u2019esistente, che significa centralizzare il fisco a Bruxelles, e poi dare trasferimenti agli attuali paesi, riducendoli cos\u00ec a Province. Questo assetto \u00e8 il pi\u00f9 inviso al popolo, e porter\u00e0 sicuramente alla disintegrazione definitiva dell\u2019Europa, se attuato. Mentre nel sistema alternativo basta accordarsi tra nazioni su fasce di aliquote, in maniera elastica (vedi anche Vitaletti, 2017a, citato e 2017b, p.30).<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n 3.<\/strong> Vi sono altri gravi motivi per cambiare la fiscalit\u00e0. a)<\/strong> Come denunciato nel luglio 2017 dal Presidente dell\u2019Inps Boeri, ci sono oltre 300.000<\/strong> pensionati che vengono tassati all\u2019estero. Ci\u00f2 \u00e8 dovuto all\u2019attuale sistema di tassazione, personale ed internazionale, per cui basta essenzialmente risiedere in un paese per pi\u00f9 di sei mesi, per esserne contribuente. b)<\/strong> Oltre cinque milioni di immigrati vivono stabilmente in Italia. Secondo le attuali leggi, le loro propriet\u00e0 immobiliari e finanziarie all\u2019estero, da molti di essi sicuramente possedute, dovrebbero essere sottoposte al fisco italiano. Nessuno si occupa di questi fatti. c)<\/strong> Tutti i redditi finanziari e immobiliari, purch\u00e9 posseduti da un contribuente che viva in Italia per pi\u00f9 di sei mesi, dovrebbero essere denunciati in Italia. C\u2019\u00e8 una enorme evasione, di cui nessuno si cura. Eppure le leggi in materia di rientro dei capitali finanziari si sono succedute dal 2002, con tutti i tipi di governo, sempre con enormi proventi. d)<\/strong> Si parla spesso, assai negativamente, di uomini della canzone e dello sport che vengono scoperti come falsi residenti all\u2019estero, mentre essi hanno risieduto per pi\u00f9 di sei mesi in Italia. Eppure siamo nella stessa tipologia dei massicci fenomeni precedenti. e)<\/strong> Si parla in maniera neutrale dei residenti in Italia, che decidono di spostare all\u2019estero (Gran Bretagna, Olanda) la propria societ\u00e0 di capitali, che percepisce utili industriali o finanziari da altre societ\u00e0. Il fenomeno \u00e8 legale, ma testimonia che nel sistema fiscale esiste qualcosa di profondamente storto. f)<\/strong> L\u2019Irpef in Italia riguarda pressoch\u00e9 solamente lavoratori dipendenti ed autonomi, con una base imponibile pari, considerando pienamente l\u2019evasione, a meno del 40%<\/strong>. Dunque l\u2019imposta personale e progressiva riguarda molto meno della met\u00e0 dei redditi, quando dovrebbe riguardarli tutti. Nessuno ne parla. g)<\/strong> Si fa un gran discutere, invece, dell\u2019evasione, attribuita al lavoro autonomo. Ma ci sono aree industriali ampiamente toccate dall\u2019evasione, oltre che dall\u2019elusione. Non si parla del fatto che l\u2019unica via per battere realmente l\u2019evasione \u00e8 porre una nuova Iva, decentrata, in primo piano, e trasformare la fiscalit\u00e0 diretta in nazionale (si veda Vitaletti, 2015).<\/span><\/p>\n 4.<\/strong> Tutti si preoccupano, invece, del grado di progressivit\u00e0, che riguarda poco di pi\u00f9 di un terzo dell\u2019imponibile! Ad esempio, grande rilievo mediatico riceve la proposta di Nicola Rossi, che concerne semplicemente il passaggio della progressivit\u00e0 dalle aliquote alle deduzioni, rimanendo il sistema inalterato. Nessuno si pone il vero obiettivo: eliminare la personalit\u00e0 dell\u2019imposta. Tassare cio\u00e8 i redditi che si formano nella nazione (salari, profitti, interessi), con aliquote diverse, per generare una progressivit\u00e0 effettiva. Ci\u00f2 anzich\u00e9 tassare i cittadini, sui redditi che possiedono nel mondo.<\/span><\/p>\n Eppure Einaudi, De Viti, Steve fino al 2000, sostenevano queste posizioni: contro la progressivit\u00e0 personale, ed a favore di una progressivit\u00e0 reale ed effettiva. Non c\u2019\u00e8 niente di incostituzionale in tali posizioni. Ora due altri grandi temi favoriscono questa impostazione, oltre quelli, gi\u00e0 rilevanti, esaminati in precedenza. Il diffondersi delle rendite (sovraprofitti industriali, affitti, redditi delle risorse energetiche innanzitutto), che richiedono aliquote differenziate sul reddito prodotto, indipendentemente dalla sua distribuzione. E\u2019 sempre pi\u00f9 evidente, inoltre, che mentre la fiscalit\u00e0 sostenuta dai tre autori sopra citati era in primo luogo positiva, cio\u00e8 non comportava danni rilevanti per l\u2019economia, se ben gestita, la fiscalit\u00e0 attuale ha come premessa la creazione di danni alla collettivit\u00e0, che si cercano solo di limitare.<\/span><\/p>\n In sintesi, dunque, occorre tornare alla proporzionalit\u00e0 assoluta del prelievo, con aliquote differenziate sugli imponibili nazionali<\/strong>. Alla progressivit\u00e0, personale e nazionale <\/strong>(non internazionale, come \u00e8 ora) si potr\u00e0 pensare applicandola sui contributi sociali. Essi contano ora quanto gli altri comparti del prelievo obbligatorio, cio\u00e8 come le imposte dirette e quelle indirette.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Riferimenti bibliografici<\/strong><\/span><\/p>\n Vitaletti G. (2017a), Sistema fiscale ideale, legale, reale, percepito, Siep, Working papers.<\/span><\/p>\n Vitaletti G. (2017b), Le pensioni tassate all\u2019estero sono niente. C\u2019\u00e8 ben di peggio, Italia Oggi,<\/em> 21.7.2017.<\/span><\/p>\n Vitaletti G. (2015), New VAT based resource for financing the EU budget, in Quaderni di Diritto, Mercati, Tecnologia<\/em>, V, n. 4.<\/span><\/p>\n *Universit\u00e0 Tuscia<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il dibattito tra un\u2019Europa federale (come gli Stati Uniti) e l\u2019Europa come Confederazione (da definire) \u00e8 gi\u00e0 partito da un pezzo, anche sulla grande stampa. Vediamo, in concreto, che caratteristiche pu\u00f2 avere una Confederazione. La Confederazione europea, in luogo della Federazione, \u00e8 quella che deve prendere campo. Essa si basa innanzitutto su politiche della difesa […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2460,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2461","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n