Perch\u00e9 la sinistra e il sindacato si dividono sul lavoro e sul welfare? Domanda semplice, risposta difficile. Anche perch\u00e9 collegata ad altre domande molto pi\u00f9 complesse. Ad esempio: esiste ancora la sinistra per come la pensiamo noi che l\u2019abbiamo in qualche modo vissuta in passato sulla nostra pelle? Esiste ancora il sindacato che abbiamo in passato considerato il guardiano primo del lavoro dipendente? Ma la domanda di tutte le domande, quella da cui derivano tutte le altre, \u00e8 una sola: esiste ancora il lavoro dipendente come lo abbiamo inteso nel passato prossimo che abbiamo vissuto?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
In questo tempo, credo che siano domande ancora senza risposta. Pensate al concetto di sinistra: \u00e8 quella di Grasso, \u00e8 quella di Renzi, \u00e8 quella di Fassina, \u00e8 quella della Camusso? Perch\u00e9 l\u2019alternativa pratica e pragmatica \u00e8 solo quella di Berlusconi, quella di Salvini, quella della Meloni. Perch\u00e9 tutto, ormai, \u00e8 stato classificato in termini di centro destra o centro sinistra. E il centro, mi verrebbe da dire? Il centro non esiste pi\u00f9 perch\u00e9 accorpato a sinistra o a destra come posizionamento strategico.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Questo \u00e8 un primo dato di fatto. Siamo in un mondo diverso, un mondo dove, come raccontava un recente articolo, il gusto per la divisione \u00e8 tale che preferisce far vincere l\u2019avversario anzich\u00e9 ritrovarsi quanto basta per essere competitivi. E\u2019 la sindrome del palio di Siena: meglio perdere che veder vincere l\u2019avversario. Contrada contro contrada e, soprattutto, tutti contro tutti. Anche perch\u00e9 la stragrande maggioranza degli elettori ha memoria corta su chi rappresenta chi e, soprattutto, sui programmi. Quelli concreti, quelli sul rilancio del mercato del lavoro o sull\u2019economia. Materia prima per uscire dai confronti da talk show e finalizzare l\u2019attenzione degli elettori.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Il problema \u00e8 che non \u00e8 cos\u00ec semplice perch\u00e9 dobbiamo essere democratici senza dimenticare che viviamo nell\u2019era della Rete. E, con la Rete e i suoi Titani, i social network, \u00e8 arrivata la disintermediazione tra base e vertice, tra cittadino, politica e governo. Un sistema che collassa qualsiasi rapporto come dentro un \u201cbuco nero\u201d mettendo in collegamento diretto i soggetti in gioco, che siano il Premier o uno qualsiasi di noi. Come dire: l\u2019inferno della rappresentanza intermedia. Molti dicono: \u00e8 molto meglio il rapporto diretto dove l\u2019alto pu\u00f2 rispondere senza intermediari al basso, facendogli arrivare pi\u00f9 velocemente il messaggio. E (teoricamente) viceversa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
D\u2019altra parte, il Mondo 4.0 che stiamo vivendo appare denso di opportunit\u00e0, ma anche di incognite. Un mondo veloce, complesso e rischiosissimo perch\u00e9 disruptive. Senza dimenticare la velocit\u00e0 con la quale tutto sta avvenendo. Una grande innovazione perch\u00e9 le vecchie rivoluzioni erano lente, si sviluppavano in un arco temporale al di fuori della normale aspettativa di vita delle persone.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Il Mondo 4.0, invece, non solo \u00e8 gi\u00e0 iniziato ma si gioca in un tempo molto pi\u00f9 breve della nostra vita professionale media. Una sola conseguenza: il rischio di diventare rapidamente obsoleti \u00e8 altissimo. Ci sono quasi 9 milioni di posti di lavoro, come dice l\u2019Istat, a rischio nel nostro Paese nei prossimi 5-7 anni. Siamo in uno tsunami digitale. Airbnb, Booking, Uber raccontano che, se si inventano nuovi mercati, si d\u00e0 vita ad una nuova catena di valore e a nuove competenze. Il passato diventa obsoleto in un attimo, e le vecchie competenze vengono spazzate via dalla disruptive innovation e dall\u2019ibridazione.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ecco perch\u00e9 la sinistra e il sindacato si dividono nelle pieghe di questo nuovo mondo. Perch\u00e9 le competenze del Mondo 4.0 dovranno essere sempre pi\u00f9 legate ad una formazione che non insegni ai giovani ed anche ai non giovani \u201cle cose\u201d, ma soprattutto \u201cil modo\u201d in cui andare a cercarle nel mare infinito della conoscenza in rete. E questo \u00e8 difficile da metabolizzare per sinistra e sindacato. Le ideologie non esistono pi\u00f9 e i riferimenti del passato non rappresentano pi\u00f9 le stelle polari con cui orientarsi. Bisogna riposizionarsi. Cos\u00ec ci sono quelli che lo fanno mantenendo salde le opzioni del passato (che non valgono pi\u00f9) e quelli che pensano al futuro ma si spostano ideologicamente in uno spazio che ancora non esiste e che cercano di occupare con istanze (quelle prevalenti dell\u2019impresa) che negano, per\u00f2, le appartenenze del passato prossimo della sinistra stessa.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ma la domanda successiva \u00e8 chiedersi come \u00e8 successo? Anche qui la risposta \u00e8 complessa almeno quanto la domanda. Ma partiamo dall\u2019inizio. Con la globalizzazione, il potere (quello vero) \u00e8 migrato dallo Stato-Nazione a uno spazio sopranazionale. La politica, quella dei territori e dei piccoli orizzonti della rete dei favori, invece, \u00e8 ancora locale, relegata entro i confini angusti del territorio nazionale.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Se guardassimo la Terra da un satellite, ci sembrerebbe una cartina simile a quella dell\u2019Alto Medioevo: grandi imperi che si distendono a dismisura (Usa, Ue, Russia, Cina con relative zone di influenza) e un insieme di feudi sparsi nei punti pi\u00f9 strategici della Rete (con relativi snodi gerarchici locali: Londra, Parigi, Roma\u2026). May, Gentiloni, Renzi, Macron, Le Pen, Rajoy o Tsipras sono i signorotti feudali di questo mondo dove si consuma il divorzio sempre pi\u00f9 evidente tra potere (la facolt\u00e0 strategica di porre in atto un progetto) e la politica (la capacit\u00e0 concreta di decidere che cosa fare o non fare). I signorotti vorrebbero essere potentissimi a livello locale perch\u00e9 sono debolissimi a livello globale.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Nessuno degli organi politici esistenti, ereditati dal passato e creati per servire lo Stato-Nazione, ha le chiavi per uscire da questa situazione. Ecco perch\u00e9, in questo nuovo contesto, la politica (con i suoi partiti) deve trovare una nuova collocazione e nuove strategie. L\u2019innovazione tattica, apportata da fenomeni come M5S di Grillo, la Lega di Salvini e il Pd di Renzi \u00e8 basata su leader \u201cgerarchici\u201d di rete che collassano il rapporto con cittadini, quanto meno in termini di comunicazione.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ma ecco che arriva il problema, l\u2019inciampo, lo tsunami della presunzione di quelli che scambiano il mezzo (la rete) per il fine (la leadership). Perch\u00e9, contrariamente al passato, in questo nuovo mondo di democrazia \u201cquasi\u201d diretta le gerarchie sono naturali e non prescritte. Nel sistema delle reti interdipendenti, la leadership e il carisma si costruiscono nell\u2019atto stesso dell\u2019esercizio del potere perch\u00e9 nessun leader, se non nel breve periodo, ha un pieno potere di comando o sanzione. Nemmeno Trump o Putin.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
L\u2019alternativa \u00e8 quella di evitare atteggiamenti divini o cesaristici e approcciare pragmaticamente le situazioni, \u201candando a leva\u201d e sfruttando tutte le risorse di rete disponibili, comprese quelle della rappresentanza. Invece, molti leader, anche e soprattutto italiani, cercano la scorciatoia. Perch\u00e9 invece di sfruttare tutte le risorse, rappresentanza compresa, cercano solo di \u201candare a leva\u201d nel rapporto diretto con i cittadini moltiplicando un risultato di base (il consenso elettorale delle Europee per Renzi, i sondaggi per Salvini, il voto di protesta in Rete per Grillo) per dimostrare che \u201cgli italiani (o chi per loro) lo vogliono\u201d. Un po\u2019 come \u201cperch\u00e9 Dio lo vuole\u201d dei fondamentalismi religiosi o delle decisioni prese \u201cin nome del Papa Re\u201d.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Come uscire da questo gioco a perdere? La risposta, a mio parere, non pu\u00f2 che essere una: rimettersi in gioco sempre e comunque. E\u2019 questa la grande sfida culturale del Mondo 4.0. Una sfida che impatta tutti e non solo l\u2019industria: investe l\u2019economia, la finanza, il lavoro, la politica, la societ\u00e0. Un nuovo stile di vita, un nuovo modo di affrontare un mondo in continuo mutamento.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Per il mondo del lavoro, in particolare, sta mutando anche la sua \u201cfisionomia giuridica\u201d e il rapporto fisico con lo stesso luogo di lavoro. Smart working \u00e8 la nuova parola d\u2019orine: diminuisce gli impatti sociali, aumenta la produttivit\u00e0. Cos\u00ec come dai blocchi sociali omogenei si passa a \u201cnuove aree di interesse collettivo\u201d. Il modello tradizionale di rappresentanza si evolve verso modelli di alleanze sociali. L\u2019Alleanza contro la Povert\u00e0 guidata da Roberto Rossini o l\u2019Alleanza per lo Sviluppo Sostenibile coordinata da Enrico Giovannini sono le traccianti di sviluppo di questa evoluzione che vede il \u201cfare rete\u201d al centro del cambiamento.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ecco perch\u00e9, sia che parliamo di sinistra, sia che cerchiamo la sinergia con il sindacato, il modello di rappresentanza economica e sociale \u201ctarato\u201d sui blocchi sociali omogenei, \u00e8 in difficolta in termini di risposta coerente e univoca. Anche perch\u00e9 l\u2019attuale contrattazione collettiva fatica a rappresentare e tutelare efficacemente la mutazione e l\u2019evoluzione delle individualit\u00e0 lavorative e professionali e, nel contempo, i vincoli di titolarit\u00e0 che collegano contrattazione e rappresentanza non rispondono alla evoluzione del mondo associativo, sindacale e partitica.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Il passaggio strategico \u00e8 quello dal paradigma \u201cuguaglianza\u201d al paradigma \u201cdiversit\u00e0\u201d. La diversificazione \u00e8 un valore, l\u2019uniformit\u00e0 un problema, l\u2019alleanza \u00e8 probabilmente tutto. Ma non basta: in un mondo iper-diversificato e \u201cineguale\u201d, fare rete \u00e8, ancora una volta, un valore inestimabile. E\u2019 il principio della staffetta: correre con i primi senza dimenticare gli altri, anche se fossero gli ultimi.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Questo \u00e8, a mio parere, il problema che divide parti della sinistra e del sindacato in questo momento. E\u2019 un momento di transizione ancora irrisolto. Nessuno ha ancora deciso se \u00e8 pi\u00f9 importante correre con i primi (dimenticando spesso gli ultimi) come fanno alcuni parti di sinistra e sindacato stesso. O se valga la pena di aspettare gli altri, anche se fossero gli ultimi, per preservare il senso della giustizia e del capitale sociale. Magari andando un po\u2019 pi\u00f9 lenti.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ed \u00e8 in questa continua schizofrenia che si consumano, a mio parere, divisioni e mancate visioni fra sinistra e sindacato in questa complessa fase del nostro Paese.<\/p>\n
* Presidente CONFASSOCIAZIONI<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0(*) Presidente CONFASSOCIAZIONI<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Perch\u00e9 la sinistra e il sindacato si dividono sul lavoro e sul welfare? Domanda semplice, risposta difficile. Anche perch\u00e9 collegata ad altre domande molto pi\u00f9 complesse. Ad esempio: esiste ancora la sinistra per come la pensiamo noi che l\u2019abbiamo in qualche modo vissuta in passato sulla nostra pelle? Esiste ancora il sindacato che abbiamo in […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2528,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2529","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n