La storia del rapporto tra il sindacato e la politica, tra la sinistra riformista e quella massimalista \u00e8 un alternarsi continuo di crisi e d\u2019identit\u00e0, di affiancamento e di percorsi paralleli. \u00c8 inevitabile! Da un lato, perch\u00e9 il cambiamento del lavoro, della sua organizzazione e talvolta, addirittura, natura (come avviene in questa fase storica), nonch\u00e9 dei mezzi di produzione e dei mercati, \u00e8 continuo, che avvenga per piccoli passi o per clamorose rotture. Il che sottopone, quindi, tutti i soggetti economici e politici a inseguire, inseguirsi, resistere o cambiare. Dall’altro, perch\u00e9 il cambiamento sociale, che segue o precede l\u2019evoluzione capitalistica, modifica le classi e i ceti; impone nuove rappresentanze, alle quali non sempre sindacato e politica sono pronti e ne conclude di consolidate dalle quali non sempre gli stessi sono in grado o disponibili ad allontanarsi.<\/p>\n
\u00c8 attorno a queste due cause che bisogna indagare per comprendere le strategie adottate dai protagonisti. In una struttura fordista e classista, era pi\u00f9 facile che si formassero dei blocchi sociali nei quali gli interessi della politica e del sindacato coincidessero; in quel contesto, fortemente ideologico, la “cinghia di trasmissione” sembrava naturale. Ma anche allora le differenze si manifestarono e finirono per esplodere con l\u2019industrializzazione di massa che sostitu\u00ec al primato professionale dell’operaio specializzato quelli dell’operaio comune e comport\u00f2 la progressiva proletarizzazione delle classi impiegatizie. Basti ricordare cosa signific\u00f2 la discussione sulla rappresentanza ai tempi dell’autunno caldo.<\/p>\n
Con la fine del fordismo ed in piena globalizzazione, le dinamiche sono ulteriormente e profondamente trasformate, sicch\u00e9 gli interessi tra il sindacato e la politica divergono esplicitamente, perch\u00e9 differenti sono ormai le rappresentanze sociali.<\/p>\n
Questa problematica \u00e8 all’ordine del giorno da molti anni, ma \u00e8 destinata ad acutizzarsi ora che la ripresa economica amplifica le differenze. E questo semmai dovrebbe essere il vero punto unificante da affrontare. Nel senso che la globalizzazione riduce le povert\u00e0 assolute, ma allarga le disuguaglianze. In questa forbice, si ritrova un nuovo ruolo per ricostruire non tanto impossibili blocchi sociali, quanto una visione degli equilibri politici attenta alla nuova questione sociale rappresentata dalla necessit\u00e0 di un nuovo welfare e di una nuova redistribuzione del reddito e dei servizi.<\/p>\n
La demografia, cos\u00ec spinta verso l’invecchiamento della popolazione, tanto da modificare il concetto stesso di “lavoro attivo” e di introdurre la nuova categoria della silver economy, \u00e8 un altro parametro che cambia la natura stessa dei processi economici e sociali.<\/p>\n
\u00c8 quanto sta accadendo. Il rapporto Censis sulla situazione sociale del Paese, pubblicato solo pochi giorni fa, ci ricorda che l\u2019Italia \u00e8 una sorta di Giano bifronte, sospeso tra oggettivit\u00e0 dei dati statistici e soggettivit\u00e0 della percezione sociale di quei risultati. Non si \u00e8 distribuito il dividendo sociale del rilancio economico, spiegano all’istituto di ricerca, e “il blocco della mobilit\u00e0 sociale” d\u00e0 vita a un clima di risentimento, cresce in sostanza l\u2019Italia del rancore. \u00c8 questo il contesto nel quale sindacato e politica \u2013 soprattutto le forze riformiste e socialdemocratiche \u2013 arrancano nel dare risposte a nuovi bisogni, difficili da leggere, interpretare, schematizzare. In economia come nel lavoro, nel sociale come nel delicato terreno dei diritti civili.<\/p>\n
Come ci ricordavano, qualche sera fa in una trasmissione televisiva, due dipendenti della Fiat di Pomigliano nel loro \u201cspiegone operaio\u201d sembra venir meno il legame con il proprio popolo. Ma quale popolo? Quello al quale parla una politica di … sinistra, ancorata a una visione ancora classista, che parla di perdita di diritti e di salario o quello che \u00e8 alle prese con l\u2019assenza dei nuovi diritti che la precariet\u00e0 pregiudica o con le strettoie del reddito familiare, fatto non solo di retribuzione ma di servizi? \u00c8 qui che il sindacato rinasce nella nuova rappresentanza o abdica sempre pi\u00f9 alla sua funzione di corpo intermedio, di leva contrattuale, per affidare a una via politica la risoluzione delle criticit\u00e0 del mondo del lavoro.<\/p>\n
Noi oggi siamo di fronte a un fenomeno pi\u00f9 profondo, e cio\u00e8 che all\u2019evoluzione di tipo tecnologico se ne accompagna anche una di tipo \u201csoggettivo\u201d.<\/p>\n
Non possiamo pi\u00f9 parlare di una condizione lavorativa che non sia individuale. Uno dei compiti che il sindacato ha in questa fase \u00e8 che la \u201cnon massificazione\u201d si traduca non solo in un individualismo esasperato, ma in una personalizzazione del lavoro. \u00c8 una differenza non solo semantica, ma di sostanza. L\u2019individualismo indebolisce i legami sociali, altera la propria percezione di stare nel mondo, fa sentire pi\u00f9 soli e quindi pi\u00f9 deboli. Allontana la necessit\u00e0 del lavoratore e la capacit\u00e0 del sindacato di fare rappresentanza. \u00c8 necessario cogliere, invece, il contributo in termini di partecipazione e coinvolgimento che la personalizzazione porta al lavoro in termini di nuova autoconsapevolezza di bisogni e aspettative.<\/p>\n
Nel rapporto tra i partiti riformisti e il sindacato non bisogna, infatti, trascurare che siamo di fronte a una triangolazione. I lavoratori e il popolo della “sinistra” sono parte attiva di questa difficolt\u00e0 di interlocuzione e legittimazione reciproca che si ripercuote sul numero di iscritti e sui risultati elettorali. Non solo in Italia. Trump ha vinto in quegli stati operai e tradizionalmente democratici, dove la crisi economica ha pi\u00f9 pesato in termini di disuguaglianze e fiducia verso il futuro; la Brexit ha prevalso nelle aree rurali; la Spd ha ceduto terreno alle forze antisistema.<\/p>\n
Serve ritrovare un terreno comune, prima nelle parole e poi negli obiettivi. Prendo a prestito le parole di Pierre Carniti, quelle scritte solo pochi giorni fa in una lettera aperta a Cgil, Cisl e Uil: \u201cSappiamo che le cose sono cambiate e non saranno mai pi\u00f9 le stesse di un tempo. Perch\u00e9 la storia accelera e scopriamo non solo di essere in affanno e spesso in ritardo”.<\/p>\n
Un nuovo cammino, dunque, attendono il sindacato e la politica. Non sarebbe la prima volta!<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
*Sottosegretario Ministero dell\u2019Economia e Finanze<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0(*) Sottosegretario all’Economia e alle Finanze<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La storia del rapporto tra il sindacato e la politica, tra la sinistra riformista e quella massimalista \u00e8 un alternarsi continuo di crisi e d\u2019identit\u00e0, di affiancamento e di percorsi paralleli. \u00c8 inevitabile! Da un lato, perch\u00e9 il cambiamento del lavoro, della sua organizzazione e talvolta, addirittura, natura (come avviene in questa fase storica), nonch\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2544,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2545","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n