Intervenire sul testo della Legge di stabilit\u00e0 2014, tuttora in fase di approvazione alla Camera, pu\u00f2 sembrare per lo meno prematuro, come ha dimostrato il macchinoso\u00a0 iter della prima lettura al Senato.Tuttavia, riemerge un affanno metodologico che continua a tormentare il Governo, soprattutto in materia di sistema pensionistico.\u00a0<\/p>\n
Se non si \u00e8 mal compreso dai resoconti di stampa sul maxiemendamento governativo approvato al Senato, i due provvedimenti pi\u00f9 importanti sono rappresentati dal (sostanziale) mantenimento del blocco delle indicizzazioni (fatte salve le pensioni appena superiori al minimo) e dalla reintroduzione di un contributo di solidariet\u00e0 progressivo per le pensioni pi\u00f9 elevate con esplicita destinazione del gettito al finanziamento del c.d. salario minimo.<\/p>\n
Nel frattempo si registra un\u2019evoluzione nel pensiero degli economisti in ordine alla tematica delle c.d. pensioni d\u2019oro (o d\u2019argento) che cerca di fare chiarezza su un fenomeno e che si pone il problema del \u201cche fare oggi\u201d al di l\u00e0 degli slogan.<\/p>\n
Il legislatore non pu\u00f2 fare a meno di tener conto delle sentenze della Corte Costituzionale che hanno sancito l\u2019illegittimit\u00e0 costituzionale del contributo di solidariet\u00e0 introdotto dal Governo Monti sostanzialmente perch\u00e9 assimilabile a un tributo e, come tale,illegittimamente richiesto a una sola categoria di contribuenti, cio\u00e8 i pensionati.<\/p>\n
Nella legge di stabilit\u00e0 il nuovo contributo di solidariet\u00e0 dovrebbe essere destinato a finanziare l\u2019erogazione dell\u2019istituendo reddito di cittadinanza e, quindi, si ritiene che lo stesso prelievo rimane nell\u2019ambito del welfare.<\/p>\n
Non so se la soluzione del problema sia cos\u00ec semplice. Perch\u00e9 \u00e8 troppo facile l\u2019obiezione che siamo pur sempre nell\u2019ambito della solidariet\u00e0 generale.<\/p>\n
Ma in ogni caso e ragionando in positivo, quali dovrebbero essere le caratteristiche di tale contributo che si vuole richiedere ai pensionati in modo da proteggerlo dall\u2019illegittimit\u00e0 costituzionale?<\/p>\n
Sarebbe facile attribuirlo alla fiscalit\u00e0 generale. Ma realisticamente sappiamo che la puntuale quantificazione del gettito impone \u2013 allo stato \u2013 di rivolgersi al sistema della trattenuta prima dell\u2019erogazione.<\/p>\n
E allora non si comprende perch\u00e9 aggredire solo i redditi da pensione. Se si vogliono colpire i contribuenti d\u2019oro, allora il contributo va richiesto non solo ai pensionati, ma a tutti i redditi da lavoro dipendente superiori a un certo livello.\u00a0<\/p>\n
Inutile dire che reddito da lavoro dipendente \u00e8 espressione tecnica e quindi deve comprendere tutti gli emolumenti erogati in occasione del rapporto di lavoro comunque denominati (fringe benefits, stock options ecc.). Cos\u00ec come i redditi da pensione devono comprendere anche i vitalizi et similia.<\/p>\n
In questi giorni il Tribunale di Roma ha sollevato la questione di costituzionalit\u00e0 della normativa che impone il blocco della contrattazione e degli adeguamenti retributivi di tutti i dipendenti pubblici, proprio perch\u00e9 ritiene che una norma derogatoria cos\u00ec grave non pu\u00f2 riguardare solo lo Stato-datore di lavoro.<\/p>\n
Ed infine occorre decidersi se nell\u2019attuale situazione sia pi\u00f9 conveniente mandare i lavoratori dipendenti in pensione o trattenerli in servizio, ma in ogni caso salvaguardando la libera scelta del singolo per lo meno fino al raggiungimento dell\u2019et\u00e0 per la pensione di vecchiaia, dal momento che si \u00e8 sostenuto fino alla noia essere la pensione di anzianit\u00e0 un\u2019anomalia italiana.<\/p>\n
Una volta deciso per\u00f2, la regola deve valere per tutti, anche per quanto concerne la determinazione dell\u2019et\u00e0 pensionabile, senza invocare la salvaguardia di particolari esperienze professionali (vedi ad esempio i professori universitari e la polemica con il Ministro dell\u2019Istruzione).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Intervenire sul testo della Legge di stabilit\u00e0 2014, tuttora in fase di approvazione alla Camera, pu\u00f2 sembrare per lo meno prematuro, come ha dimostrato il macchinoso\u00a0 iter della prima lettura al Senato.Tuttavia, riemerge un affanno metodologico che continua a tormentare il Governo, soprattutto in materia di sistema pensionistico.\u00a0 Se non si \u00e8 mal compreso dai […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":266,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-267","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-welfare"],"yoast_head":"\n