I conti della legge di stabilit\u00e0, alla fine del procedimento parlamentare, torneranno, anche per Bruxelles. Non saremo ri-sottoposti a sorveglianza. Ma la sua sostanziale instabilit\u00e0 \u00e8 palese ed \u00e8 sottolineata da tre fattori, che combinandosi mettono in fibrillazione le certezze sui saldi finali.<\/p>\n
Il primo fattore riguarda la previsione di crescita del Pil, 1,0% per il prossimo anno, assunta dalla legge di stabilit\u00e0. E\u2019 la cifra pi\u00f9 alta rispetto a quelle dell\u2019Istat(0,7), della Banca d\u2019Italia (0,7), della UE(0,7), del Fondo monetario internazionale(0,7) e dell\u2019Ocse(0,6). Questione di centesimi, ovviamente, ma che trascina l\u2019esigenza di aggiustamenti in corso d\u2019anno se a prevalere non sar\u00e0 l\u2019ottimismo di Saccomanni. La Commissione Europea ha gi\u00e0 fatto un baccano senza eguali per lo sforamento di uno 0,1% dal patto di stabilit\u00e0, per il\u00a0 2013; figuriamoci, se si far\u00e0 cogliere disattenta nel corso del prossimo anno.<\/p>\n
Il secondo fattore attiene alle numerose clausole di salvaguardia previste qualora i conti triennali della legge di stabilit\u00e0 non dovessero tornare. Si prevede il ricorso all\u2019aumento delle accise sulla benzina, oppure al taglio delle agevolazioni fiscali sulle spese sanitarie o sugli interessi dei mutui. Per ora sono soltanto una sorta di uscita di sicurezza, ma anche per l\u2019aumento dell\u2019Iva la vicenda incominci\u00f2 nello stesso modo. Il fatto che ci siano questi prelievi annunciati, fa sospettare che, qua e l\u00e0, nella legge di stabilit\u00e0, ci sono entrate sovrastimate o uscite sottostimate.<\/p>\n
Il\u00a0 terzo fattore \u00e8 quello che dovrebbe allarmare di pi\u00f9. L\u2019occupazione complessiva non crescer\u00e0, la disoccupazione giovanile ha sfondato il muro del 40%, quella degli ultra cinquantenni \u00e8 in costante aumento. Le famiglie, con questi chiari di luna, non spenderanno, anche ammesso che ne avessero la possibilit\u00e0. Si stringer\u00e0 ulteriormente la cinghia. Ma anche il Pil ne risentir\u00e0. La legge di stabilit\u00e0 \u00a0 lancia un timido segnale con il mini taglio del cuneo fiscale per i percettori di reddito sotto i 35000 euro lordi e forse sar\u00e0 rafforzato dall\u2019impegno a destinare le risorse liberate dalla spending review , attraverso un meccanismo automatico, all\u2019ulteriore riduzione del cuneo. Il coro unanime a favore di questa soluzione lascia ben sperare.<\/p>\n
Ma resta l\u2019incognita della consistenza e della tempistica della revisione della spesa. Il Governo prevede entro il 2016 un dimagrimento di 32 miliardi di euro. Un quarto di quello previsto dal Governo britannico che, essendo partito prima, ora pu\u00f2 vantare di realizzare, entro marzo del prossimo anno, il 44% del percorso programmato (118 miliardi di sterline entro il 2018). Ma \u00e8 la tempistica la vera incognita, perch\u00e9 allo stato, \u00e8 noto soltanto che il lavoro del Commissario Cottarelli e della sua equipe \u00e8 impostato su un duplice criterio: convincimento di quanti dovranno subire i tagli e garanzia che non saranno lineari. Concetti condivisibili, ma che potranno essere validati e pesati, soltanto mettendoli alla prova.<\/p>\n
A questa incognita, si aggiunge l\u2019assoluta assenza di misure per attivare nel breve periodo l\u2019occupazione. La cassetta degli attrezzi non \u00e8 stata minimamente irrobustita. Ci sono i rifinanziamenti degli ammortizzatori sociali, senza aggiungere risorse consistenti ai contratti di solidariet\u00e0, si prosegue con i crediti d\u2019imposta, si conferma il ventaglio di modalit\u00e0 di entrata nel mercato del lavoro. In sostanza, tutto \u00e8 affidato alla crescita, ma siccome essa stenta ad assumere una consistente inversione di tendenza rispetto al decennio passato, anche l\u2019occupazione rester\u00e0 al palo.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I grandi assenti, in questa legge, sono le scelte di politica industriale e gli stimoli alla crescita della\u00a0 competitivit\u00e0 del sistema e delle aziende. Le prime, sembra che interessino poco al Governo che, fra l\u2019altro, lanciando la campagna di privatizzazione delle sue partecipate, \u00e8 come se frenasse qualsiasi potenzialit\u00e0 di manovra di queste che sono un bel pezzo del nostro patrimonio di grandi aziende. Gli stimoli alla produttivit\u00e0 restano fermi alla detassazione degli straordinari e della turnistica, quando tutti gli studi ormai mettono l\u2019accento sui fattori esterni all\u2019attivit\u00e0 produttiva e per quelli interni alle imprese insistono sulla crescita dimensionale, la diversificazione industriale, gli alti tassi di diplomati e laureati nelle discipline che interessano le aziende (S. Manzocchi\u00a0 e altri, Le cento Italie della competitivit\u00e0, Rubettino).<\/p>\n
E\u2019 su questi fronti che bisogna continuare a battere il chiodo. L\u2019approvazione della legge di stabilit\u00e0 non fa chiudere per un anno i battenti della politica economica. E\u2019 sperabile che a tenere il banco non continui ad essere la tassazione sulla casa. Sarebbe una sciagura, per la sua natura deviante dai problemi veri di quegli italiani che sono senza certezze reddituali e occupazionali. Tutto non si pu\u00f2 ottenere. Bisogna puntare a quelle scelte che innovino il nostro Paese, piuttosto che rimanere nel pantano della tutela delle rendite. Infatti, la priorit\u00e0 data alla detassazione della casa (tematica inesistente in altri Paesi) ha come brodo di cultura una mentalit\u00e0 redditiera piuttosto che quella produttiva. E la sfida \u00e8 proprio quella di rendere visibile che questo Paese vuole creare ricchezza piuttosto che conservare quella che gi\u00e0 ha.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I conti della legge di stabilit\u00e0, alla fine del procedimento parlamentare, torneranno, anche per Bruxelles. Non saremo ri-sottoposti a sorveglianza. Ma la sua sostanziale instabilit\u00e0 \u00e8 palese ed \u00e8 sottolineata da tre fattori, che combinandosi mettono in fibrillazione le certezze sui saldi finali. Il primo fattore riguarda la previsione di crescita del Pil, 1,0% per […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-275","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editoriale-newsletter"],"yoast_head":"\n