Nel mondo, l\u2019ossessione per chi governa \u00e8 la sempre pi\u00f9 affannosa ricerca delle risorse finanziarie per farsi apprezzare dai cittadini, sia che l\u2019hanno votato, che non lo abbiano fatto. In un Paese come l\u2019Italia, afflitto da un endemico fardello com\u2019\u00e8 quello del debito pubblico, l\u2019ossessione scatena ancor di pi\u00f9 la fantasia, specie in campagna elettorale. Non c\u2019\u00e8 partito che non prometta di aumentare le spese e di abbassare le tasse, arrampicandosi sugli specchi per dimostrare la compatibilit\u00e0 tra le due operazioni. E tutti con la volpe sotto le ascelle: cogliere l\u2019occasione (quasi sempre drammatica se non nefasta) o qualche gesto di un \u201cavversario\u201d sulle quali far cadere la responsabilit\u00e0 del mancato rispetto della promessa fatta.<\/p>\n
Nella recente competizione elettorale il M5S si \u00e8 candidato ad essere il partito della spesa pi\u00f9 attrattivo, lanciando il reddito di cittadinanza. L\u2019abbiamo valutato nel numero 212 della newsletter, mettendo a confronto i pro e i contro e al dunque \u00e8 emerso che esistono problemi di sostenibilit\u00e0 economica non risolti e soprattutto una seria difficolt\u00e0 in termini gestionali per non farlo diventare uno strumento di assistenzialismo a crescita esponenziale. Il centro destra, invece, ha fatto della questione fiscale la propria bandiera pi\u00f9 alta e in particolar modo ha rilanciato la flat tax. Ad essa \u00e8 dedicato questo numero, seguendo lo stesso criterio di selezione degli interventi: i pro e i contro.<\/span><\/p>\n Ciascuno pu\u00f2 farsi la propria opinione; la nostra \u00e8 che le questioni complesse non possono essere risolte con soluzioni semplici. E niente \u00e8 pi\u00f9 complesso che la questione fiscale. Si sono accumulati negli anni tanti provvedimenti, spesso non coordinati tra loro – non tanto per insipienza o incompetenza, ma semplicemente per soddisfare questa o quella esigenza del momento \u2013 che hanno sedimentato contraddizioni, incoerenze, finanche istigazione ad evadere. Nello stesso tempo, la macchina amministrativa dedicata ai controlli (Ministero dell\u2019economia, Agenzia del demanio, Guardia di Finanza) non solo non \u00e8 mai stata all\u2019altezza del suo compito per mancanza di competenze, insufficienza di strumenti moderni d\u2019indagine, farraginosit\u00e0 delle procedure e chi ne ha pi\u00f9 ne metta, ma \u00e8 stata irrisa dagli elusori e dagli evasori che restano la palla al piede della nostra capacit\u00e0 di rendere equo il fisco. La UE fa pagare la nostra quota di partecipazione al suo bilancio calcolando anche un 17% di reddito sommerso. Insomma chi \u00e8 onesto fiscalmente \u00e8 \u201ccornuto e mazziato\u201d, come si dice dalle mie parti.<\/span><\/p>\n La flat tax \u00e8 stata presentata come l\u2019invenzione pi\u00f9 strabiliante per rendere felice un popolo: quella che pi\u00f9 abbassi il prelievo sui redditi delle persone e delle imprese, pi\u00f9 aumenta il gettito complessivo. Il guaio \u00e8 che la dimostrazione di questa \u201cverit\u00e0\u201d pu\u00f2 avvenire soltanto ex post. Non c\u2019\u00e8 niente che garantisca ex ante che funzioni proprio cos\u00ec. Anzi, molti studi \u2013 compreso quello dell\u2019Ufficio Valutazione Impatto del Senato \u2013 concordano: \u00e8 una scommessa che si pu\u00f2 pagare a caro prezzo, in termini di credibilit\u00e0 verso i mercati finanziari o verso la tenuta del sistema di welfare. Inoltre, uno studio serio come quello coordinato da Nicola Rossi (vedi articolo), colloca la proposta di flat tax nell\u2019ambito di una batteria di misure da prendere contestualmente o prima di doverla introdurre, a partire dall\u2019aumento dell\u2019IVA (che gi\u00e0 ora \u00e8 la tassa pi\u00f9 elusa ed evasa) e da una revisione della struttura del welfare, che non sarebbe a costo zero per molti che ne usufruiscono. Indipendentemente da come si valuta questa proposta, si comprende che la sua introduzione rimanda ad una serie di decisioni politiche, una pi\u00f9 difficile dell\u2019altra sotto il profilo del consenso.<\/span><\/p>\n Ma cos\u00ec com\u2019\u00e8 la fiscalit\u00e0 italiana rimarr\u00e0 sempre sotto tiro e di volta in volta si cercher\u00e0 un bersaglio, com\u2019\u00e8 avvenuto con Equitalia. Il punto di partenza \u00e8 la lotta all\u2019evasione. Suona stantia perch\u00e9 se ne parla da tempo immemorabile, ma cos\u00ec \u00e8. Perch\u00e9 non c\u2019\u00e8 una vera patrimoniale in Italia? Perch\u00e9 si ripiega sempre e soltanto sulla propriet\u00e0 immobiliare? Perch\u00e9 tutti sono consapevoli che la mobilit\u00e0 dei capitali \u00e8 pi\u00f9 veloce del vento. E questi corrono verso i rendimenti pi\u00f9 sicuri e soprattutto pi\u00f9 remunerativi. I paradisi fiscali sono i pi\u00f9 feroci nemici della equa fiscalit\u00e0. E siccome essi sono presenti anche all\u2019interno dell\u2019Europa a 27 (dando per scontata l\u2019uscita del Regno Unito), almeno occorrerebbe decidere tutti insieme che la concorrenza fiscale sia abolita. E legare a questo obiettivo il grosso degli aiuti finanziari ai singoli Stati decisi a livello europeo. Il cuore della riforma economica della UE deve essere questo. Oltre, ovviamente, un potenziamento degli strumenti di repressione e dissuasione dall\u2019elusione ed evasione che ciascun Paese deve organizzare autonomamente.<\/span><\/p>\n Un altro campo di possibile intervento \u00e8 la rimodulazione del principio di progressivit\u00e0, che non va rimesso in discussione. Ma non \u00e8 detto che debba passare solo e soltanto attraverso l\u2019IRPEF, ma \u201canche\u201d. Il che implica allargare l\u2019area di intervento oltre le aliquote (principalmente detrazioni e IVA, patrimoniale, ma anche universalit\u00e0 del welfare). Discussione delicata e potenzialmente terremotabile le aspettative a geometria variabile di strati sociali non marginali. Inoltrarsi in questi territori \u00e8 nello stesso tempo inevitabile e infido. Ci vuole una grande capacit\u00e0 di persuasione, una volta individuato un punto di caduta che non per tutti \u00e8 a saldo positivo. Specie se, com\u2019\u00e8 abbastanza certo, farebbe \u201cpiangere\u201d i ricchi veri, che non sono quei quattro gatti che dichiarano al fisco di superare i 100.000 euro di reddito.<\/span><\/p>\n La solidariet\u00e0 fiscale \u00e8 materia che scotta. In un sistema di rappresentanza politica ad alta intensit\u00e0 conflittuale non c\u2019\u00e8 ragionevole speranza che possa essere perseguita. C\u2019\u00e8 sempre chi cercher\u00e0 di speculare un vantaggio consensuale, sparando contro qualsiasi proposta. Soltanto in un clima di forte corresponsabilit\u00e0 istituzionale e politica \u00e8 possibile intervenire seriamente e consistentemente sul corpo malandato del fisco italiano. La difficolt\u00e0 \u00e8 evidente. Ma a maggior ragione, prendere la questione fiscale dalla coda \u00e8 ancora pi\u00f9 difficile. E\u2019 prevedibile che la passione per la flat tax abbia spirato il suo ultimo respiro la sera del 4 marzo.\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nel mondo, l\u2019ossessione per chi governa \u00e8 la sempre pi\u00f9 affannosa ricerca delle risorse finanziarie per farsi apprezzare dai cittadini, sia che l\u2019hanno votato, che non lo abbiano fatto. In un Paese come l\u2019Italia, afflitto da un endemico fardello com\u2019\u00e8 quello del debito pubblico, l\u2019ossessione scatena ancor di pi\u00f9 la fantasia, specie in campagna elettorale. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2772,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n