Da qualche giorno sono state rese note le motivazioni con le quali il giudice di Torino ha respinto il ricorso di alcuni lavoratori di Foodora secondo i quali la loro prestazione avrebbe dovuto essere riqualificata come subordinata, con le conseguenti tutele in materia di salario, orario sicurezza e tutela dei propri dati personali.<\/p>\n
Il giudice non ha confermato, invece, la correttezza del loro inquadramento come collaboratori, rigettando in toto le loro richieste.<\/p>\n
Una premessa \u00e8 d\u2019obbligo: i lavoratori si sono fatti assistere da avvocati non collegati con i sindacati confederali, non conosco se non per le citazioni contenute nella sentenza le argomentazioni dei loro avvocati.\u00a0<\/p>\n
Detto ci\u00f2, la sentenza si rif\u00e0 a precedenti piuttosto lontani nel tempo, nello specifico all\u2019inquadramento dei cosiddetti \u201cpony express\u201d quali lavoratori autonomi, e alla definizione del lavoro subordinato rintracciabile in Cass. 2728\/2010 che conviene citare per esteso: \u201ccostituisce requisito fondamentale del rapporto di lavoro subordinato \u2013 ai fini della sua distinzione dal rapporto di lavoro autonomo \u2013 il vincolo di soggezione del lavoratore al potere direttivo, organizzativo e disciplinare del datore di lavoro, il quale discende dall\u2019emanazione di ordini specifici, oltrech\u00e9 dall\u2019esercizio di un\u2019assidua vigilanza e controllo dell\u2019esecuzione delle prestazioni lavorative.\u201d<\/em><\/p>\n Assunti questi riferimenti il giudice ripercorre i tratti qualificanti del rapporto dei fattorini con Foodora e, rilevato che non era loro obbligo accettare le chiamate per le corse, ne deriva inesorabilmente che a nulla valevano gli altri elementi pure citati dai lavoratori a riprova della natura sostanzialmente subordinata del loro rapporto, e conferma, come detto, la corretta qualificazione del rapporto rigettando tutte le richieste.<\/p>\n Non spetta certamente a me giudicare se vi siano elementi per ricorrere contro questo esito, e tuttavia credo sia opportuno capire se da un lato l\u2019argomentazione sia cos\u00ec rigorosa come sembra, e dall\u2019altro se non vi sia un terreno nuovo su cui legislatore e \u2013 soprattutto \u2013 parti sociali non si debbano cimentare.<\/p>\n In primo luogo, siamo sicuri che il precedente dei pony express sia adeguato, e che quella definizione di lavoro subordinato sia applicabile in modo cos\u00ec dogmatico? Io credo che le nuove applicazioni della tecnologia, i cosiddetti \u201calgoritmi\u201d che disciplinano la prestazione di tanti lavoratori (non solo i fattorini, si pensi ai lavoratori di Amazon), contengano in s\u00e9 elementi tali da suggerire di rivedere passate risoluzioni giurisprudenziali. Perch\u00e9 un conto \u00e8 una radio, che dice al lavoratore dove ritirare un pacco e dove consegnarlo, un altro \u00e8 uno strumento che aggiunge a queste funzioni\u00a0il calcolo del percorso ottimale, il controllo se il percorso sia seguito e se il tempo per farlo \u00e8 congruo, intervenendo addirittura a richiamare il lavoratore se ci\u00f2 non si verifichi<\/em>.\u00a0<\/p>\n E\u2019 ben vero che\u00a0inizialmente<\/em>il lavoratore poteva non accettare la chiamata, o addirittura on presentarsi nel punto di raccolta, ma non credo si possa ridurre \u2013 come fa la sentenza – l\u2019esercizio di oggettivo controllo della prestazione al concetto di \u201ccoordinamento\u201d. Perch\u00e9 qui si pone \u2013 a mio giudizio \u2013 un grande tema di politica del lavoro: se cio\u00e8 le conseguenze sul lavoro del salto tecnologico innegabile conseguito con gli smatphones e la rete sia ancora affrontabile con la dicotomia subordinazione\/autonomia, a maggior ragione se si adotta pedissequamente la ricostruzione del lavoro subordinato riassunta dalla sopra richiamata sentenza della Cassazione.\u00a0<\/p>\n Proprio per il diffuso ingresso della tecnologia nell\u2019organizzazione del lavoro di qualsiasi posto di lavoro \u201cordini specifici e assidua vigilanza da parte del datore di lavoro\u201d sono sempre meno interpretabili come\u00a0fisica presenza della gerarchia<\/em>nello svolgimento della prestazione lavorativa, e fiumi di inchiostro e decine di convegni proclamano che oggi al lavoratore (non al lavoratore autonomo) si chiede capacit\u00e0 d risolvere problemi, spirito d\u2019iniziativa, lavoro di squadra e via enumerando (di solito in inglese, perch\u00e9 fa fine\u2026): basti ricordare che Bruno Trentin ci ammoniva che le imprese non chiedevano pi\u00f9 solo le braccia dei lavoratori, ma le loro menti\u2026e ci ricordava come fosse vecchio e superato il concetto di subordinazione intesa come semplice cessione di energia lavorativa\u00a0in cambio di salario, perch\u00e9 ci\u00f2 non ammetteva che il lavoratore potesse avere una prospettiva di propria liberazione attraverso il lavoro.\u00a0<\/p>\n E in effetti, se adottassimo dogmaticamente la definizione di Cassazione 2728\/10 da un lato non sapremmo come inquadrare i livelli gerarchici, che per definizione anzich\u00e9 ricevere ordini specifici e subire vigilanza altrui fanno esattamente quelle cose, ma soprattutto non comprenderemmo perch\u00e9 uno dei criteri per definire i sistemi di inquadramento dei lavoratori subordinati nei CCNL \u00e8 proprio\u2026la loro autonomia!<\/p>\n Tutto risolto, quindi, basta interpretare in modo pi\u00f9 adeguato il concetto di subordinazione? Ecco, io penso che non\u00a0\u00a0sarebbe sufficiente, quasi pavlovianamente, replicare alla sentenza sostenendo che si tratti di lavoro subordinato. Anche perch\u00e9, nel frattempo, il legislatore ha ben pensato di introdurre nell\u2019ordinamento il lavoro subordinato a chiamata, cosicch\u00e9 si rischierebbe la beffa di vedersi riconosciuta la dipendenza, ma a quel punto perdere l\u2019unico residuo di libert\u00e0, ossia la facolt\u00e0 d non accettare la chiamata\u2026<\/p>\n Io penso si debba invece fare i conti con le sfide che il progresso tecnologico pone al mondo del lavoro, nel senso di riconoscere,\u00a0prima<\/em>di definire la natura subordinata o autonoma del rapporto, che ci sono circostanze quali quelle qui discusse in cui sono in gioco la libert\u00e0 e la dignit\u00e0 delle persone che lavorano, e che l\u2019ordinamento deve essere in grado di rispondere a queste istanze.<\/p>\n Stiamo parlando di cose semplici, elementari ma che devono diventare universali: un compenso non inferiore a quanto previsto dall\u2019articolo 36 della Costituzione, un tempo di lavoro in grado di assicurare il diritto al riposo e alla ricostituzione dell\u2019equilibrio psico-fisico, una tutela rispetto ai rischi del proprio lavoro, compresa l\u2019usura degli strumenti di lavoro, la salvaguardia della propria dignit\u00e0 rispetto alle potenziali intrusioni della tecnologia rispetto alla propria vita privata, per finire con il riconoscimento del diritto ad organizzarsi per avanzar e sostenere le proprie rivendicazioni.<\/p>\n Su questo dice cose analoghe e giustissime Adalberto Perulli in un acuto articolo sul Sole 24 ore del 3 maggio u.s.<\/p>\n La Cgil ha pensato a questo quando ha costruito la Carta dei diritti\u00a0universali<\/em>dei lavoratori e delle lavoratrici, su cui ha raccolto milioni di firme e il cui testo giace oggi in Parlamento: sar\u00e0 banco di prova di nuove maggioranze e nuovi Governi dare risposte a queste tematiche. Ma intanto la contrattazione pu\u00f2 e deve scommettere sulla sperimentazione di soluzioni su questi ambiti, perch\u00e9 cos\u00ec un giudice futuro potr\u00e0 \u2013 forse \u2013 avere uno sguardo meno chiuso sul mondo che cambia.<\/p>\n (*) Segretario generale NIdiL-Cgil<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Da qualche giorno sono state rese note le motivazioni con le quali il giudice di Torino ha respinto il ricorso di alcuni lavoratori di Foodora secondo i quali la loro prestazione avrebbe dovuto essere riqualificata come subordinata, con le conseguenti tutele in materia di salario, orario sicurezza e tutela dei propri dati personali. Il giudice […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2818,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2819","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n