![\"\"](\"http:\/\/5.249.146.118\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/images_Schermata-2018-07-24-alle-13.20.36.png\")
<\/p>\nIl dibattito sulla cosiddetta separazione tra previdenza e assistenza costituisce un motivo ricorrente della discussione attorno alla questione pensionistica, ma emerge con particolare vigore quando le esigenze dei conti hanno bisogno di identificare un ravvicinato e possibile bacino di risorse utilizzabili, o quando si vuole identificare un \u201cresponsabile\u201d degli assetti e delle dinamiche, spesso da record, della spesa pensionistica italiana.<\/p>\n
Spesso si fa assumere a una riclassificazione \u201cstatistica\u201d contabile dei flussi di spesa per la protezione sociale un valore salvifico per il sistema pensionistico italiano. Si afferma che depurando la spesa previdenziale italiana dagli elementi assistenziali, il livello e la dinamica di tale spesa sarebbero tali da rientrare nella norma degli andamenti europei; conseguenza di quest\u2019analisi \u00e8 la tesi che l\u2019eccesso di spesa per protezione sociale italiana sia proprio nell\u2019assistenza, e cio\u00e8 nelle funzioni che la costituzione nell\u2019articolo 38 elenca nel comma 1.\u00a0<\/p>\n
Si tratta delle spese che coprono l\u2019esigenza di garantire che “Ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto di mezzi per vivere ha diritto al mantenimento e all\u2019assistenza sociale\u201d. Riguarda quindi gli interventi a sostegno dell\u2019inabilit\u00e0 al lavoro e della povert\u00e0, riferiti a tutti i cittadini, senza riferimento alla loro caratteristica di \u201ccontribuenti\u201d, per le specifiche prestazioni.\u00a0<\/p>\n
Mentre, secondo la tesi ricordata, sarebbero in linea con contribuzione e rilevo nel reddito nazionale le spese connesse a quanto prevedono il comma 2 dell\u2019art.38 e cio\u00e8 chei lavoratori hanno diritto che siano preveduti ed assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso di infortunio, malattia, invalidit\u00e0 e vecchiaia, disoccupazione involontaria.\u00a0<\/p>\n
Questa tutela \u00e8 riservata quindi ai lavoratori, che verranno identificati nelle leggi che disciplinano tali diritti, mediante la partecipazione alla contribuzione sociale, e cio\u00e8 ad un finanziamento ad una forma di assicurazione sociale finalizzata a tutelare quei rischi. Tra questi vi \u00e8 quello della vecchiaia, e quindi la pensione.\u00a0<\/p>\n
A ben riflettere il legislatore costituente aveva indicato nel rischio di vecchiaia la necessit\u00e0 di tutela, che di per s\u00e9 \u00e8 connessa ad un fattore anagrafico e quindi correlato a un requisito di et\u00e0. Ci si potrebbe forse interrogare sulla legittimit\u00e0 costituzionale di un sistema pensionistico che eroga attualmente la maggioranza delle sue prestazioni al venire a maturazione non di un requisito di vecchiaia (fisica) ma a un requisito di lunghezza della carriera lavorativa.\u00a0\u00a0Infatti, il prevalere nel nostro sistema pensionistico del pensionamento di anzianit\u00e0 o anticipato, ha trasformato la tutela costituzionale della vecchiaia, in tutela delle carriere lunghe. Questo per lo meno dalla riforma del 1969 in poi, nella quale si sanc\u00ec la possibilit\u00e0 di un pensionamento svincolato da un vincolo anagrafico.\u00a0<\/p>\n
Ma ritornando al punto della previdenza e assistenza, occorre rilevare come gi\u00e0 si siano succeduti in questo capo ben tre importanti interventi normativi di \u201cseparazione\u201d. Quello del 1989 (il pi\u00f9 rilevante e ampio) e poi quelli del 1997 e 1998. L\u2019istituzione della Gias, come gestione nella quale far affluire tutti gli interventi finanziati dalla Stato, fu l\u2019elemento centrale che ha portato in chiaro il peso dell\u2019intervento fiscale sulle pensioni. Infatti, lo Stato fa affluire i finanziamenti a suo carico nel fondo Gias, che a sua volte dli trasferisce alle diverse gestioni pensionistiche (dipendenti, autonomi, pubblici dipendenti etc., \u2026).\u00a0<\/p>\n
Molti (e tra questi il rapporto di Itinerari Previdenziali) tendono ad identificare nella Gias tutto ci\u00f2 che \u00e8 assistenziale nella spesa pensionistica. Niente di pi\u00f9 errato. La Gias non \u00e8 l\u2019acronimo di \u201cGestione degli interventi assistenziali ma di \u201cGestioni degli interventi assistenziali e di sostegno alle gestioni previdenziali.\u201d Lo stesso nome della gestione evidenzia che l\u2019afflusso di finanziamento dello stato alla Gias non sia legato \u00a0solo alle esigenze assistenziali ma a quelle previdenziali, e di sostegno finanziario proprio alla previdenza.<\/p>\n
Ma torniamo alla composizione della spesa per pensioni e della parte che possiamo definire assistenziale o previdenziale. Si sottolinea che stiamo qui trattando esclusivamente della spesa per pensioni, intese come trasferimento mensile di reddito.\u00a0<\/p>\n
Nella parte assistenziale vi \u00e8 innanzitutto ci\u00f2 che \u00e8 erogato da Inps, come veicolo di trasferimenti statali, e finanziata integralmente dal trasferimento fiscale. Si tratta degli assegni sociale e delle pensioni sociali (che riguardano anziani senza altri redditi ai quali spetta l\u2019assegno sociale o la pensione sociale), delle pensioni d\u2019invalidit\u00e0 civili e dei relativi assegni di accompagnamento, e di altre voci comprendenti interventi vari. La somma di tali tre voci nel 2016 (tabella 1) cifra in 26 miliardi di euro la gran parte (17,7 miliardi) destinata agli invalidi civili e agli assegni di accompagnamento per i non autosufficienti. Si noti l\u2019esiguit\u00e0 relativa per la spesa relativa alle somme destinate a sostenere gli anziani senza reddito, meno di 5 miliardi, anche se una parte di tale spesa \u00e8 ricompresa nelle voci Gias. Le pensioni previdenziali, relative all\u2019invalidit\u00e0 (non civile ma da lavoro o nel lavoro) e alla vecchiaia (pensioni di vecchiaia e di anzianit\u00e0) ammontano a 246,9 miliardi. Nel complesso la spesa pensionistica (INPS) per il 2016 \u00e8 stata di 272,9 miliardi, dei quali pi\u00f9 del 90% di natura previdenziale. E\u2019 questa l\u2019evidenza che troviamo nel bilancio Inps.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ma se vogliamo procedere ad una identificazione complessiva della spesa pensionistica assistenziale occorre analizzareil cospicuo finanziamento statale Gias, che in parte\u00a0sostiene i costi di interventi definiti come assistenziali ma a carico delle gestioni previdenziali.\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/5.249.146.118\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/images_Schermata-2018-07-24-alle-13.20.43.png\")
<\/p>\n
Lo Stato tramite Gias trasferisce alle gestioni pensionistiche previdenziali ben 41,4 miliardi corrispondenti a quelle indicate nella tabella 2.<\/p>\n
Ma questi non si possono considerare corrispondenti a quote di pensioni che vengono definite come \u201cassistenziali\u201d, infatti e che per questo godono di una copertura finanziaria a carico dello Stato.\u00a0<\/p>\n
Non \u00e8\u00a0assolutamente vero che tutti i finanziamento che lo Stato da all\u2019Inps inseriti nella Gias siano di natura assistenziale, ed infatti la Gias \u00e8 anche a supporto alle gestioni previdenziali. Solo circa 9,5 miliardi dei 41 che la Gias trasferisce alle gestioni previdenziali sono connessi ad interventi assistenziali, mentre ben 32 riguardano finanziamenti che sostengono le pensioni previdenziali. La quota pi\u00f9 rilevante \u00e8 quella di 20 miliardi che \u00e8 il trasferimento deciso con la legge 88 del 1989 e che andava e va a finanziare le ex 100 mila lire al mese di tutte le pensioni previdenziali, sia quelle basse ma che quelle alte e altissime. In altre parole circa 50 euro mensili sono erogate dallo Stato all\u2019Inps per ogni pensione previdenziale.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Tale trasferimento fu effettuato nel 1989 per finanziare l\u2019integrazione al minimo. C\u2019\u00e8 per\u00f2 da sottolineare come attualmente la spesa per l\u2019integrazione al minimo non supera i 9 miliardi. I rimanenti 11 miliardi rappresentano un sostegno diretto alla parte previdenziale delle pensioni delle diverse gestioni.\u00a0<\/p>\n
L\u2019impatto di tale intervento che non pu\u00f2 certo definirsi assistenziale ma solo di sostegno con fiscalit\u00e0 di tutte le pensioni previdenziali, da solo quota ben 20 miliardi dei 41 di trasferimenti per oneri pensionistici della Gias.\u00a0<\/p>\n
Chi fonda la riflessone sul fatto che la spesa previdenziale nasconderebbe al suo interno un contenuto assistenziale, utilizza una metodologia poco sensata, infatti nei fatti si sostiene che tutto quello che lo Stato da all\u2019Inps tramite la Gias \u00e8 \u201cper definizione\u201d assistenziale. Questo metodo finisce per far classificare come assistenziali addirittura 8 miliardi di pensioni pubbliche, o il trasferimento per le pensioni d\u2019annata, o quello per ripianare il deficit del fondo ferrovieri che ogni anno riceve 4 miliardi per intervenire sul deficit che altrimenti si scaricherebbe su Inps.<\/p>\n
Per avere un quadro complessivo del rapporto tra spese previdenziali e spese assistenziali all\u2019interno delle pensioni basta riprendere i principali dati del Rendiconto Inps 2016 che li espone seguendo l\u2019approccio Inps e delle norme bilancistiche. Il totale delle pensioni pagate nel 2016 \u00e8 di 272,9 miliardi delle quali 26,0 direttamente assistenziali. Si evidenzia che per qualche milione di pensionati poveri – che prendono solo l\u2019assegno sociale, inferiore a 500 euro mensili – lo stato spende solo 4 dei 273 miliardi di spesa pensionistica. Quindi la spesa delle sole gestioni Previdenziali \u00e8 di 246,9 miliardi che vengono finanziate anche con un trasferimento statale di 41,4 miliardi dei quali solo 9,5 rappresentano compensazioni di interventi assistenziali. Nelle Tabelle 3 e 4 vi \u00e8 un esercizio, che tenta di articolare la spesa pensionistica dividendola tra assistenza e previdenza e che mostra che come cambiando le definizioni si arrivi a valutazioni diametralmente opposte. Nella Tab. 3 la Spesa complessiva di pensioni e indennit\u00e0 di accompagnamento di 272.9 miliardi (che \u00e8 il dato comunemente\u00a0usato a livello nazionale e internazionale per definire la spesa pensionistica italiana) si articola in 35,5 miliardi di pensioni assistenziali (compresi i 9,5 che sono nella Gias) e 237,4 previdenziali. Nella Tabella 4 sono indicate le spese con a fronte i rispettivi finanziamento da dove si evince che le pensioni previdenziali sono coperte solo al 76,3% dai contributi , e il resto \u00e8 a carico dello Stato (in aggiunta ai\u00a026,0 miliardi di assistenza)\u00a0<\/p>\n
\u00a0![\"\"](\"http:\/\/5.249.146.118\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/images_Schermata-2018-07-24-alle-13.20.56.png\")
<\/p>\n
In definitiva, non trova riscontro nei dati la tesi di una spesa pensionistica di natura assistenziale che pesa in modo abnorme sulla parte previdenziale coperta dai contributi, anche perch\u00e9 i contributi effettivamente pagati dai datori di lavoro e dai lavoratori non coprono neanche tutta la spesa pensionistica previdenziale.\u00a0<\/p>\n
Se proprio si volesse analizzare la componente assistenziale della spesa pensionistica, se con questo termine si intende quella non giustificata dalle contribuzioni versate, probabilmente il calcolo pi\u00f9 corretto sarebbe quello di valutare come assistenziale tutta la parte data\u00a0dalla differenza tra tutte le pensioni pagate attualmente e le stesse ma\u00a0\u00a0calcolate secondo il metodo contributivo (attorno al 25%) . Forse \u00e8 questo l\u2019indicatore pi\u00f9 adatto per capire le cause di un sistema pensionistico oneroso e che non pu\u00f2 nascondere il suo costo e i suoi problemi finanziari dietro l\u2019alibi dell\u2019assistenza a chi non ha contribuito. Anche perch\u00e9 chi taccia di assistito chi riceve un assegno sociale, dimentica spesso che la presenza di un minimo contributivo di 20 anni per avere la pensione previdenziale, ha costituito il veicolo di un trasferimento di risorse consistenti da tutti coloro che non hanno ricevuto il corrispettivo dei contributi pagati (perch\u00e9 non hanno maturato il diritto a pensione) ma che hanno contribuito anche fino a 20 anni.\u00a0<\/p>\n
Dietro le pieghe del sistema pensionistico italiano si nascondono iniquit\u00e0 e ingiustizie, ma che non vanno cercate in un\u2019inesistente presunta esosit\u00e0 del costo dell\u2019assistenza ai pi\u00f9 bisognosi, quanto nelle storture dello stesso sistema pensionistico previdenziale, costoso e poco equo.<\/p>\n
\u00a0(*)Economista del Lavoro e del Welfare – Responsabile della societ\u00e0 di consulenza TABULA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il dibattito sulla cosiddetta separazione tra previdenza e assistenza costituisce un motivo ricorrente della discussione attorno alla questione pensionistica, ma emerge con particolare vigore quando le esigenze dei conti hanno bisogno di identificare un ravvicinato e possibile bacino di risorse utilizzabili, o quando si vuole identificare un \u201cresponsabile\u201d degli assetti e delle dinamiche, spesso da […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2945,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2949","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n