Il pi\u00f9 grande economista del Novecento, John Maynard Keynes, era liberale. Proprio lui, il cui nome \u00e8 associato per antonomasia all\u2019intervento pubblico in economia, o allo statalismo per i detrattori. Keynes era un liberale, ma non un liberista. Le politiche keynesiane, proposte dal professore di Cambridge a seguito della crisi del 1929 e realizzate un po\u2019 in tutti i paesi occidentali dopo la seconda guerra mondiale, sono state un ingrediente fondamentale per la golden age dell\u2019economia (quella che da noi \u00e8 chiamata \u00abmiracolo\u00bb), contribuendo alla prosperit\u00e0 di massa, consentendo un livello di benessere per fasce crescenti di popolazione impensabile fino ad allora nella storia umana. Salari elevati, pensioni, assicurazioni contro gli infortuni e le malattie, contro la disoccupazione, istruzione e sanit\u00e0 gratuite, o quasi, diritto alla casa: il welfare state.\u00a0<\/p>\n
E poi ancora, investimenti pubblici per sostenere non solo i consumi e la domanda, ma anche l\u2019offerta. In un quadro di compatibilit\u00e0 internazionali che, grazie agli accordi di Bretton Woods (1944-1971) cui lo stesso Keynes contribu\u00ec, limitava i movimenti speculativi di capitale mentre, al contempo, garantiva la stabilit\u00e0 dei tassi di cambio e favoriva la progressiva integrazione delle economie avanzate, a cominciare da quelle europee. Grazie al keynesismo, nella seconda met\u00e0 del Novecento i paesi dell\u2019Europa occidentale, a impianto liberal-democratico o socialdemocratico, finirono per rivelarsi ben pi\u00f9 attraenti di quelli del blocco sovietico, pressoch\u00e9 da ogni punto di vista: non soltanto la libert\u00e0 personale e politica, ma anche la capacit\u00e0 di crescita economica, fino alle condizioni di vita della stessa classe operaia; i diritti umani e per molti versi anche quelli sociali. Il comunismo smise di essere un\u2019alternativa appetibile, almeno per le popolazioni del mondo avanzato.<\/p>\n
In questo modo le politiche keynesiane hanno salvato il capitalismo, lo hanno salvato dai suoi eccessi, e hanno salvato anche il liberalismo (che non \u00e8 il liberismo), vale a dire il sistema politico incardinato nella democrazia parlamentare e nella divisione dei poteri. Quella cornice istituzionale ha reso possibile, per la prima volta in maniera pacifica, la partecipazione delle classi popolari alla gestione della cosa pubblica: assicurata dal suffragio universale (che prima non c\u2019era), mediata dalla rappresentanza parlamentare e veicolata dai partiti. I partiti progressisti e riformisti, tutti a vario titolo di ispirazione keynesiana da quelli liberali di sinistra (i Democratici americani, altre pi\u00f9 piccole formazioni europee), ai socialisti e socialdemocratici, a correnti significative del mondo cristiano-popolare (nella Dc tedesca, in quella italiana), fino all\u2019ala riformista del Pci di Togliatti e Berlinguer, ebbene tutti vissero in quei decenni, e non a caso, anche la loro di et\u00e0 dell\u2019oro: per influenza e prestigio nella societ\u00e0, oltre che nelle istituzioni, per la capacit\u00e0 di trasformare le condizioni di vita dei cittadini e di offrire loro una prospettiva di riscatto.<\/p>\n
Oggi le forze politiche che a vario titolo hanno rappresentato il campo progressista versano, non solo in Italia, in una crisi che pu\u00f2 rappresentare la fine di un\u2019epoca. E sembra passarsela male anche il liberalismo (che di nuovo: non \u00e8 il liberismo). Che cosa \u00e8 successo nel frattempo? Sul banco degli imputati \u00e8 posta la\u00a0globalizzazione, che ha indebolito i ceti medi e medio-bassi del mondo ricco: quanti rappresentavano la base e l\u2019ossatura di quei partiti. Se questo risponde a verit\u00e0, occorre per\u00f2 chiedersi in che misura era inevitabile. A ben vedere anche durante la globalizzazione, nonostante cedessero terreno alla Cina e alle tigri asiatiche, alcune delle economie avanzate hanno continuato a crescere: gli Stati Uniti fra tutti, saldamente alla guida dell\u2019ultima innovazione tecnologica; ma anche la Germania, o altre aree del Nord e Sud Europa che sono andate decisamente meglio dell\u2019Italia. Gi\u00e0. Eppure negli Stati Uniti il tenore di vita della gran parte della popolazione non \u00e8 affatto migliorato negli ultimi trent\u2019anni. Quello dell\u2019italiano medio \u00e8 addirittura peggiorato. La disuguaglianza \u00e8 aumentata, i ricchi sono diventati ancora pi\u00f9 ricchi: non stupisce che forze populiste si affermano un po\u2019 dappertutto, in Europa come in Nord America, in genere proprio dove la disuguaglianza \u00e8 pi\u00f9 alta.<\/p>\n
Difatti dagli anni Ottanta in poi sono state progressivamente abbandonate le politiche keynesiane. E sono state abbandonate non solo dalla destra liberista (la Thatcher, Reagan), ma persino dalle forze progressiste: stregate anche loro, soprattutto fra gli anni Novanta e Duemila, dall\u2019idea che l\u2019importante fosse crescere; che tanto poi la crescita avrebbe sollevato tutte le barche. Cos\u00ec non \u00e8 stato, le analisi di cui oggi disponiamo consentono di dirlo con una certa sicurezza. Per i partiti progressisti \u00e8 quindi necessario un cambio di paradigma, rispetto agli anni Novanta e Duemila. Occorre tornare a politiche di redistribuzione della ricchezza (che per giunta, a differenza di quelle proposte dai populisti, tengano anche conto delle compatibilit\u00e0 globali). Non \u00e8 un caso che l\u00ec dove quei partiti si sono mossi con pi\u00f9 convinzione su questa strada, nel Regno Unito come in Spagna, hanno trovato consensi e forza.\u00a0<\/p>\n
Non si tratta solo di recuperare uno sguardo critico sulle disuguaglianze: aver ben chiaro che oltre certi livelli \u00abfisiologici\u00bb, esse non sono soltanto eticamente ingiuste, ma nocive per la crescita. Riconoscere questo \u00e8 soltanto il primo passo. Indispensabile, certo, ma preliminare (se non ovvio). Bisogna capire come combattere le disuguaglianze, come farlo in maniera efficace ben al di l\u00e0 degli slogan populisti, e per questo sono necessari altri due passi. Il primo \u00e8 tornare a valorizzare come alternativa al mercato proprio il ruolo dello Stato. Che deve intervenire l\u00ec dove n\u00e9 il mercato, n\u00e9 il terzo settore hanno l\u2019interesse o la capacit\u00e0 di operare. La letteratura economica, specie applicata, ha ampiamente mostrato come la mano pubblica non sia necessariamente sinonimo di sprechi: dipende dalla qualit\u00e0 della classe politica e dalle regole che la guidano. Ha anche indicato che oggi, proprio come ai tempi di Keynes, vi sono alcune aree in cui il pubblico \u00e8 preferibile al privato.\u00a0<\/p>\n
Una \u00e8 l\u2019innovazione, nei settori pi\u00f9 all\u2019avanguardia, cio\u00e8 quell\u2019ingrediente che garantisce la crescita e quindi il benessere nei paesi avanzati (e che in Italia \u00e8 carente): come spiega fra gli altri Mariana Mazzucato (\u201cLo Stato innovatore\u201d, Laterza, 2014) \u00e8 lo Stato il motore dei settori pi\u00f9 promettenti, dalla green economy alle nanotecnologie, dalla farmaceutica alle telecomunicazioni. E non tanto perch\u00e9 ha risorse che spesso mancano ai privati. \u00c8 proprio perch\u00e9 il mercato a volte non fa l\u2019interesse generale, come ben sapeva Keynes. Si pensi alla ricerca sulla cura per l\u2019Aids: bench\u00e9 non lontani dalla meta, si procede a rilento, per il semplice fatto che le grandi case farmaceutiche, che pure dispongono di ingenti mezzi, non trovano convenienza a investirvi (nell\u2019attuale situazione possono vendere alle milioni di persone con Hiv farmaci antiretrovirali, per tutta la vita); n\u00e9, per la mole di risorse necessarie, vi \u00e8 speranza che a intervenire sia qualche startup dal\u00a0basso, agitando le acque della concorrenza. Al contrario, l\u2019intervento pubblico avrebbe sia i mezzi sia le motivazioni per farsene carico.<\/p>\n
L\u2019altro passo \u00e8 incardinare questa impostazione in una prospettiva globale, vero spartiacque oggi tra le forze progressiste e quelle conservatrici: una prospettiva che sappia porre regole alla speculazione finanziaria (fonte principale della crescita di disuguaglianze all\u2019interno dei paesi), come si faceva appunto ai tempi di Bretton Woods; e che, per l\u2019Italia e per gli altri paesi europei vuol dire anzitutto riformare l\u2019Unione, rendendola non meno ma pi\u00f9 coesa, attorno a una governance democratica, federale, ben diversa da quella intergovernativa e sostanzialmente verticistica oggi prevalente. Fra l\u2019altro anche nella ricerca e innovazione assai pi\u00f9 efficace dei singoli Stati nazionali sarebbe l\u2019Europa, in grado di competere con giganti come Cina e Stati Uniti.<\/p>\n
Ma su questo le forze di sinistra hanno balbettato, negli ultimi decenni: incapaci di formulare proposte ambiziose, e ancor pi\u00f9 di darle seguito, perch\u00e9 imbrigliate da strutture di rappresentanza figlie delle vecchie sovranit\u00e0 nazionali. Come lacerate da due cavalli che corrono in direzione opposta – l\u2019aspirazione ideale, il radicamento degli interessi – quelle forze sono finite paralizzate di fronte all\u2019offensiva sovranista: hanno perso anche per questo. Ma la prospettiva globale \u00e8 indispensabile proprio per combattere in modo efficace la disuguaglianza (si pensi ai paradisi fiscali) e per recuperare un intervento pubblico che sappia tornare a risolvere i problemi delle persone. Segna la differenza di sostanza rispetto al discorso populista.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0*Economista – dall\u2019 Espresso 17 luglio 2018<\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il pi\u00f9 grande economista del Novecento, John Maynard Keynes, era liberale. Proprio lui, il cui nome \u00e8 associato per antonomasia all\u2019intervento pubblico in economia, o allo statalismo per i detrattori. Keynes era un liberale, ma non un liberista. Le politiche keynesiane, proposte dal professore di Cambridge a seguito della crisi del 1929 e realizzate un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2995,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2996","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n