\u00a0<\/p>\n
Un paradosso segna l\u2019attuale dibattito sul Reddito di cittadinanza (Rdc). La critica pi\u00f9 diffusa portata a quest\u2019ultimo consiste nel sottolinearne negativamente la natura assistenziale: chi l\u2019avanza, invece, ne sta evidenziando il maggior pregio.<\/p>\n
Una novit\u00e0 per l\u2019Italia\u00a0<\/strong> \u00a0(*) da 24 ORE, 28\/10\/2018<\/span><\/p>\n \u00a0(**) Ideatore e responsabile scientifico dell\u2019Alleanza contro la povert\u00e0 in Italia<\/p>\n <\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 Un paradosso segna l\u2019attuale dibattito sul Reddito di cittadinanza (Rdc). La critica pi\u00f9 diffusa portata a quest\u2019ultimo consiste nel sottolinearne negativamente la natura assistenziale: chi l\u2019avanza, invece, ne sta evidenziando il maggior pregio. Una novit\u00e0 per l\u2019Italia\u00a0 L\u2019assistenza – che serve ad assicurare uno standard di vita minimo ai poveri e a sostenerli in […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3062,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3063","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n
L\u2019assistenza – che serve ad assicurare uno standard di vita minimo ai poveri e a sostenerli in percorsi di inclusione sociale e\/o lavorativa – \u00e8 storicamente la cenerentola del nostro welfare, la cui spesa complessiva si colloca intorno alla media europea. L\u2019anomalia risiede invece nella distribuzione poich\u00e9 si attribuiscono risorse a molteplici gruppi sociali, trascurando sistematicamente i poveri. Non a caso siamo stati, insieme alla Grecia, l\u2019ultimo Paese europeo ad adottare – nel dicembre 2017 – un intervento nazionale di contrasto alla povert\u00e0, il Reddito d\u2019inclusione (Rei), peraltro ancora parziale e insufficiente.\u00a0
Le tante facce della povert\u00e0\u00a0<\/strong>
La priorit\u00e0 positivamente assegnata ai poveri richiede politiche opportunamente disegnate, indirizzate a chi – in Italia 5 milioni di persone – \u00e8 in povert\u00e0 assoluta, cio\u00e8 senza le risorse necessarie a garantirsi la sussistenza. Il loro principale obiettivo consiste nel fronteggiare la povert\u00e0 nelle sue molteplici dimensioni (economiche, relazionali, familiari, lavorative, psicologiche, abitative e altre). Bench\u00e9 oggi si insista molto in proposito, incrementare direttamente l\u2019occupazione degli utenti rappresenta uno dei fini e non certo l\u2019unico. Sovente si rafforzano progressivamente le competenze dei beneficiari a bassa occupabilit\u00e0, ma solo in alcuni casi si pu\u00f2 (re)introdurli nel lavoro. A livello internazionale, si registra un esito positivo quando un terzo degli utenti trova un impiego, un terzo risolve problemi di varia natura e costruisce nuove condizioni per migliorare la propria vita e un terzo riesce almeno a vivere decentemente. La realt\u00e0 dei poveri e del mercato del lavoro italiano suggerisce che un simile risultato sarebbe ottimo per il nostro Paese. L\u2019impressione \u00e8 che la definizione degli obiettivi, e il ruolo dell\u2019inserimento occupazionale tra questi, rappresenti lo snodo principale su cui si giocher\u00e0 il destino del Rdc.\u00a0
La riforma della riforma\u00a0<\/strong>
Il Rei \u00e8 stato introdotto meno di un anno fa, avviando una riforma ampia e composita, la cui attuazione sta richiedendo notevoli sforzi a tutti i soggetti del welfare locale coinvolti. Modificarne strutturalmente l\u2019impianto significherebbe costringerli – con gran dispendio di tempo ed energie – a un\u2019ulteriore mole di cambiamenti e adattamenti, che li distoglierebbe proprio dall\u2019obiettivo di offrire risposte adeguate ai poveri. Si ripeterebbe cos\u00ec l\u2019errore commesso tante volte in passato, quando i nuovi Governi hanno stravolto riforme varate dai predecessori al fine di marcare la propria diversit\u00e0. Questa diffusa mancanza di stabilit\u00e0 nei percorsi d\u2019innovazione \u00e8 stata una causa decisiva dei numerosi fallimenti incontrati nei tentativi di modernizzare le politiche pubbliche italiane.\u00a0
Una giusta risposta a ogni povero\u00a0<\/strong>
Come procedere, dunque, nella costruzione del Rdc? L\u2019Alleanza contro la povert\u00e0 propone di partire dal Rei senza stravolgerne l\u2019impianto complessivo, migliorandolo ed estendendolo per arrivare a fornire le risposte necessarie a chiunque si trovi in povert\u00e0 assoluta. In tal modo non si disperderebbero gli sforzi compiuti sinora e si raggiungerebbe un risultato – un intervento capace di dare una giusta risposta a ogni povero – insperabile con i precedenti governi.\u00a0
Molteplici sono le azioni da compiere. Innanzitutto, assicurare il diritto alla misura a tutti i 5 milioni di poveri, rispetto ai 2,5 attuali. Poi elevare i contributi economici affinch\u00e9 permettano di colmare la distanza tra la soglia di povert\u00e0 e il reddito disponibile delle famiglie; ci\u00f2 richiederebbe un importo medio mensile di 396 euro. Vari anche gli interventi necessari per i Comuni, cominciando dalla diffusione di progetti che consentano agli utenti temporaneamente non occupabili di impegnarsi in attivit\u00e0 utili alla collettivit\u00e0, ad esempio in ambito ambientale, culturale e sociale.\u00a0
Il ruolo dei Centri per l\u2019impiego<\/strong>\u00a0
I Centri per l\u2019impiego (Cpi) sono oggi responsabili dell\u2019inserimento lavorativo per gli utenti del Rei. Tuttavia, gli investimenti statali dedicati a questa misura li hanno sinora trascurati, concentrandosi sul potenziamento dei servizi sociali comunali. L\u2019annunciato rafforzamento dei Cpi \u00e8, dunque, assai positivo. Il punto \u00e8 seguire anche qui una logica che parta dall\u2019impianto esistente, ne individui le lacune e agisca per superarle.\u00a0
Diverso sarebbe se i Cpi sostituissero i Comuni nel coordinamento complessivo della misura, ribaltandone l\u2019impostazione; secondo alcune ipotesi, i Centri diventerebbero gli unici interlocutori degli utenti marginalizzando i servizi sociali comunali. Solo questi, tuttavia, detengono le competenze necessarie ad affrontare la multidimensionalit\u00e0 della povert\u00e0. Inoltre, almeno nell\u2019immediato, si presenterebbe il rischio del caos organizzativo dato che il rafforzamento dei Cpi, strutturalmente deboli, richieder\u00e0 tempo. Nondimeno, si ridurrebbe paradossalmente la possibilit\u00e0 di elaborare efficaci percorsi d\u2019inclusione lavorativa poich\u00e9 l\u2019attivit\u00e0 di coordinamento assorbirebbe ai Cpi molte forze, distogliendoli inevitabilmente da questo obiettivo.
Il nodo dei finanziamenti<\/strong>\u00a0
Bench\u00e9 un incremento degli stanziamenti sia necessario sin dal prossimo anno, \u00e8 sconsigliabile portarlo subito – anche se fossero disponibili – ai circa 5,8 miliardi annui aggiuntivi necessari per rispondere adeguatamente a tutti i poveri. Il Rdc, qualunque sar\u00e0 la sua forma definitiva, si basa su un mix di contributi economici e progetti personalizzati costruiti dai servizi territoriali, innanzitutto Comuni e Cpi; entrambi per\u00f2 non sarebbero in grado, in cos\u00ec breve tempo, di elaborare progetti per tutta la popolazione target. Pertanto, rivolgersi gi\u00e0 nel 2019 a ogni povero produrrebbe confusione e\/o svilimento del Rdc a puro contributo economico, danneggiandone oltretutto la credibilit\u00e0. L\u2019imminente Legge di bilancio dovrebbe prevedere che – al massimo entro un triennio – il Rdc sia dotato stabilmente di tutte le risorse necessarie, mentre l\u2019utenza andrebbe progressivamente ampliata a partire del 2019.
<\/span><\/p>\n