Si pu\u00f2 fare una valutazione oggettiva sulla conclusione del lungo braccio di ferro tra il governo del cambiamento e la Commissione europea? Forse s\u00ec, e per farlo partirei dal testo del decreto legge sul reddito di cittadinanza e pensioni che circola in rete. L\u2019articolo 12 fissa le somme stanziate per il triennio: 6.110 milioni nell\u2019anno in corso, 7.755 nel 2020 e 8.017 nel 2021. Somme che tutte le stime ritengono nettamente inferiori a quelle necessarie, in base alle stesso articolato del decreto, a cominciare dai 780 euro mensili per i nuclei familiari che non\u00a0 abitano in una casa di propriet\u00e0.<\/p>\n
Il comma 6 infatti stabilisce una riduzione del beneficio monetario in proporzione all\u2019eccedenza delle domande rispetto alle somme stanziate. Lo fa in modo piuttosto criptico: l\u2019INPS accantona delle somme, un decreto interviene nel momento in cui si arriva ad esaurimento, l\u2019erogazione \u00e8 sospesa e si da luogo ad una riduzione proporzionata.<\/p>\n
Il senso del comma \u00e8 per\u00f2 chiaro: il governo s\u2019impegna a rimanere nei limiti dello stanziamento, e fornisce l\u2019assicurazione di ci\u00f2 alla Commissione. Questo comma presente nelle disposizioni finali mi sembra significativo, insieme ovviamente ai due miliardi accantonati nel caso di andamenti economici negativi e, ovviamente, agli abnormi aumenti dell\u2019Iva previsti per rispettare i deficit concordati nel 2020 e 2021.<\/p>\n
La conclusione \u00e8: il governo con Salvini-Di Maio \u00e8 partito alla carica, poi il presidente Conte, con la benedizione di Mattarella (e di tutto l\u2019establishment economico) ha fatto il dietro-front. La cosa ricorda la carica della cavalleria leggera inglese contro i cannoni russi nella guerra di Crimea. Fortunatamente invece di morti e feriti la carica si \u00e8 conclusa con una riduzione dello spread sotto i 300 punti base, ma ci ha lasciato tassi d\u2019interesse doppi rispetto a quelli spagnoli.<\/p>\n
Non \u00e8 difficile individuare i cannoni che hanno determinato questo risultato: lo spread, le agenzie di rating, e gli acquisti retail (cio\u00e8 dei piccoli risparmiatori, che sono mancati) di BTP. Il governo del cambiamento avrebbe dovuto sfidare il fiscal compact con spese d\u2019investimento, invece che spesa corrente. Sfidata dal governo la Commissione ha adottato l\u2019atteggiamento tipico dei romani antichi:\u00a0parcere subiectis et debellare superbos<\/em>. Che il governo fosse superbo era chiaro non solo dalle affermazioni alla \u201cme ne frego\u201d dei due viceministri, ma dal non rispetto del deficit strutturale.<\/p>\n Ora il deficit strutturale, come criterio per valutare la politica fiscale di un governo, \u00e8 un concetto che \u00e8 stato introdotto dall\u2019impostazione keynesiana (con anticipazioni da parte della scuola svedese negli anni trenta). E\u2019 un\u2019idea ragionevole; negli anni cinquanta Cary Brown dimostr\u00f2 che i deficit pubblici del periodo della grande crisi erano interamente (o quasi) dovuti alla recessione, e non a politiche di spese pazze. Poich\u00e9 per\u00f2 i metodi, per stimare il deficit strutturale, sono diversi, e danno risultati (molto) diversi, sarebbe ragionevole che la Commissione tenesse in considerazione i diversi metodi. Invece, guarda caso, \u00e8 stato scelto proprio quello che trasforma l\u2019andamento ciclico in trend strutturale con estrema rapidit\u00e0.<\/p>\n In questo modo si ottengono risultati assurdi. Per la verit\u00e0, quando all\u2019inizio dell\u2019estate la Commissione concord\u00f2 con Tria un deficit (nominale) pari a 1,6%, non si sapeva che il terzo trimestre sarebbe andato male (e la cosa sarebbe proseguita nel quarto). Con le informazioni di ottobre un deficit sul 2% non avrebbe trovato sostanziali obiezioni da parte della Commissione. A quel punto la proposta di una decina di miliardi per ben specificati progetti d\u2019investimento (da realizzare subito) avrebbe messo in maggiore difficolt\u00e0 Commissione, agenzia di rating e mercati finanziari. Ma evidentemente una impostazione di questo tipo avrebbe comportato o una attuazione molto graduale dei due provvedimenti-bandiera, o la necessit\u00e0 di trovare il finanziamento con tagli di altre spese o aumenti d\u2019imposte.<\/p>\n Adesso sappiamo che entriamo nel 2019 praticamente fermi; la riduzione del nostro non entusiasmante tasso di crescita \u00e8 iniziata gi\u00e0 nell\u2019ultimo trimestre del 2017 ed \u00e8 proseguita, anche grazie al governo del cambiamento, che ci ha messo del suo nel creare un clima di incertezza dannoso a consumi e soprattutto investimenti. Purtroppo le misure varate dopo la ritirata di Conte non sono tali da ridare slancio all\u2019economia; sarebbe gi\u00e0 un successo raggiungere l\u2019uno per cento di crescita. Speriamo a questo punto che le somme stanziate per il reddito di cittadinanza entrino in funzione nei tempi previsti. Sei-sette miliardi per il contrasto alla povert\u00e0 sono una cifra del tutto ragionevole; anche se penso che il provvedimento avrebbe potuto essere disegnato in modo migliore, utilizzando tra l\u2019altro l\u2019esperienza del Rei, comunque si tratta di un\u2019iniezione di potere d\u2019acquisto che d\u00e0 del respiro al sud.<\/p>\n Ma non c\u2019\u00e8 da aspettarsi effetti sull\u2019occupazione, n\u00e9 dal reddito di cittadinanza n\u00e9 dalla quota 100 delle pensioni. Non si tratta solo del fatto che la costruzione del sistema informatico per collegare i beneficiari del reddito di cittadinanza alle imprese \u00e8 qualcosa che prender\u00e0 come minimo un paio di anni; il punto \u00e8 che la domanda di lavoro sar\u00e0 estremamente fiacca, o rivolta a tipologie molto specializzate di lavori, presenti tra l\u2019altro quasi solo nel nord.<\/p>\n Tornando alla battaglia di Balaklava, sembra che un generale francese esclamasse: \u201cE\u2019 magnifico, ma non \u00e8 guerra, \u00e8 follia\u201d.\u00a0 Si pu\u00f2 concludere che la legge di bilancio, lungi dall\u2019essere magnifica, \u00e8 un\u2019occasione persa; non \u00e8 cos\u00ec che si fa una\u00a0 politica fiscale nuova.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n *da Eguaglianza e Solidariet\u00e0, 11\/01\/2019<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Si pu\u00f2 fare una valutazione oggettiva sulla conclusione del lungo braccio di ferro tra il governo del cambiamento e la Commissione europea? Forse s\u00ec, e per farlo partirei dal testo del decreto legge sul reddito di cittadinanza e pensioni che circola in rete. L\u2019articolo 12 fissa le somme stanziate per il triennio: 6.110 milioni nell\u2019anno […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3147,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3148","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\n